Гражданский кодекс часть 1

с участием представителя заявителя ФИО1, по доверенности ФИО2, представителя заинтересованного лица ИФНС России по городу-курорту Анапа по доверенности ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном жалобу ФИО1 на постановления начальника ИФНС России по городу-курорту Анапа № 2301200561200060003 от 11.03.2020 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ и назначении административного наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением начальника ИФНС России по городу-курорту Анапа Краснодарского края № 2301200561200060003 от 11.03.2020 г. ФИО1 была привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Не согласившись с указанным выше постановлением, ФИО1 обратилась с жалобой в Анапский городской суд, так как считает Постановление начальника ИФНС России по городу-курорту Анапа Краснодарского края № 2301200561200060003 от 11.03.2020 г. незаконные, просит отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании представитель ФИО1 по доверенности ФИО2 жалобу поддержал, также просил о возможности замены назначенного наказания в виде административного штрафа на предупреждение, ссылаясь на ст. 4.1.1. КоАП РФ.

Представитель заинтересованного лица ИФНС России по городу-курорту Анапа по доверенности ФИО3 в судебном заседании просила в удовлетворении жалобы отказать, по основаниям, изложенным в возражении на жалобы.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что ИФНС России по городу-курорту Анапа при осуществлении проверки соблюдения требований валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного регулирования (дело валютного контроля № 230120200001 от 10.01.2020) выявлено, что ООО УМР «Каскад» ИНН <***> привлекало в 2018 году к трудовой деятельности иностранных работников - граждан Украины, имеющих свидетельство о предоставлении временного убежища на территории Российской Федерации и граждан Узбекистана.

Согласно предоставленных ООО УМР «Каскад» документов иностранные работники в 2018 году не имели вида на жительство в России, в связи, с чем на основании пп. «а» п. 7 ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» (далее по тексту - Федеральный закон № 173-ФЗ) являются нерезидентами.

ООО УМР «Каскад», осуществляя выплату заработной платы физическим лицам-нерезидентам, осуществляет валютные операции, расчеты при которых должны производиться через счета, открытые в уполномоченных банках или осуществляться переводами электронных денежных средств.

В ходе проверки представленных документов установлено нарушение положений валютного законодательства, а именно ч. 2 ст.14 Федерального закона № 173-ФЗ, выразившееся в выплате своим работникам (нерезидентам) из кассы наличными денежными средствами заработной платы в валюте РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 14 Федерального закона № 173-ФЗ расчеты при осуществлении валютных операций производятся юридическими лицами - резидентами через банковские счета в уполномоченных банках, порядок открытия и ведения которых устанавливается Центральным банком Российской Федерации, а также переводами электронных денежных средств.

Кроме того частью 2 статьи 14 Федерального закона № 173-ФЗ установлен закрытый перечень случаев, при которых юридические лица - резиденты могут осуществлять расчеты с физическими лицами - нерезидентами в наличной иностранной валюте и валюте Российской Федерации без использования банковских счетов в уполномоченных банках.

Расчеты по выплате работодателем-резидентом работнику-нерезиденту заработной платы в наличной форме не входят в разрешенный частью 2 статьи 14 Федерального закона № 173-ФЗ перечень операций, осуществление которых разрешено без использования банковских счетов в уполномоченных банках.

Таким образом, работодатель-резидент обязан выплачивать заработную плату работнику-нерезиденту исключительно в безналичной форме.

Выплата заработной платы работнику-иностранцу, не имеющему вида на жительство в России, временно пребывающему в РФ, признается валютной операцией (п.п. «а» п.7, п. 9 ч. 1 ст. 1 Федерального закона № 173-ФЗ, абз. 14 п. 1 ст. 2 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ»). В этом случае расчеты с таким работником-нерезидентом необходимо производить только в безналичном порядке, то есть через банковские счета в уполномоченных банках.

Поскольку, в случае выплаты резидентом физическому лицу-нерезиденту заработной платы наличными денежными средствами в валюте РФ, работник является гражданином иностранного государства - нерезидентом, реализация норм трудового права должна осуществляться с соблюдением норм валютного законодательства. Соответственно, локальные нормативные акты работодателя (приказы, соглашения, договоры) не должны противоречить положениям указанного Закона. При этом в данном случае нормы Федерального закона № 173-ФЗ имеют приоритет над положениями Трудового Кодекса РФ (далее по тексту ТК РФ).

Иностранным работникам, имеющим статус временно проживающих или временно пребывающих, заработная плата может выплачиваться только в безналичном порядке, со счета, открытого в уполномоченном банке.

Кроме того, необходимо отметить, что требования к способу выплаты заработной платы иностранным работникам, помимо статьи 136 Трудового Кодекса РФ, установлены также Федеральным законом № 173-ФЗ.

Требования валютного законодательства РФ о проведении расчетов при осуществлении валютных операций юридическими лицами-резидентами через банковские счета в уполномоченных банках, в том числе в части порядка выплаты юридическими лицами- резидентами физическим лицам-нерезидентам заработной платы, не противоречат Трудовому Кодексу РФ.

Как следует из статьи 11 ТК РФ на территории РФ правила, установленные трудовым законодательством и иными актами, содержащими нормы трудового права, распространяются на трудовые отношения с участием иностранных граждан, если иное не предусмотрено Кодексом, другими федеральными законами или международным договором РФ.

Из указанной нормы можно сделать вывод, что реализация норм трудового права должна осуществляться в соответствии не только с ТК РФ, но и с другими нормативно-правовыми актами, в том числе положениями Федерального закона № 173-ФЗ и локальными ненормативными актами общества (приказы, соглашения, договоры) не должны противоречить требованиям указанного Закона.

Следовательно, при выдаче обществом иностранному работнику заработной платы применению подлежит специальная норма Федерального закона № 173-ФЗ о валютном регулировании.

Как установлено проверкой (акт проверки соблюдения валютного законодательства ООО УМР «Каскад» от 28.01.2020 № 230120200001005) обществом в нарушение части 2 статьи 14 Федерального закона № 173-ФЗ были осуществлены выплаты заработной платы иностранным работникам, являющимися нерезидентами, наличными денежными средствами из кассы предприятия 09.06.2018 в сумме 310 135 рублей, что подтверждается платёжной ведомостью № 7 «зарплата за май, аванс за июнь 2018 года» в том числе: ФИО4 М. - 22600 руб., ФИО5- 22919 руб., ФИО6- 22919 руб., ФИО7- 22804 руб., ФИО8- 22747 руб., ФИО8 - 22747 руб., ФИО9,- 22492 руб., ФИО10- 20745 руб., ФИО11- 20872 руб., ФИО12- 20919 руб., ФИО13- 21000 руб., ФИО14- 22360 руб., ФИО15- 22180 руб., ФИО16,- 22831руб. и документами, удостоверяющими личность иностранных граждан: ФИО6 М.Э.У. (паспорт гражданина Узбекистана АА №), ФИО10 (паспорт гражданина Узбекистана АВ №), ФИО17 (свидетельство о предоставлении временного убежища на территории РФ ВУ № 0248847), ФИО13 ( свидетельство о предоставлении временного убежища на территории РФ ВУ № 0118472), ФИО14 (свидетельство о предоставлении временного убежища на территории РФ ВУ № 0083140), ФИО15 ( свидетельство о предоставлении временного убежища на территории РФ ВУ № 0339571), ФИО5 (паспорт гражданина Узбекистана АА №), ФИО7 (паспорт гражданина Узбекистана АА № ФИО9 (паспорт гражданина Узбекистана АА №), ФИО8 (паспорт гражданина Узбекистана АА №), ФИО8 (паспорт гражданина Узбекистана АВ №), ФИО11 А.А.У. (паспорт гражданина Узбекистана №), ФИО12 Х.Р.У. (паспорт гражданина Узбекистана АВ №), ФИО4 Максуда (паспорт гражданина Узбекистана АВ №).

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Дата совершения административного правонарушения - 09.06.2018.

В отношении ООО «УМР «Каскад» ИНН <***> вынесено Постановление о назначение административного наказания от 04.03.2020 № 230120052144430000003 по части 1 ст. 15.25 КоАП РФ.

Согласно части 3 статьи 2.1 КоАП РФ назначение административного наказания юридическому лицу не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение виновное физическое лицо, равно как и привлечение к административной или уголовной ответственности физического лица не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение юридическое лицо.

В соответствии со статьей 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

На момент совершения административного правонарушения должностным лицом ответственным за соблюдением валютного законодательства являлась ФИО1 - бухгалтер расчётного отдела ответственная за соблюдение требований валютного законодательства согласно приказа № 1а от 01.01.2015 «О возложении обязанности по приёму наёмных работников (иностранных граждан, граждан РФ) и соблюдению валютного законодательства РФ» и на основании должностной инструкции инспектора по кадрам и по оформлении иностранных граждан.

Следовательно, бухгалтер ООО УМР «Каскад» ФИО1, как должностное лицо, является субъектом административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ.

Бухгалтер ООО УМР «Каскад» ФИО1, как должностное лицо, не проявила ту степень заботливости и осмотрительности, которая от неё требовалась в целях надлежащего соблюдения валютного законодательства Российской Федерации.

Следовательно, действия (бездействия) должностного лица ООО УМР «Каскад» ФИО1 противоречат требованиям действующего законодательства Российской Федерации о валютном регулировании и валютном контроле.

Исходя из вышеизложенного, материалами дела полностью доказан факт совершения должностным лицом ООО УМР «Каскад» - ФИО1 административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ.

Вина должностного лица выражается в неприятии всех необходимых и своевременных мер, направленных на исполнение требований валютного законодательства.

Правовая обязанность должностного лица ООО УМР «Каскад» ФИО1, как резидента, вытекает из общеправового принципа, закрепленного статьей 15 Конституции Российской Федерации, согласно которому любое лицо должно соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы, а соответственно, установленные законодательством обязанности, т.е. не только знать об их существовании, но и обеспечивать их исполнение, проявляя необходимую и достаточную степень заботливости и осмотрительности, какая требуется для надлежащего исполнения обязанностей резидента при осуществлении внешнеэкономической деятельности.

Правовая возможность исполнения существующих обязанностей определяется отсутствие объективных препятствий для их выполнения, т.е. обстоятельств, не зависящих от воли обязанного лица. Данные обстоятельства по делу не установлены.

Исходя из изложенного, возможность для соблюдения должностным лицом ООО УМР «Каскад» ФИО1 правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность по части 1 статьи 15.25 КоАП РФ имелась, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению, в связи с чем, исходя из положения статьи 2.1 КоАП РФ, лицо признается виновным за данное правонарушение.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о наличии в деянии должностного лица ООО УМР «Каскад» ФИО1 состава правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ.

Вместе с тем обжалуемое постановление подлежит изменению в силу следующего.

В силу части 2 статьи 1.1 КоАП РФ, данный Кодекс основывается на Конституции Российской Федерации, общепризнанных принципах и нормах международного права и международных договорах Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В качестве санкции часть 1 статьи 15.25 КоАП РФ предусматривает административное наказание в виде административного штрафа на должностное лицо - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ).

Между тем, частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ установлено, что являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Согласно части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Анализ взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ применительно к обстоятельствам настоящего дела позволяет сделать суду вывод о наличии оснований для замены наложенного на ФИО1 административного наказания с административного штрафа на предупреждение.

При этом суд полагает, что такая мера государственного принуждения с наибольшим эффектом будет направлена на достижение целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения им новых противоправных деяний, а также считает ее соразмерной в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делу об административном правонарушении.

Порядок и сроки привлечения к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.3, 30.6 - 30.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Руководствуясь ст.ст. 30.2-30.9 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО1 на постановления начальника ИФНС России по городу-курорту Анапа № 2301200561200060003 от 11.03.2020 года о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ, удовлетворить.

Постановление ИФНС России по городу-курорту Анапа № 2301200561200060003 от 11.03.2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ, в отношении ФИО1, изменить, назначив ФИО1, за совершение указанного административного правонарушения наказание в виде предупреждения.

В остальной части постановление должностного лица оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Анапский городской суд в течение десяти суток.

Председательствующий- подпись.

Копия верна:

Судья-