Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление и.о.мирового судьи судебного участка № ___________........................ Республики от "___" ___________ г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.14.1.3 КРФоАП,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № ___________........................ Республики от "___" ___________ г. ФИО1 как должностное лицо, председатель Ассоциации ТСЖ И ТСН г.Шумерля привлечена к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 80 000 рублей за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.1.3 КРФоАП.

Из постановления следует, что проведенной Шумерлинской межрайонной прокуратурой Чувашской Республики проверкой исполнения законодательства в сфере жилищно-коммунального хозяйства многоквартирного ........................ Республики установлено, что Ассоциация ТСЖ и ТСН г.Шумерля (далее – Ассоциация), являясь некоммерческой организацией и не имея лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, фактически осуществляло предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирным домом № ___________ по ........................ с "___" ___________ г. по "___" ___________ г. года.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление мирового судьи и принять новое решение по делу, которым прекратить производство по данному делу за отсутствием в действиях ФИО1 события административного правонарушения.

Жалоба мотивирована тем, что предпринимательская деятельность (деятельность, приносящая прибыль) Ассоциацией не ведется. Действия от имени и в интересах своих членов Ассоциация осуществляет в рамках доверенностей, выдавая которые (при вступлении в члены Ассоциации) ТСЖ уполномочивает Ассоциацию на совершение конечного перечня действий, которыми вправе заниматься ТСЖ. Ввиду того, что при управлении многоквартирными домами деятельность ТСЖ, в соответствии с ч.1.3 ст.161 ЖК РФ, не подлежит обязательному лицензированию, деятельность Ассоциации при совершении действий, указанных в выданных доверенностях, так же не подлежит лицензированию. Ассоциация не управляет многоквартирными домами, а координирует деятельность своих членов для осуществления ими данной функции. ТСЖ, вступая в члены Ассоциации, сохраняют свою самостоятельность и права юридического лица в соответствии с п.6.2 Устава Ассоциации. ТСЖ, выдавая Ассоциации доверенность на осуществление действий от имени и в интересах ТСЖ, не лишаются при этом права выполнять любые указанные в доверенностях действия самостоятельно. Таким образом, Ассоциация не осуществляла предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами своих членов (в том числе, многоквартирным домом № ___________ по ........................), а выполняла действия, отраженные в доверенностях ТСЖ (в том числе, ТСЖ «_____________»), фактически частично помогая им выполнять функции, которые взяли на себя ТСЖ, осуществляющие управление многоквартирными домами на основании принятых решений собственников. Считает, что судом и Шумерлинской прокуратурой не учтена принципиальная разница между действиями по доверенности и передачей полномочий по договору управления. Ввиду того, что согласно ч.1.3 ст.161 ЖК РФ деятельность ТСЖ по управлению многоквартирным домом не подлежит обязательному лицензированию, то по полученной от ТСЖ доверенности Ассоциация наделяется только теми полномочиями ТСЖ, для осуществления которых не нужна лицензия. Указанные доверенности включают достаточно широкий спектр действий, включая заключение договоров, бухгалтерское и юридическое сопровождение, произведение начислений за жилищно-коммунальные услуги, печать платежных документов (квитанций), сбор денежных средств населения посредством контрольно-кассовой техники и расчетного счета Ассоциации, произведение расчетов по заключенным договорам денежными средствами ТСЖ.. Считает, что любые действия Ассоциации, на которые она была уполномочена выданными доверенностями, не могут являться фактами, подтверждающими вину в совершении административного правонарушения. ТСЖ «_____________», являясь юридическим лицом, управляющим многоквартирным домом, имеет законное право на выдачу Ассоциации доверенности, уполномочивающей последнюю на совершение конечного перечня действий, осуществлять которое вправе само ТСЖ. Деятельность Ассоциации регламентирована Уставом, согласно которого Ассоциация оказывает оплачиваемые услуги, а не функции. Управления. Она (ФИО2) является председателем правления Ассоциации, ее функции и полномочия закреплены в Уставе Ассоциации. Ее действия как должностного лица не выходят за рамки Устава и ее должностных обязанностей. Решение о вступлении ТСЖ «_____________» в Ассоциацию принималось собственниками. Указанное решение не было оспорено ни собственниками, ни контролирующими органами. ТСЖ «_____________» с "___" ___________ г. года является непрерывным членом Ассоциации, вступая в ее члены ТСЖ «_____________» полностью сохранило самостоятельность и права юридического лица, продолжило самостоятельно вести свою уставную деятельность, не имело претензий к Ассоциации.

ФИО1 в судебное заседание не явилась, надлежаще извещалась, в связи с чем дело рассмотрено в ее отсутствие.

Заместитель Шумерлинского межрайпрокурора Ксенофонтов Н.М. в судебном заседании просил оставить постановление мирового судьи, вынесенное в отношении ФИО1 без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Выслушав участников, изучив материалы дела, суд считает необходимым в удовлетворении жалобы отказать, исходя из следующего.

Часть 1 ст.14.1.3 КРФоАП предусматривает административную ответственность за осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами без лицензии на ее осуществление, если такая лицензия обязательна и влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 октября 2014 года №1110 утверждено Положение о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами (далее – Положение).

Подпунктом «б» пункта 3 Положения к числу лицензионных требований отнесено исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных ч.2 ст.162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ).

Согласно п.51 ч.1 ст.12 Федерального закона от 04 мая 2011 года №99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» лицензированию подлежит предпринимательская деятельность по управлению многоквартирными домами.

Согласно ч.1 ст.192 ЖК деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами (далее также - лицензия), выданной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации (далее - лицензионная комиссия).

Согласно ч.2 ст.162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (в том числе, собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.Из ст.142 ЖК РФ следует, что для представления и защиты общих интересов при управлении многоквартирными домами два и более товарищества собственников жилья по договору между собой могут создать объединение (ассоциацию, союз) товариществ собственников жилья. Управление таким объединением осуществляется в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о некоммерческих организациях.

Часть 2 ст.161 ЖК РФ содержит исчерпывающий перечень форм управления многоквартирным домом, а именно, непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, количество квартир в котором составляет не более чем тридцать; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.

Частью 3 ст.161 ЖК РФ установлено, что способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу ч.9 ст.161 ЖК РФ многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.

Таким образом, мировым судьей правильно установлено, что Ассоциация в нарушение вышеуказанных требований законодательства, являясь некоммерческой организацией и не имея лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, не являясь формой управления жилыми многоквартирными домами, фактически осуществляла предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирным домом № ___________ по ........................ (ТСЖ «_____________») без лицензии. При осуществлении такой деятельности с "___" ___________ г. по "___" ___________ г. выставляла собственникам помещений квитанции за жилищно-коммунальные услуги.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от "___" ___________ г., актом проверки исполнения требований федерального законодательства от "___" ___________ г., выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц, сводными ведомостями об оплате жилищно-коммунальных услуг, а также квитанциями о начислении ЖКУ жильцам дома, в частности по квартирам № ___________, № ___________ за "___" ___________ г. - "___" ___________ г., в которых получателем платежей указана Ассоциация с соответствующими банковскими реквизитами счетов без указания на ТСЖ «_____________»

Представленная суду доверенность на осуществление каких-либо действий от имени ТСЖ «_____________», выданная Ассоциации на осуществление ряда полномочий, в том числе на произведение расчета и начислений жилищно-коммунальных услуг населению по лицевым счетам, осуществление печати платежных документов (квитанций) для населения и прием денежных средств по ним от населения посредством использования расчетного счета и контрольно-кассовой техники Ассоциации, в отсутствие лицензии на управление МКД юридического значения не имеет.

Кроме того, по данным Государственной жилищной инспекции Чувашской Республики МКД по ........................ Республики не исключен из перечня домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат ООО «Система управления».

Доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности соответствуют положениям ст. 26.2 КРФоАП. Всем доказательствам мировым судьей дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 КРФоАП.

Согласно п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» №5 от 24 марта 2005 года (ред. от 19.12.2013), в соответствии с ч.3 ст.2.1 КРФоАП в случае совершения юридическим лицом административного правонарушения и выявления конкретных должностных лиц, по вине которых оно было совершено (ст.2.4 КРФоАП), допускается привлечение к административной ответственности по одной и той же норме как юридического лица, так и указанных должностных лиц.

В силу ст. 2.4 КРФоАП административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Невыполнение требований жилищного законодательства в области управления многоквартирными домами влечет нарушение прав жильцов многоквартирного дома, свидетельствует об отсутствии контроля за качеством предоставляемых услуг, за соблюдением норм, стандартов и условий их предоставления.

Таким образом, установленное в ходе проверки нарушение стало возможным в результате ненадлежащего исполнения председателем Ассоциации ТСЖ и ТСН ФИО1 своих служебных обязанностей, поскольку она был обязана в случае заключения договора управления МКД осуществить контроль по выполнению всех возложенных законом на юридическое лицо обязанностей, в том числе получить лицензию на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, что предусмотрено действующим законодательством РФ в сфере управления МКД.

Таким образом, мировым судьей сделан верный вывод о наличии в действиях должностного лица – ФИО3 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.3.1 КРФоАП. Оснований сомневаться в данных выводах не имеется.

Все остальные доводы жалобы, по сути, сводятся к несогласию с обжалуемым постановлением, в котором изложены исчерпывающие доводы относительно предмета спора.

При рассмотрении данного дела об административном правонарушении мировым судом в соответствии с требованиями ст. 24.1 КРФоАП были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения, в силу требований ст. 26.1 КРФоАП установлены наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее нарушение требований законодательства Российской Федерации в сфере жилищно-коммунального хозяйства, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, т.е. все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Административное наказание назначено мировым судьей в пределах санкции ч.1 ст.14.1.3 КРФоАП.

Постановление вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 названного Кодекса для данной категории дел.

Исходя из этого, оснований для отмены постановления по делу об административном правонарушении и удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № ___________........................ Республики от "___" ___________ г. о привлечении ФИО1 к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 80 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно с момента его оглашения.

Судья Н.Б.Миронова