Гражданский кодекс часть 1

секретаря Комиссии – ФИО3, рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление административной комиссии муниципального района Кармаскалинский район Республики Башкортостан от 7 августа 2020 года №65-2020,

права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и положения ст. 51 Конституции РФ разъяснены и понятны, отводов и ходатайств не заявлено,

установил:

постановлением административной комиссии МР Кармаскалинский район Республики Башкортостан № 65-2020 от 7 августа 2020 года Малинская признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 7.3 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях, по тем основаниям, что она 2 июня 2020 года допустила выпас сельскохозяйственного животного в темное время суток на полосах отвода автомобильных дорог без обязательного надзора.

Малинская обратилась в Кармаскалинский межрайонный суд РБ с жалобой на постановление административной комиссии МР Кармаскалинский район Республики Башкортостан от 7 августа 2020 года, указывая в ее обоснование на то, что она была привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 7.3 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях за нарушение порядка выпаса и прогона сельскохозяйственных животных. Между тем, постановление является незаконным и необоснованным, поскольку административная комиссия не проверила ее доводы о том, что лошадь была похищена с места выпаса.

Копию постановления Малинская получила 19 августа 2020 года, с жалобой обратилась в суд 26 августа 2020 года, что подтверждается почтовым идентификатором №, следовательно, срок для обжалования ею не пропущен.

В судебном заседании ФИО1 и ее адвокат Харисов Н.Х. доводы жалобы поддержали, просили ее удовлетворить. Пояснили, что в настоящее время ими обжалуются постановления об отказе в возбуждении уголовного дела по факту кражи, ведется проверка по факту оказания давления на нее при подаче заявление о возбуждении уголовного дела, в действительности лошадь была похищена.

Представители Администрации МР Кармаскалинский район ФИО2 и Собинова суду пояснили, что при вынесения постановления о привлечении Малинской к административной ответственности они руководствовались Приложением № 2 к Решению Совета сельского поселения Сахаевский сельсовет муниципального района Кармаскалинский район Республики Башкортостан от 16 июня 2014 года № 36-1, в соответствии с которым установлен порядок содержания сельскохозяйственных животных на территории сельского поселения.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 7.3 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях от 23.06.2011 №413-з, нарушение порядка выпаса и прогона сельскохозяйственных животных, установленного нормативными правовыми актами Республики Башкортостан, муниципальными нормативными правовыми актами, если указанное деяние не образует состав правонарушения, предусмотренного законодательством Российской Федерации, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей.

Согласно части 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Ст. 7.3 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях от 23 июня 2011 года № 413-з устанавливает административную ответственность за нарушение порядка выпаса и прогона сельскохозяйственных животных, установленного нормативными правовыми актами Республики Башкортостан, муниципальными нормативными правовыми актами.

Согласно ст.ст. 1, 2 Закона Республики Башкортостан от 30 мая 2011 года №404-з «Об упорядочении выпаса и прогона сельскохозяйственных животных на территории Республики Башкортостан» - выпас сельскохозяйственных животных - контролируемое пребывание на пастбище сельскохозяйственных животных в специально отведенных местах.

Прогон сельскохозяйственных животных осуществляется под обязательным надзором владельцев сельскохозяйственных животных либо лиц, ими уполномоченных (ч. 1 ст. 2).

Выпас сельскохозяйственных животных осуществляется на огороженных или неогороженных пастбищах на привязи либо без нее под надзором владельцев или лиц, ими уполномоченных (ч. 2). Согласно ст. 4 закона, нарушение требований настоящего Закона влечет за собой привлечение к административной ответственности.

Из материалов дела следует, что 2 июня 2020 года около 00 часов 00 минут, на <адрес> ФИО4, управляя автомобилем марки Шевроле Круз, государственный регистрационный знак № рус, совершил наезд на лошадь. В результате чего автомобиль получил механические повреждения.

Из показаний Малинской на заседании комиссии 24 июля 2020 года следует, что лошадь содержалась в загоне без привязи.

В судебном заседании Малинская пояснила, что она не нарушала порядок выпаса и прогона сельскохозяйственных животных, поскольку 1 июня 2020 года привязала лошадь на пастбище, и оставила ее на ночь, около 23.30 часов отец проверял лошадь, она была на месте. Утром в 5.00 часов она хотела выпустить лошадь в табун, однако лошади в загоне не оказалось, на месте только была цепь с ошейником. Она пошла по следам и увидела, что в нескольких метрах от дороги лежат внутренние органы животного. Двигаясь по следам волочения, она обнаружила, что лошадь лежит в кювете, прикрыта большим куском асфальта.

Из показаний ФИО5, допрошенного при расследовании материала КУСП, зарегистрированного за № от 10 сентября 2020 года, следует, что к нему на пилораму, где он работает, 1 июня 2020 года зашла лошадь без веревок и подвязок, которая гуляла на свободном выгуле. Он выгнал ее за территорию.

Из объяснений соседа Малинской – ФИО6 и объяснений управделами ФИО7, данных в ходе проверки, следует, что Малинской неоднократно указывалось на то, что ее лошадь постоянно находится на свободном выгуле.

Из пояснений ФИО4 следует, что 1 июня 2020 года в ночное время он двигался по <адрес>, совершил наезд на лошадь, которую не было видно на дороге, лошадь оттащили, т.к. не хотел, чтобы она оставалась на дорогое, испугавшись, с места дорожно-транспортного происшествия скрылся.

Нарушение Малинской правил содержания и выгула сельскохозяйственного животного явилось причиной дорожно - транспортного происшествия 2 июня 2020 года на <адрес>, то есть она совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 7.3 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях.

Факт принадлежности лошади именно ФИО1 не оспаривается.

Указанные в жалобе доводы не свидетельствуют об отсутствии нарушения порядка выпаса и прогона сельскохозяйственных животных. Поскольку согласно пункту № 2 Положения порядке выпаса и прогона сельскохозяйственных животных установлено, что выпас и прогон животных осуществляется только под надзором владельцев, либо лиц, ими уполномоченных, на огороженных территориях, или на не огороженных, на привязи либо без нее под надзором указанных выше лиц.

Запрещается выпас сельскохозяйственных животных на полосах отвода автомобильных дорог общего пользования, улицах, скверах, парках и площадях в пределах границ населенных пунктов сельского поселения.

Также запрещается выпас сельскохозяйственных животных в темное время суток: время сбора и выгона животных с 6.00 до 7.30 часов утра только в определенных для этих целей местах. Время приема табуна в населенных пунктах установлено Положением с 20.00 до 22.00 часов, а в период с августа по сентябрь – до 21 часа. Владельцы животные обязаны встретить животное и пригнать его в свое подворье. Несоблюдение данного Положения влечет административную ответственность.

Из показаний свидетеля ФИО7 (управляющая делами сельского поселения Сахаевский сельсовет) следует, что территория загона, где паслась лошадь, действительно оборудована электропастухом, но не по всему периметру, а лишь с 1 стороны, с другой стороны территория огорожена слабым забором, который лошадь легко может преодолеть.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что административное наказание назначено в пределах санкции ст. 7.3 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях. С учетом изложенного, оснований к отмене постановления о привлечении Малинской к административной ответственности не имеется.

Довод жалобы о неправомерном привлечении к ответственности, поскольку не проверен факт хищения лошади, не является основанием к отмене постановления, поскольку не нашел своего подтверждения, в настоящее время вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

решил:

постановление административной комиссии Администрации муниципального района Кармаскалинский район Республики Башкортостан № 65-2020 от 7 августа 2020 года по делу об административном правонарушении, которым ФИО1 признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.3 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей - оставить без изменения, жалобу Малинской - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня получения его копии через Кармаскалинский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Судья Каримова Е.М.