Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление командира ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Нижнетагильское» майора полиции К. от 18 февраля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

постановлением командира ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Нижнетагильское» майора полиции К. от 18 февраля 2020 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.

На вышеуказанное постановление в Тагилстроевский районный суд г. Нижний Тагил поступила жалоба ФИО1, в которой он просит отменить постановление командира ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Нижнетагильское» майора полиции К. и прекратить производство по делу, вернуть денежные средства за услуги автоэвакуатора в размере 1 311 рублей и оплату хранения на спецстоянке в размере 425 рублей. В обоснование доводов указывает, что производство по делу об административном правонарушении проведено с нарушением закона и его прав. Обращает внимание, что в день обращения в отдел ГИБДД, а именно 12 февраля 2020 года, ему не были выданы ни документы о правонарушении, ни автомобиль. Утверждает, что содержащиеся в постановлении должностного лица выводы не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержал по изложенным в ней основаниям и просил ее удовлетворить, так как обжалуемое постановление о привлечении его к административной ответственности не соответствует требованиям закона. Ссылаясь на Правила дорожного движения, отметил, что табличка 8.2.3 устанавливает конец зоны действия знаков 3.27 - 3.30. Таким образом, для запрета стоянки должен стоять знак 3.27, для окончания запрета на стоянку - 3.27 + 8.2.3. На вопросы судьи пояснил, что не исключает, что транспортное средство было припарковано на проезжей части, вместе с тем обращает внимание, что никаких замеров сотрудником ДПС произведено не было.

К. в судебном заседании пояснил, что поскольку автомобиль был припаркован не в «кармане», параллельно парковке, вторым рядом, в зоне действия знака 3.27, им было вынесено постановление в отношении ФИО1 о назначении последнему административного наказания в виде административного штрафа.

Е. в судебном заседании сообщил, что 12 февраля 2020 года при несении службы в 09 часов 15 минут по адресу: <...>, было эвакуировано припаркованное в зоне действия знака 3.27 транспортное средство ТОЙОТА ЧАЙЗЕР за нарушение п. 1.3 Правил дорожного движения, ч. 4 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 13 февраля 2020 года в отдел ГИБДД пришел собственник, сообщил, что с нарушением не согласен. В связи с чем, в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении, копии всех материалов были вручены.

Заслушав участников судебного заседания, изучив доводы жалобы и материалы дела, прихожу к следующему.

Частью 4 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств.

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определяются Федеральным законом от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», задачами которого являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий (ст. 1). В соответствии с данным Федеральным законом единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации (п. 4 ст. 22).

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее по тексту - ПДД РФ), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Дорожный знак 3.27 «Остановка запрещена» Приложения № 1 к ПДД РФ запрещает остановку и стоянку транспортных средств от места установки знака до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка - до конца населенного пункта. Действие дорожного знака 3.27 распространяется только на ту сторону дороги, на которой он установлен.

Зона действия знака 3.27 может быть уменьшена установкой в конце зоны его действия повторного знака 3.27 с табличкой 8.2.3 или применением таблички 8.2.2.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что 12 февраля 2020 года в 09 часов 15 минут водитель ФИО1, управляя автомобилем ТОЙОТА ЧАЙЗЕР, государственный регистрационный знак <***>, совершил стоянку транспортного средства в районе дома 74 по ул. Индустриальная в г. Нижний Тагил Свердловской области в зоне действия дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена» Приложения № 1 к ПДД РФ.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, его виновность подтверждены совокупностью доказательств, а именно: протоколом 66 ЗТ № 0435604 о задержании транспортного средства от 12 февраля 2020 года; определением 66 РО № 0242457 о возбуждении дела об административном правонарушении; протоколом 66 АА № 1737185 от 13 февраля 2020 года об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; рапортом и пояснениями сотрудника ДПС ГИБДД МУ МВД России «Нижнетагильское» Е.; фотоматериалами, из которых следует, что автомобиль марки ТОЙОТА ЧАЙЗЕР, государственный регистрационный знак <***>, остановился, не доезжая до знака 3.27; схемой дислокации дорожных знаков.

Вопреки доводам автора жалобы, протоколы составлены уполномоченным на то должностным лицом, в установленный законом срок, с соблюдением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также «Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения», утвержденного Приказом МВД России от 23 августа 2017 года.

С учетом оценки доказательств по правилам ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судьей из материалов дела не усматривается противоречий, вызывающих неустранимые сомнения в установленных обстоятельствах.

Довод жалобы о том, что ФИО1 совершил остановку транспортного средства вне зоны действия дорожного знака 3.27 ПДД РФ, является несостоятельным.Из представленной в материалы дела схемы дислокации дорожных знаков в месте совершения административного правонарушения следует, что по той стороне проезжей части, где стоял автомобиль ФИО1, установлены запрещающие знаки 3.27. При этом зона действия указанных знаков уменьшена установкой в конце зоны действия повторных знаков 3.27 с табличкой 8.2.3, которая указывает на конец зоны действия знака 3.27. Установленная со знаком 3.27 дополнительная табличка 8.2.3 носит информационный характер и указывает, что только после знака заканчивается зона действия ограничений - остановка и стоянка транспортных средств запрещена. Согласно материалам дела, в том числе фотографиям правонарушения, транспортное средство, остановку которого допустил ФИО1 на указанном участке дороги, находилось в зоне действия дорожного знака 3.27. Сам водитель, в силу осуществления трудовой деятельности вблизи места совершения правонарушения, был достоверно информирован относительно расположения дорожных знаков на данном участке дороги.

Таким образом, при рассмотрении дела об административном правонарушении и жалобы ФИО1 на постановление должностного лица установлен факт остановки данным водителем автомобиля в зоне действия дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена», установленного со знаками дополнительной информации (табличками) 8.2.3 «Зона действия», 8.24 «Работает эвакуатор», при отсутствии оснований для игнорирования требований данного дорожного знака или возможности для его соблюдения.

Квалификация действий ФИО1 по ч. 4 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является верной.

Административное наказание ФИО1 назначено в пределах санкции статьи.

Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих отмену состоявшегося по делу постановления командира ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Нижнетагильское» К. от 18 февраля 2020, не допущено.

Обжалуемое постановление отвечает требованиям ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о назначении ФИО1 административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, для данной категории дел.

Таким образом, постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 является законным и обоснованным. Оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Доводы ФИО1 о том, что транспортное средство не было выдано в день первичного обращения не свидетельствуют о его виновности или невиновности.

Требования о возмещении вреда не могут являться предметом рассмотрения в рамках настоящего дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

постановление командира ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Нижнетагильское» майора полиции К. от 18 февраля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть опротестовано прокурором, а также обжаловано лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, должностным лицом, вынесшим постановление, в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения в Свердловский областной суд.

Судья А.Д. Кузнецова