Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев жалобу представителя администрации городского поселения «Емва» на постановление начальника отдела судебных приставов по Княжпогостскому району УФССП России по Республике Коми от 06 августа 2020 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника отделения судебных приставов по Княжпогостскому району УФССП России по Республике Коми – ФИО1 от 06.08.2020 № <№> юридическое лицо - администрация городского поселения «Емва» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, администрация городского поселения «Емва» обратилась в Княжпогостский районный суд Республики Коми с жалобой, в которой считает вынесенное постановление незаконным и подлежащим отмене, поскольку должником требования судебного пристава-исполнителя в установленный срок были выполнены, документы, подтверждающие уважительность причин неисполнения решения суда предоставлены. Утверждение судебного пристава-исполнителя о непринятии администрацией мер к организации мероприятий по уборке строительного мусора после сноса дома по ул. <адрес> находят безосновательным.

В возражениях на жалобу начальник ОСП по Княжпогостскому району указывает, что решение о привлечении юридического лица к административной ответственности принято на основании имеющейся в материалах исполнительного производства совокупности доказательств, свидетельствующих о виновности юридического лица в инкриминированном административном правонарушении. Доводы жалобы находит несостоятельными и необоснованными.

Юридическое лицо АГП «Емва» надлежащим образом уведомлено о дате, времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание законный представитель юридического лица не явился, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал. В соответствии с положениями ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие юридического лица, привлекаемого к административной ответственности.

В судебном заседании должностное лицо органа, вынесшего постановление по делу об административном правонарушении, ФИО2 доводы возражений на принесенную юридическим лицом жалобу поддержал в полном объеме.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела и исполнительного производства № 7667/13/08/11 судья приходит к следующему.

Частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, и влечет наложение административного штрафа на юридических лиц – от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Указанная норма направлена на своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со статьей 105 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения (часть 1); при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения (часть 2).

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Федеральный закон № 229-ФЗ) задачей исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов.

В силу части 1 статьи 36 Федерального закона № 229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 – 6.1 настоящей статьи.

Согласно части 1 статьи 105 Федерального закона № 229-ФЗ в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с КоАП РФ и устанавливает новый срок для исполнения.

Судом установлено, что решением Княжпогостского районного суда Республики Коми от 03.07.2013 по гражданскому делу № 2-485/2013 на администрацию городского поселения «Емва» возложена обязанность не позднее трех месяцев после вступления в законную силу решения суда организовать и провести мероприятия по сносу многоквартирного дома № 1 по ул. Калинина г. Емва. Решение суда вступило в законную силу 06.08.2013.

06.09.2013 на основании исполнительного листа № <№> от 07.08.2013, выданного Княжпогостским районным судом Республики Коми по указанному решению суда, в отношении администрации городского поселения «Емва» возбуждено исполнительное производство № <№>.

12.12.2013, 06.05.2014, 16.06.2014 в адрес должника судебным приставом-исполнителем направлялись требования об исполнении судебного решения.24.06.2014 судебным приставом – исполнителем вынесено постановление о взыскании с администрации городского поселения «Емва» исполнительского сбора в размере 5 000 рублей.

Администрацией городского поселения «Емва» в ответ на требование судебного пристава-исполнителя в адрес ОСП по Княжпогостскому району направлен ответ от 20.02.2017 о том, что решение суда выполнено в полном объеме, дом снесен, в подтверждение представлен договор на выполнение работ № <№> от 15.12.2016, предметом которого является обязательство по выполнению работ по разборке жилого дома <адрес>, акт о приемке выполненных работ от 23.12.2016, в связи с фактическим исполнением решения суда просят окончить исполнительное производство.

25.10.2018 судебным приставом-исполнителем проведена проверка исполнения решения суда и установлено, что дом снесен, но строительный мусор не убран, решение суда не исполнено.

После указанной даты в адрес юридического лица судебным приставом-исполнителем неоднократно направлялись требования принять меры к фактическому исполнению решения суда.

20.06.2020 вновь в адрес должника направлено требование в срок до 24.07.2020 принять меры к фактическому исполнению решения суда, в случае неисполнения решения суда в указанный срок предоставить в ОСП по Княжпогостскому району подтверждающие документы об уважительных причинах неисполнения решения суда. Указанное требование получено администрацией ГП «Емва» 22.06.2020.

04.08.2020 судебным приставом-исполнителем ОСП по Княжпогостскому району в отношении юридического лица - администрации городского поселения «Емва» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, согласно которому администрация ГП «Емва» в установленный срок, то есть с 22.06.2020 до 24.07.2020 не приняла достаточных мер к фактическому исполнению решения Княжпогостского районного суда Республики Коми от 03.07.2013 по делу № 2-485, а именно: не организовала и не провела в срок до 24.04.2020 мероприятия по уборке строительного мусора после сноса многоквартирного дома <адрес>.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ, и виновность АГП «Емва» в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, а именно материалами исполнительного производства:

- требованием судебного пристава-исполнителя от 20.06.2020 в срок до 24.07.2020 принять меры к фактическому исполнению решения суда;

- актом о совершении исполнительных действий от 25.06.2020, согласно которому судебным приставом-исполнителем установлено, что строительный мусор по адресу <адрес> не убран, таким образом решение суда по делу № 2-485 от 03.07.2013 не исполнено;

- письмом АГП «Емва» от 23.07.2020, из которого следует, что решение суда исполнено частично, строительный мусор после разборки дома <адрес> не убран;

- актом об обнаружении правонарушения от 04.08.2020 о том, что администрацией городского поселения «Емва» не приняты меры к фактическому исполнению решения суда.

Оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об обоснованности привлечения юридического лица к административной ответственности по ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ. Постановление по делу об административном правонарушении и протокол об административном правонарушении вынесены должностным лицом с соблюдением норм административного законодательства, что подтверждается материалами дела, размер наложенного штрафа соответствует санкции статьи.

В материалах дела отсутствуют сведения о невозможности предотвращения вмененного юридическому лицу правонарушения. У АГП «Емва» имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, однако юридическим лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Как следует из представленных материалов, исполнительное производство возбуждено 06.09.2013, таким образом у юридического лица на протяжении 7 лет имелась реальная возможность предпринять все необходимые меры к исполнению решения суда в полном объеме. Представленные юридическим лицом судебному приставу документы, как и приводимые в жалобе доводы, не свидетельствуют о наличии уважительных причин и отсутствии возможности исполнить решение суда в установленные сроки.

Избранная АГП «Емва» позиция относительно обстоятельств происшедшего и приводимые в обоснование данной позиции доводы не свидетельствуют о необоснованности привлечения юридического лица к административной ответственности по ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ.

Протокол и постановление по делу об административном правонарушении соответствуют требованиям ст. 28.2, 29.10 КоАП РФ, так как содержат сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело, обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, статью КоАП РФ, предусматривающую административную ответственность за совершение административного правонарушения. Совершенное юридическим лицом административное правонарушение квалифицировано в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления, должностным лицом не допущено, в связи с чем оснований для отмены или изменения постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление начальника отделения судебных приставов по Княжпогостскому району Республики Коми от 06.08.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, в отношении юридического лица – администрации городского поселения «Емва» оставить без изменения, а жалобу администрации городского поселения «Емва» - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми в течение десяти дней со дня вручения или получения копии настоящего решения путем подачи жалобы через Княжпогостский районный суд Республики Коми.

Судья О.К. Данилова