Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании протест и.о. прокурора Чердаклинского района Ульяновской области Надршина Р.Ф. на постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 07.08.2020 № 19/З-2020, вынесенное заместителем начальника управления контроля (надзора) и регуляторной политики администрации Губернатора Ульяновской области – начальником департамента контроля в сфере закупок ФИО1, которым производство по делу об административном правонарушении от 28.02.2020 № 19/З-2020 в отношении ранее занимавшего должность директора муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения Чердаклинская средняя школа № 1 имени доктора ФИО2 ФИО3 по ч. 2 ст. 7.29 КоАП РФ было прекращено ввиду отсутствия события административного правонарушения,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 07.08.2020 № 19/З-2020 заместителя начальника управления контроля (надзора) и регуляторной политики администрации Губернатора Ульяновской области – начальником департамента контроля в сфере закупок ФИО1 производство по делу об административном правонарушении от 28.02.2020 № 19/З-2020 в отношении ранее занимавшего должность директора муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения Чердаклинская средняя школа № 1 имени доктора ФИО2 ФИО3 по ч. 2 ст. 7.29 КоАП РФ было прекращено ввиду отсутствия события административного правонарушения.

Не согласившись с данным постановлением и.о. прокурора Чердаклинского района Ульяновской области Надршин Р.Ф. опротестовал его, мотивируя протест тем, что заключенные МБОУ «Чердаклинская средняя школа № 1 имени доктора ФИО2» контракты с ИП ФИО4 (контракты от 06.12.2019 №№ НРБ1181119-1; НРБ1181119-2), с ИП ФИО5 (контракты от 06.12.2019 №№ НРБ201119-2; НРБ201119-3), с ИП ФИО6 (контракт от 06.12.2019 № 334), с ООО «Просто96» (контракты от 06.12.2019 № 329; 333) имеют признаки искусственно «раздробленной» сделки в связи с тем, что направлены на достижение единой хозяйственной цели, имеют идентичный предмет, условия и формы, заключались в один и тот же день, с одними и теми же хозяйствующими субъектами, и действия по «дроблению» единой закупки на сумму до 600000 руб. осуществлены в целях обеспечения формальной возможности не проведения конкурентных процедур и заключения контрактов с единственным поставщиком. Кроме того, МБОУ «Чердаклинская средняя школа № 1 имени доктора ФИО2» заключены контракты с ООО «Байт» (контракт от 12.12.2019 № 38), с ИП ФИО7 (контракт от 20.12.2019 № 419), с ООО «Капитал+» (контракты от 25.12.2019 №№ 40; 41, от 31.12.2019 № 42) в порядке п. 5 ч. 1 ст. 93 Закона № 44-ФЗ на поставку компьютерного, электронного и оптического оборудования с превышением годового объема закупок, которые заказчик вправе осуществить на основании данного пункта. При этом, поскольку поставленные товары, проведенные работы и оказанные по вышеназванным договорам услуги отнесены к кодам №№ 22, 26 и включены в Перечень товаров, работ, услуг, в случае осуществления закупок которых заказчик обязан проводить аукцион в электронной форме (электронный аукцион), утв. распоряжением Правительства РФ от 21.03.2016 № 471-р, то соответствии с ч. 2 ст. 59 Закона № 44-ФЗ заказчик обязан проводить электронный аукцион в случае, если осуществляются закупки товаров, работ, услуг, включенных в данный перечень товаров, работ, услуг. Более того, оспариваемое постановление вынесено заместителем начальника управления ФИО1, которым ранее выносилось решение фактически аналогичное оспариваемому решению. Просит отменить оспариваемое постановление, и возвратить дело на новое рассмотрение.

Помощник прокурора Чердаклинского района Ульяновской области Бутовичева Е.В. в судебном заседании доводы протеста поддержала в полном объеме, дав пояснение аналогичные доводам, изложенным в протесте.

ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен.

Должностное лицо вынесшее постановление заместитель начальника управления контроля (надзора) и регуляторной политики администрации Губернатора Ульяновской области – начальник департамента контроля в сфере закупок ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен. В письменных возражениях считает оспариваемое постановление законным и обоснованным.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав представленные материалы, судья приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 30.9 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч. 2 ст. 7.29 КоАП РФ принятие решения о способе определения поставщика (подрядчика, исполнителя), в том числе решения о закупке товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя), в случае, если определение поставщика (подрядчика, исполнителя) в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок должно осуществляться путем проведения конкурса или аукциона, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере пятидесяти тысяч рублей.

Согласно материалам дела, в ходе проведенной прокуратурой Чердаклинского района Ульяновской области проверки было установлено, что МБОУ Чердаклинская средняя школа № 1 имени доктора ФИО2 были заключены следующие контракты: от 06.12.2019 № НРБ1181119-1 с индивидуальным предпринимателем ФИО4 на поставку 3D-принтеров в количестве 3 шт., ноутбуков с диагональю экрана 15.6 в количестве 4 шт., 1 комплекта LEGO Mindstorms EV3, а также 5 комплектов LEGO Education «WeDo 2.0 active» на сумму 599 тыс. руб.; от 06.12.2019 № НРБ1181119-2 с индивидуальным предпринимателем ФИО4 на поставку 5 комплектов LEGO Education «WeDo 2.0 active», а также 9 комплектов LEGO Mindstorms EV3 «Полный» на сумму 577 тыс. руб.; от 06.12.2019 № НРБ201119-2 с индивидуальным предпринимателем ФИО5 на поставку 12 ноутбуков с диагональю экрана 15.6 на сумму 588 тыс. руб.; от 06.12.2019 № НРБ201119-3 с индивидуальным предпринимателем ФИО5 на поставку 12 ноутбуков с диагональю экрана 15.6 на сумму 588 тыс. руб.; от 06.12.2019 № 329 с ООО «Просто96» на поставку 9 МФУ Canon MF112, 3 интерактивных досок IQ Board, 18 картриджей для МФУ, 30 упаковок пластика для 3D-принтера, 10 упаковок бумаги для оригами, 250 упаковок бумаги офисной, 10 информационных стендов на сумму 455 тыс. руб.; от 06.12.2019 № 333 с ООО «Просто96» на поставку 10 лабораторных наборов по физике для практических и проектных работ на сумму 250 тыс. руб.; от 06.12.2019 № 334 с индивидуальным предпринимателем ФИО6 на поставку 12 ноутбуков Asus на сумму 588 тыс. руб.; от 12.12.2019 № 38 с ООО «Байт» на монтаж и установку оптоволоконной сети в учреждении на сумму 417,6 тыс. руб.; от 19.12.2019 № 24-1/20 с ФГБОУ ВП «УлГПУ имени И.Н. ФИО8» на предоставление образовательных услуг по обучению 25 учителей учреждения по дополнительной профессиональной программе повышения квалификации «Проектирование, моделирование и робототехника в образовании: методика работы с обучающимися» на сумму 125 тыс. руб.; от 20.12.2019 № 419 с индивидуальным предпринимателем ФИО7 на поставку 60 столов ученических и 120 стульев ученических на сумму 191,3 тыс. руб., от 25.12.2019 № 40 с ООО «Капитал+» на ремонт потолков в 3 учебных классах на сумму 239 тыс. руб.; от 25.12.2019 № 41 с ООО «Капитал+» на ремонт стен и пола в 2 учебных классах на сумму 304 тыс. руб.; от 25.12.2019 № 42 с ООО «Капитал+» на ремонт потолков в 1 учебном классе на сумму 78,7 тыс. руб.

В силу ст. 8 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее Федеральный закон № 44-ФЗ), контрактная система в сфере закупок направлена на создание равных условий для обеспечения конкуренции между участниками закупок. Любое заинтересованное лицо имеет возможность в соответствии с законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок стать поставщиком (подрядчиком, исполнителем). Конкуренция при осуществлении закупок должна быть основана на соблюдении принципа добросовестной ценовой и неценовой конкуренции между участниками закупок в целях выявления лучших условий поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг. Запрещается совершение заказчиками, специализированными организациями, их должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий, участниками закупок любых действий, которые противоречат требованиям названного Закона, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок.

Заказчики при осуществлении закупок используют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) или осуществляют закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя).

Конкурентными способами определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) являются конкурсы (открытый конкурс, конкурс с ограниченным участием, двухэтапный конкурс, закрытый конкурс, закрытый конкурс с ограниченным участием, закрытый двухэтапный конкурс), аукционы (аукцион в электронной форме (электронный аукцион), закрытый аукцион), запрос котировок, запрос предложений. Заказчик выбирает способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя) в соответствии с положениями главы 3 Федерального закона № 44-ФЗ. При этом он не вправе совершать действия, влекущие за собой необоснованное сокращение числа участников закупки (части 1, 2, 5 статьи 24 Федерального закона № 44-ФЗ).

В соответствии с ч.ч. 1, 2 и 5 ст. 24 Закона № 44-ФЗ заказчики при осуществлении закупок используют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) или осуществляют закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя), а также выбирает способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя) в соответствии с положениями гл. 3 Закона № 44-ФЗ. При этом он не вправе совершать действия, влекущие за собой необоснованное сокращение числа участников закупки.

В силу п. 5 ч. 1 ст. 93 Федерального закона № 44-ФЗ закупка у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) может осуществляться заказчиком - государственной или муниципальной образовательной организацией при закупке товара, работы или услуги на сумму, не превышающую шестисот тысяч рублей. При этом годовой объем закупок, которые заказчик вправе осуществить на основании настоящего пункта, не должен превышать пять миллионов рублей или не должен превышать пятьдесят процентов совокупного годового объема закупок заказчика и не должен составлять более чем тридцать миллионов рублей.

В письме Минэкономразвития России от 29.03.2017 № Д28и-1353 разъяснено, что осуществление закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) на основании ст. 93 Закона № 44-ФЗ носит исключительный характер. Данная норма применяется в случаях отсутствия конкурентного рынка, невозможности либо нецелесообразности применения конкурентных способов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) для удовлетворения нужд заказчика.

Кроме того, согласно ч. 2 ст. 59 Закона № 44-ФЗ заказчик обязан проводить электронный аукцион в случае, если осуществляются закупки товаров, работ, услуг, включенных в перечень, установленный Правительством Российской Федерации, либо в дополнительный перечень, установленный высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации при осуществлении закупок товаров, работ, услуг для обеспечения нужд субъекта Российской Федерации, за исключением случаев закупок товаров, работ, услуг путем проведения запроса котировок, запроса предложений, осуществления закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) с учетом требований настоящего Федерального закона.

Перечень товаров, работ, услуг, в случае осуществления закупок которых заказчик обязан проводить аукцион в электронной форме (электронный аукцион), утвержден распоряжением Правительства Российской Федерации от 21.03.2016 № 471-р.

ФАС России в Письме от 13.03.2019 № ИА/19176/19 «По вопросу о нарушениях при выборе способа определения поставщика в соответствии с положениями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» обращает внимание на то, что согласно ч. 2 ст. 59 Закона о контрактной системе, заказчик выбирает способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя) исходя из предмета закупки. При этом, в случае если в предмете закупки содержатся услуги (товары, работы), включенные и не включенные в Перечень, заказчик в соответствии с ч. 2 ст. 59 Закона о контрактной системе осуществляет закупку путем проведения электронного аукциона.

Как установлено в ходе проведения проведенной прокуратурой Чердаклинского района Ульяновской области проверки поставленные товары, проведенные работы и оказанные по вышеуказанным контрактам услуги отнесены к кодам №№ 22, 26, 43 и включены в Перечень товаров, работ, услуг, в случае осуществления закупок которых заказчик обязан проводить аукцион в электронной форме (электронный аукцион).

Также по результатам проверки сделан вывод о том, что все группы указанных выше договоров имеют признаки искусственно «раздробленной» сделки в связи с тем, что имеет место тождественность предметов контрактов, временной интервал, в течение которого они были заключены (все контракты заключены в один день), единую цель контрактов - поставка компьютерного, электронного и оптического оборудования, пластмассовых изделий. Заключенные договоры, по сути, являются единой сделкой. Объективных причин для заключения отдельных контрактов проверкой не установлено.

Опрошенный в ходе проведения проверки директор МБОУ Чердаклинская средняя школа № 1 имени доктора ФИО2 ФИО3 пояснил, что в рамках подготовки к заключению вышеуказанных контрактов он осознавал тождественность предметов контрактов, единую цель контрактов – поставка компьютерного, электронного и оптического оборудования, пластмассовых изделий, а также учитывая длительность периода проведения конкурентных процедур и отсутствия процедуры переноса на 2020 год предоставленных образовательному учреждению денежных средств из федерального бюджета им было принято решение заключить все вышеназванные договоры без проведения электронного аукциона на сумму до 600000 руб. каждый на основании п. 5 ч. 1 ст. 93 Закона № 44-ФЗ. При этом ему было известно, что поставленные товары, проведенные работы и оказанные МБОУ «Чердаклинская средняя школа№ 2» по указанным контрактам отнесены к кодам № № 22, 26, 43 и включены в Перечень товаров, работ, услуг в случае осуществления закупок которых заказчик обязан проводить аукцион в электронной форме (электронный аукцион).

Между тем, данным доводам прокурора, фактическим обстоятельствам дела, а также нормативным положениям должностное лицо не дало надлежащей правовой оценки.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судьей, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Таким образом, суд считает, что постановление заместителя начальника управления контроля (надзора) и регуляторной политики администрации Губернатора Ульяновской области – начальника департамента контроля в сфере закупок ФИО1, которым производство по делу об административном правонарушении от 28.02.2020 № 19/З-2020 в отношении ранее занимавшего должность директора муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения Чердаклинская средняя школа № 1 имени доктора ФИО2 ФИО3 по ч. 2 ст. 7.29 КоАП РФ было прекращено ввиду отсутствия события административного правонарушения подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение, в ходе которого следует учесть вышеизложенное, устранить имеющиеся недостатки и пробелы по делу, надлежащим образом исследовать доказательства и вынести обоснованное и законное постановление.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 07.08.2020 № 19/З-2020, вынесенное заместителем начальника управления контроля (надзора) и регуляторной политики администрации Губернатора Ульяновской области – начальником департамента контроля в сфере закупок ФИО1, которым производство по делу об административном правонарушении от 28.02.2020 № 19/З-2020 в отношении ранее занимавшего должность директора муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения Чердаклинская средняя школа № 1 имени доктора ФИО2 ФИО3 по ч. 2 ст. 7.29 КоАП РФ было прекращено ввиду отсутствия события административного правонарушения отменить.

Материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.29 КоАП РФ в отношении ранее занимавшего должность директора муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения Чердаклинская средняя школа № 1 имени доктора ФИО2 ФИО3 направить на новое рассмотрение в Управление контроля (надзора) и регуляторной политики администрации Губернатора Ульяновской области.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Чердаклинский районный суд Ульяновской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья И.В. Кузнецов