Гражданский кодекс часть 1

Судья Катайского районного суда Курганской области Поташкин Евгений Сергеевич (ул.Советская 31 г.Катайск Курганской области), рассмотрев протест прокурора Катайского района на постановление Административной комиссии Катайского района Курганской области № 2 от 20 ноября 2020 г. по делу об административном правонарушении в отношении

ФИО1, ...,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Административной комиссии Катайского района Курганской области № 2 от 20 ноября 2020 г. ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст. 1.1 Закона Курганской области "Об административных правонарушениях на территории Курганской области" от 20 ноября 1995 г. N 25 (далее – Закона Курганской области), ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 2000 руб.

Прокурор Катайского района обратился в суд с протестом, в котором просит постановление отменить, направить на новое рассмотрение. В обоснование указал, что в соответствии с оспариваемым постановлением ФИО1 нарушал тишину и покой граждан после 23 часов, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 1.1 Закона Курганской области. Вместе с тем, указанная статья предусматривает административную ответственность за допущение нахождения несовершеннолетнего на объектах (на территориях, в помещениях) юридических лиц или граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и в общественных местах в ночное время без сопровождения. Согласно Закону Курганской области административное правонарушение, выраженное в совершении лицом действий, нарушающих тишину и покой граждан с 23.00 до 07.00 следующего дня, квалифицируется по ч. 1 ст. 1 указанного Закона. Полагает, что поскольку оспариваемое постановление содержит неправильную квалификацию совершенного ФИО1 правонарушения, оно является незаконным.

При рассмотрении протеста помощник прокурора Ююкин И.С. доводы протеста поддержал, просил постановление отменить, направить дело на новое рассмотрение.

Лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, ФИО1 в суд не явился, о дате, времени и месте рассмотрения протеста извещен.

Председатель Административной комиссии Катайского района ФИО4 в суд не явился, о дате, времени и месте рассмотрения протеста извещен, согласно письменному ходатайству просил рассмотреть протест без участия представителя Административной комиссии.

Считаю возможным рассмотреть дело без участия указанных лиц.

Заслушав прокурора, исследовав письменные материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Пунктом 1 статьи 1 Закона Курганской области предусмотрена административная ответственность в виде наложения административного штрафа на граждан в размере от 2000 до 4000 рублей за совершение действий, нарушающих тишину и покой граждан с 23.00 до 7.00 часов следующего дня (выполнение в квартире работ или совершение действий, создающих повышенный шум или вибрацию, использование повышенной громкости звуковоспроизводящих устройств, в том числе установленных на транспортных средствах, в киосках или павильонах, на балконах или подоконниках при открытых окнах, громкое пение и воспроизведение музыки, непринятие водителем мер по отключению сработавшей звуковой охранной сигнализации автомобиля (транспортного средства), иное нарушение тишины и покоя граждан), за исключением спасательных, аварийно-восстановительных и других неотложных работ, связанных с обеспечением личной и общественной безопасности граждан, поддержанием функционирования жизнеобеспечивающих объектов, в случае, если эти действия не образуют состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно протоколу об административном правонарушении № 000547218 от 6 ноября 2020 г. (л.д. 6) ФИО1 совершил административное правонарушение, ответственность за совершение которого предусмотрена ст. 1 ч. 1 ЗКО (протокол в данной части содержит неоговоренное исправление), обстоятельства правонарушения: ФИО1, находясь по месту своего жительства по адресу: ..., в период с 23.30 5 ноября 2020 г. до 00.10 6 ноября 2020 г. включал громко музыку, чем нарушил тишину и покой граждан, то есть совершил правонарушение, предусмотренное ст. 1.1 ч. 1 ЗКО.

Статьей 1.1 Закона Курганской области установлена административная ответственность за допущение нахождения несовершеннолетнего на объектах (на территориях, в помещениях) юридических лиц или граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и в общественных местах в ночное время без сопровождения.

Несоблюдение требований, предъявляемых ст. 28.2 КоАП РФ к содержанию протокола об административном правонарушении, неверное указание статьи КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающей административную ответственность за данное административное правонарушение, может повлечь нарушение права на защиту лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, лишить его возможности объективно возражать и представлять соответствующие доказательства по существу правонарушения.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ в случае неправильного составления протокола при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешается вопрос о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол.

Административной комиссией Катайского района протокол должностному лицу для устранения допущенного нарушения не возвращался, при рассмотрении дела оценка данному нарушению не была дана, должностное лицо и свидетель на рассмотрение дела для выяснения данного обстоятельства не вызывались, административным органом указанный недостаток протокола не устранен.

Из обжалуемого постановления (л.д. 14) следует, что ФИО1, находясь по месту жительства по адресу: ..., с 23.30 5 ноября 2020 г. до 00.10 6 ноября 2020 г. громко включал музыку, чем нарушал тишину и покой граждан после 23.00, своими действиями совершил административное правонарушение, предусмотренное
ст. 1.1 Закона Курганской области «Об административных правонарушениях на территории Курганской области» от 20 ноября 1995 г. № 25.

Из указанного следует, что административным органом при вынесении оспариваемого постановления также дана неверная квалификация совершенному ФИО1 деянию, в связи с чем, оно не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене.

Кроме того, письменные объяснения ФИО1 (л.д. 11), указанные в постановлении в качестве подтверждения его вины в совершенном правонарушении, не могут являться надлежащим доказательством по делу, поскольку ФИО1 предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 17.9 КоАП РФ, предусматривающей ответственность за заведомо ложные показание свидетеля, пояснение специалиста, заключение эксперта или заведомо неправильный перевод.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело.

Поскольку на момент рассмотрения протеста в суде срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, не истек, дело подлежит направлению на новое рассмотрение.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,

РЕШИЛ:

Протест прокурора Катайского района на постановление Административной комиссии Катайского района о наложении административного наказания № 2 от 20 ноября 2020 г. в отношении ФИО1 удовлетворить.

Постановление Административной комиссии Катайского района о наложении административного наказания № 2 от 20 ноября 2020 г. в отношении ФИО1 отменить.

Дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 направить на новое рассмотрение в Административную комиссию Катайского района.

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья подпись Е.С. Поташкин