Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Златоустовского городского суда Челябинской области (<...>) жалобу ФИО1, <данные изъяты> ранее к административной ответственности за совершение однородных правонарушений не привлекавшегося,

на постановление заместителя главного государственного инспектора в области охраны окружающей среды Федерального государственного бюджетного учреждения «Национальный парк «Таганай» ФИО3№ от 02 марта 2020 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ),

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в Златоустовский городской суд Челябинской области с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении № от 02 марта 2020 года, вынесенное заместителем главного государственного инспектора в области охраны окружающей среды ФГБУ «Национальный парк «Таганай» ФИО3, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.8.39 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере четырех тысяч рублей.

В обоснование своих доводов заявитель сослался на то, что с постановлением по делу об административном правонарушении не согласен, полагает постановление незаконным и необоснованным, подлежащим отмене, а производство по делу прекращению в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения по следующим основаниям.

В день вменяемого ему административного правонарушения 20 декабря 2019 года он находился на рабочем месте с 08 до 17 часов, что подтверждается представленной им с места работы справкой. Занимался своими непосредственными обязанностями – чисткой железнодорожного переезда. После работы за ним на автомобиле заехал сын, и он поехал по месту своего жительства. Полагает выводы в постановлении о том, что он 20 декабря 2019 года он в период с 11 часов до 17 часов находился на территории Национального парка «Таганай», где осуществлял любительскую охоту, а именно устанавливал капканы на зверька надуманными и бездоказательными, так как доказательства о его местонахождении на территории парка отсутствуют. При этом его доводы при вынесении постановления проверены не были. Ссылаясь в жалобе на положение ст.1.5 КоАП РФ, полагает, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст.8.39 КоАП РФ.

Кроме того, он не был ознакомлен с материалами административного правонарушения, фото- и видеоматериалами, кроме протокола по делу об административном правонарушении, составленном в отсутствии свидетелей. Копии протокола и постановления по делу об административном правонарушении были вручены ему 02 марта 2020 года. При этом в постановлении местом рождения и местом жительства заявителя указан <данные изъяты>, однако следовало указать <данные изъяты>.

В судебном заседании ФИО1 на удовлетворении требований жалобы настаивает, просит отменить постановление по делу об административном правонарушении, производство по делу об административном правонарушении прекратить. Он 20 декабря 2019 года находился на своем рабочем месте до 17 часов, доказательств тому, что именно им были расставлены капканы в национальном парке «Таганай», не представлены. Он работает в должности монтера пути, чистил железнодорожный переезд. При этом пояснил, что переезд находится рядом с НП «Таганай».

Представитель ФГБУ «Национальный парк «Таганай» в судебном заседании полагает постановление об административном правонарушении от 02 марта 2020 года законным и обоснованным, жалобу – не подлежащей удовлетворению. Полагает, что в деле достаточно доказательств, подтверждающих вину ФИО1 во вменяемом ему административном правонарушении. Так 20 декабря 2019 года гос. инспекторы в области охраны окружающей среды в ходе выполнения планового рейда прошли по следам, оставленным одним человеком, при проходе по следам обнаружены две несанкционированные туристские стоянки с разведением костра, а также обнаружены и сняты 4 капкана, при этом конечной точкой следов был карьер Ахтинский. Накануне был осмотр, следов не было, затем с 20 декабря 2019 года на 21 декабря 2019 года шел снег, то есть дата и время совершения административного правонарушения установлены правильно (следы были свежими). В совершении правонарушения признан виновным ФИО1, его вина доказана имеющимися в материалах доказательствами, в том числе и видеоматериалом. Установлено, что ФИО1 работает также в Ахтинском карьере. Согласно данных GPS-навигатора установлен весь путь, все это находится рядом с местом работы ФИО1, при этом выделенный ФИО1 участок для добычи пушных зверей также рядом. Он состоит в обществе охотников, при этом ранее привлекался к административной ответственности за аналогичное правонарушение. 20 декабря 2019 г. ФИО1 выходил на данный карьер со стороны НП «Таганай».

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, судья находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Таким образом, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно представленным материалам постановлением заместителя главного государственного инспектора в области охраны окружающей среды ФГБУ «Национальный парк «Таганай» ФИО3№ от 02 марта 2020 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.8.39 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере четырех тысяч рублей.

Определением от 02 марта 2020 года исправлена описка в постановлении по делу об административном правонарушении № от 02.03.2020 г., дату совершения административного правонарушения следует читать как 20 декабря 2019 года.

В соответствии со статьей 8.39 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение установленного режима или иных правил охраны и использования окружающей среды и природных ресурсов на территориях государственных природных заповедников, национальных парков, природных парков, государственных природных заказников, а также на территориях, на которых находятся памятники природы, на иных особо охраняемых природных территориях либо в их охранных зонах.

Как следует из материалов дела 20 декабря 2019 года в период с 11:00 часов до 17:00 часов ФИО1, находясь на территории Национального парка «Таганай», Шумгинское участковое лесничество, квартала 9, 10, 20, 26, 27, 28 допустил административное правонарушение, выразившееся в том, что он осуществлял любительскую охоту, а именно им были установлены капканы на зверька «куница». ФИО1 своими действиями нарушил требования ч.2 ст.15 Федерального закона № 33 от 14.03.1995 г. «Об особо охраняемых природных территориях» и п.8 Положения о национальном парке «Таганай» (утвержденное Приказом № 71 от 2.02.2015 г. Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации).

По факту выявленного правонарушения ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол об административном правонарушении №.

Отношения в области организации, охраны и использования особо охраняемых природных территорий в целях сохранения уникальных и типичных природных комплексов и объектов, достопримечательных природных образований, объектов растительного и животного мира, их генетического фонда, изучения естественных процессов в биосфере и контроля за изменением ее состояния, экологического воспитания населения регулируются Федеральным законом от 14.03.1995 г. № 33-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях» (далее Федеральный закон от 14.03.1995 г. №. 33-ФЗ).

В соответствии с ч.1 ст.12 Федеральный закон от 14.03.1995 г. №. 33-ФЗ национальные парки относятся к особо охраняемым природным территориям федерального значения.

На территориях национальных парков запрещается любая деятельность, которая может нанести ущерб природным комплексам и объектам растительного и животного мира, культурно-историческим объектам и которая противоречит целям и задачам национального парка (п.2 ст. 15 Федерального закона от 14.03.1005 г. № 33-ФЗ).

В силу пункта 5 статьи 15 Федерального закона от 14.03.1995 г. № 33-ФЗ дифференцированный режим особой охраны (функциональное зонирование) национальных парков устанавливается уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Приказом Министерства природных ресурсов и экологии РФ от 25 февраля 2015 года № 71 утверждено Положение о национальном парке «Таганай».

Согласно подпункту 8 пункта 8 указанного Положения на территории национального парка запрещается любая деятельность, которая может нанести ущерб природным комплексам и объектам растительного и животного мира, культурно-историческим объектам и которая противоречит целям и задачам национального парка, в том числе промысловая, спортивная и любительская охота.

Судья считает, что при вынесении постановления должностное лицо обоснованно пришло к выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.8.39 КоАП РФ, поскольку его виновность подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, а именно:

- протоколом по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, являющимся одним из доказательств по делу об административном правонарушении, в котором зафиксировано событие совершенного ФИО1 правонарушения. В объяснении к протоколу ФИО1 указал: «с протоколом не согласен, в данное время находился на работе;

- служебной запиской государственного инспектора в области охраны окружающей среды ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ;

- протоколом об изъятии вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому изъяты капканы № 2, 3 многозахватывающие;

- протоколом об изъятии вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому изъят капкан № 1 многозахватывающий;

- протоколом об изъятии вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому изъят капкан № 4 многозахватывающий

- копией договора на добычу пушных животных;

- служебной запиской ст. государственного инспектора в области охраны окружающе й среды от ДД.ММ.ГГГГ;

- видеозаписью на диске;

- картой-схемой национального парка «Таганай».

Доказательства, имеющиеся в материалах дела, судья признает относимыми, допустимыми, а в совокупности достаточными для вывода должностного лица о виновности ФИО1 в инкриминируемом ему административном правонарушении.

Доказательствам дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, в постановлении мотивирован вывод о виновности ФИО1, основанный на всестороннем, полном и объективном выяснении всех обстоятельств дела, нарушений требований закона, в том числе ст.29.1 КоАП РФ, не установлено, процессуальный порядок привлечения ФИО1 к административной ответственности в ходе производства по делу соблюден. Доводы жалобы о незаконности и необоснованности постановления не состоятельны.

Доводы жалобы заявителя ФИО1 о том, что он административного правонарушения не совершал, т.к. находился на рабочем месте, опровергаются доказательствами, имеющимися в материалах дела. Так место работы ФИО1 находится в непосредственной близости от места совершения административного правонарушения, причем характер работы ФИО1 таков, что находится под открытым небом (монтер железнодорожных путей), участок, где он работает находится непосредственно с НП «Таганай». ФИО1 пришел на работу, получил задание, ушел на участок, вечером вернулся, указал о сделанной работы и ушел домой. ФИО1 не находился весь рабочий день в помещении, да и не должен был в силу своей работы это делать. Поэтому тот факт, что у ФИО1 на данное число стоит рабочая смена не является алиби и не исключает для ФИО1 саму возможность во время рабочего дня совершить адм. правонарушение, причем место совершения правонарушения находится неподалеку, железнодорожные пути расположены вблизи лесного массива. Из числа других работников <данные изъяты> именно ФИО1 является охотником, ему выделялся для добычи участок, находящийся рядом с местом совершения им правонарушения. Как пояснила представитель ФГБУ «Национальный парк «Таганай» ФИО5 следы, обнаруженные на снегу, были умело запутаны, все это свидетельствует о том, что капканы ставил человек бывалый и умеющий это делать. Все доказательства в совокупности свидетельствуют о том, что именно ФИО1 совершил адм. правонарушение, которое ему вменено. Его вина нашла подтверждение.

Таким образом, приведенные в постановлении доказательства являются достаточными и допустимыми для установления вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.8.39 КоАП РФ, получены в соответствии с требованиями ст. 26.2 КоАП РФ. Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в ст.ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, при вынесении постановления соблюдены, процессуальный порядок привлечения к административной ответственности соблюден.

Доводы жалобы ФИО1 о вручении ему протокола 02 марта 2020 года, а также неверном указании его места рождения не являются основанием для изменения или отмены постановления должностного лица, не влияют на законность вынесенного обжалуемого постановления.

Постановление вынесено заместителем главного государственного инспектора в области охраны окружающей среды ФГБУ «Национальный парк «Таганай» ФИО3 в пределах полномочий, предоставленных нормами КоАП РФ, в соответствии с требованиями закона, в частности ст. 29.10 КоАП РФ, и является законным и обоснованным.

Судья не усматривает оснований для прекращения производства по делу.

При назначении административного наказания должностным лицом учтено отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность ФИО1 обстоятельств, и административное наказание назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ. Оснований для снижения назначенного ФИО1 наказания не имеется, поскольку оно назначено в пределах санкции статьи 8.39 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Процедура привлечения к административной ответственности соблюдена: взыскание наложено в установленные законом сроки.

В материалах дела не содержится существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не представлено таковых и в жалобе заявителя.

При рассмотрении жалобы каких-либо оснований для отмены или изменения постановления по делу об административном правонарушении судья не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ

р е ш и л :

Постановление № по делу об административном правонарушении от 02 марта 2020 года, вынесенное заместителем главного государственного инспектора в области охраны окружающей среды ФГБУ «Национальный парк «Таганай» ФИО3 о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.39 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней через Златоустовский городской суд.

СУДЬЯ: