Гражданский кодекс часть 1

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении гражданина Республики Корея Со Цзинь Вук (Seo Jin Wook),

переводчика ФИО1,

защитника адвоката Шиврина С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника гражданина Республики Корея *** – Шиврина С.А. на постановление Первомайского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 14 апреля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 5.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением Первомайского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, гражданин Республики Корея *** признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 5.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме принудительного и контролируемого перемещении через Государственную границу Российской Федерации за пределы Российской Федерации (л.д. 81,82).

В жалобе, поданной в Верховный Суд Удмуртской Республики, защитник адвокат Шиврин С.А. просит отменить названный судебный акт, производство по делу прекратить. Указывает на то, что в ходе судебного заседания не представлено доказательств того, что Со Цзинь Вук (Seo Jin Wook) осуществлял миссионерскую деятельность, в связи с чем, отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 5.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Кроме того, полагает необоснованным назначение привлекаемому лицу наказания в виде выдворения (л.д. 91).

В судебном заседании *** при участии переводчика ФИО1, а также его защитник адвокат Шиврин С.А. доводы жалобы поддержали, просили постановление районного суда отменить.

Помощник прокурора Первомайского района г. Ижевска Васильченко С.С. возражала против доводов жалобы и просила оставить её без удовлетворения, а постановление по делу об административном правонарушении - без изменения.

Выслушав ***), его защитника Шиврина С.А., помощника прокурора Первомайского района г. Ижевска Васильченко С.С., изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.

Частью 4 статьи 5.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за осуществление миссионерской деятельности с нарушением требований законодательства о свободе совести, свободе вероисповедания и о религиозных объединениях.

В соответствии с частью 5 статьи 5.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение, предусмотренное частью 4 данной статьи, совершенное иностранным гражданином или лицом без гражданства, - влечет наложение административного штрафа в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового.

Статьей 28 Конституции Российской Федерации гарантированы свобода совести, свобода вероисповедания, включая право исповедовать индивидуально или совместно с другими любую религию или не исповедовать никакой, свободно выбирать, иметь и распространять религиозные и иные убеждения и действовать в соответствии с ними.

Данное право конкретизировано в пункте 1 статьи 3 Федерального закона от 26 сентября 1997 г. N 125-ФЗ "О свободе совести и о религиозных объединениях" (далее - Федеральный закон от 26 сентября 1997 г. N 125-ФЗ), который регулирует правоотношения в области прав человека и гражданина на свободу совести и свободу вероисповедания.

Согласно указанной норме иностранные граждане и лица без гражданства, законно находящиеся на территории Российской Федерации, пользуются правом на свободу совести и свободу вероисповедания наравне с гражданами Российской Федерации и несут установленную федеральными законами ответственность за нарушение законодательства о свободе совести, свободе вероисповедания и о религиозных объединениях.

Данное право в силу статьи 55 Конституции Российской Федерации, пункта 2 статьи 3 Федерального закона от 26 сентября 1997 г. N 125-ФЗ может быть ограничено федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов человека и гражданина, обеспечения обороны страны и безопасности государств.

Миссионерской деятельностью в целях названного Федерального закона признается деятельность религиозного объединения, направленная на распространение информации о своем вероучении среди лиц, не являющихся участниками (членами, последователями) данного религиозного объединения, в целях вовлечения указанных лиц в состав участников (членов, последователей) религиозного объединения, осуществляемая непосредственно религиозными объединениями либо уполномоченными ими гражданами и (или) юридическими лицами публично, при помощи средств массовой информации, информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" либо другими законными способами (пункт 1 статьи 24.1 Федерального закона от 26 сентября 1997 года N 125-ФЗ).

Согласно части 2 статьи 24.2 Федерального закона от 26 сентября 1997 года N 125-ФЗ Миссионерскую деятельность от имени религиозной организации вправе осуществлять руководитель религиозной организации, член ее коллегиального органа и (или) священнослужитель религиозной организации. Иные граждане и юридические лица вправе осуществлять миссионерскую деятельность от имени религиозной организации при наличии у них документа, выданного руководящим органом религиозной организации и подтверждающего полномочие на осуществление миссионерской деятельности от имени религиозной организации. В данном документе должны быть указаны реквизиты документа, подтверждающего факт внесения записи о религиозной организации в единый государственный реестр юридических лиц и выданного федеральным органом государственной регистрации или его территориальным органом.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 18 февраля 2020 года Прокурором Первомайского района г. Ижевска старшим советником юстиции Курбатовым А.В. вынесено решение о проведении проверки № 33 исполнения требований федерального законодательства о свободе совести и о религиозных объединениях при осуществлении миссионерской деятельности гражданином Республики Корея ***) (л.д.5).

Проверкой установлено, что *** с 2012 года является пастором иностранной религиозной организации «Good news mission» («Миссия благой вести») (далее по тексту – миссия).

Еженедельно по средам и воскресеньям в частном доме по адресу: <...>, им проводятся проповеди группы прихожан, на которых доводится вероучение (служений) религиозной организации «Good news mission», основанное на религиозных трудах главного проповедника Миссии Ок Су Пака. Кроме того, на проводимых служениях *** призывал прихожан к привлечению к служениям новых лиц, что подтверждается как объяснениями самого *** так и объяснениями свидетелей.

Так, согласно объяснениям *** от ДД.ММ.ГГГГ в 2018 году указанные выше служения посещали 7-8 прихожан. В настоящее время количество прихожан составляет 10-12 человек.

Данные обстоятельства подтверждаются объяснениями самого ***

Кроме того, из объяснений свидетеля ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что *** предложил ей и волонтерам, не являющимся прихожанами, посещать церковные собрания, распространять информацию о религии среди других лиц для того, чтобы привлечь новых прихожан в церковь, приводить родственников на церковные проповеди; *** осуществлял сбор денежных средств для приобретения автомобиля в размере 10 000 руб., якобы для нужд церкви; у церкви имеется чат в «Kakao talk», в группе обсуждалась деятельность церкви, о необходимости посещать собрания; *** писал в чате о проводимых мероприятиях, о необходимости молиться, ходить на службу (л.д.59,60).

Согласно объяснениям свидетеля ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ с октября 2018 года пастором церкви стал *** с этого времени он начал читать проповеди, раздавал прочтения книги Ок Су Пака, предлагал читать проповеди и распространять религию среди других лиц в целях привлечения новых прихожан в церковь; *** на проповедях регулярно говорил о необходимости передавать десятую долю всех доходов в церковь; также осуществлялся сбор денежных средств для приобретения автомобиля для пастора Со ***; денежные средства собирали с каждого прихожанина, с меня (ФИО3) 10 000 руб. (л.д.57,58).

Согласно пояснениям свидетеля ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ*** попросил его зарегистрировать религиозную организацию, стать его помощником, а также зарегистрироваться в качестве пастора; фактически свидетель не является руководителем религиозной организации; помещение по адресу: <...> передано ФИО4 как частному лицу на основании договора безвозмездного пользования домом от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с собственником жилого помещения ФИО5 Дук (л.д.61,62).

Таким образом, Со Цзинь Вук (Seo Jin Wook) осуществляет миссионерскую деятельность по адресу: <...>.

Также прокурорской проверкой установлено, что земельный участок, и находящийся на нем индивидуальный жилой дом, в котором осуществляет миссионерскую деятельность Со Цзинь Вук (Seo Jin Wook), принадлежит на праве собственности физическому лицу – ФИО5 Дук, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. Договоры о предоставлении указанного помещения религиозной организации «Миссия благой вести» отсутствуют.

При таких обстоятельствах, осуществление миссионерской деятельности по адресу: <...> противоречит действующему законодательству.

Местная религиозная организация Церковь христиан веры евангельской (пятидесятников) «Миссия благой вести» г. Ижевск зарегистрирована в установленном порядке ДД.ММ.ГГГГ, пастором назначен ФИО4, при этом Со Цзинь Вук (Seo Jin Wook) не наделен полномочиями по осуществлению миссионерской деятельности, проведению вероучений (служений).

Кроме того, согласно заключению эксперта ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ№ содержание литературы Пак О.С. «Секрет прощения грехов и рождения свыше» и «Магазин сердец» является религиозным, так как цитата из Священных Текстов, их интерпретацию и комментирование; утверждается вера в Бога, истинность соответствующих религиозных представлений, взглядов, догматов, текстов; вера в святых и пророков. Содержится описание и пояснение культа и культовых действий, призыв осуществлению религиозной деятельности (л.д. 70-72).

В соответствии со статьей 3 Федерального закона №114-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О противодействии экстремистской деятельности» основным направлением противодействия экстремисткой деятельности является выявление, предупреждение и пресечение экстремисткой деятельности общественных и религиозных объедений, иных организаций и физических лиц.

Основными принципами противодействия экстремистской деятельности согласно статье 2 указанного закона, являются законность, гласность, сотрудничество государства с общественными и религиозными объединениями, неотвратимость наказания за осуществление экстремистской деятельности.

Таким образом, проверкой установлено, что *** с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата проведения последней документально подтвержденной проповеди) осуществлял миссионерскую деятельность с нарушением требований Федерального закона «125-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О свободе совести и о религиозных объединениях», в связи с чем, в его действиях усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 5.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 2,3), помощника прокурора Первомайского района г. Ижевска Нуриевой И.К. (л.д.4), решением о проведении проверки от ДД.ММ.ГГГГ№ (л.д.5), сопроводительным письмом Федеральной службы безопасности Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ в адрес Прокурора первомайского района г. Ижевска Удмуртской Республики (л.д.6-8), свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.20), свидетельством о государственной регистрации некоммерческой организации Местная религиозная организация Церковь христиан веры евангельской (пятидесятников) «Миссия Благой Вести» г. Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ, учетный № (л.д.22), уставом Местная религиозная организация Церковь христиан веры евангельской (пятидесятников) «Миссия Благой Вести» г. Ижевска (л.д. 23-27), договором безвозмездного пользования домом от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.48-50), письменными объяснениями *** от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.53-55), протоколом опроса *** от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.56), объяснениями ФИО3 (л.д.57,58), объяснениями ФИО2 (л.д.59,60), объяснениями ФИО4 (л.д.61,62), объяснениями ***) (л.д.63,64), заключением эксперта ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ№ (л.д. 70-72), которые оценены в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Таким образом, Со Цзинь Вук (Seo Jin Wook) обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 5 статьи 5.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При рассмотрении дела об административном правонарушении судьей районного суда на основании полного и всестороннего анализа собранных доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.

Постановление о привлечении *** к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 5.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, порядок привлечения Со Цзинь Вук (Seo Jin Wook) к административной ответственности соблюден.

Доводы жалобы защитника адвоката *** – Шиврина С.А. об отсутствии в действиях состава Со Цзинь Вук (Seo Jin Wook) вменяемого административного правонарушения, поскольку заявитель миссионерской деятельностью не занимался, опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами.

Несогласие заявителя с оценкой доказательств и с толкованием судом первой инстанции норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащего применению в деле, не свидетельствует о том, что судом допущены существенные нарушения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Статья 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, признавая право каждого на уважение его личной и семейной жизни, не допускает вмешательства со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности, защиты прав и свобод других лиц.

Необходимость назначения дополнительного административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации предусмотрена санкцией части 5 статьи 5.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (части 1, 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Как усматривается из материалов дела, судьей районного суда требования части 2 статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были соблюдены: учтены характер совершенного административного правонарушения, личность виновного и другие обстоятельства дела: Со Цзинь Вук на территории Российской Федерации не работает, недвижимого имущества не имеет, плательщиком налогов на территории Российской Федерации не является, не имеет доходов, стойкие социальные связи на территории РФ отсутствуют. Тот факт, что у заявителя имеются супруга и четверо несовершеннолетних детей, обучающихся в образовательных учреждениях г.Ижевска, не может повлечь изменение постановления, поскольку указанные члены семьи являются гражданами Республики Корея.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Административное наказание назначено *** в пределах санкции части 5 статьи 5.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с соблюдением требований статей 3.1, 3.5, 3.10, 4.1 - 4.3 данного Кодекса, является обоснованным и справедливым.

Обстоятельств, которые могли повлечь изменение или отмену обжалуемого постановления, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7 и 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Удмуртской Республики

решил:

постановление судьи Первомайского районного суда г. Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении *** по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 5.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу защитника Шиврина С.А. - без удовлетворения.

Судья Верховного Суда

Удмуртской Республики Г.Р. Багаутдинова