Гражданский кодекс часть 1

Судья Норильского городского суда Красноярского края Курунин Сергей Васильевич с участием защитника лица, в отношении которого вынесено постановление по делу, Рыбкина А.С., прокурора Романовой Ю.Ю., рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление заместителя руководителя Красноярского УФАС России ФИО2 от 20.03.2020 № по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица – ведущего специалиста службы контрактно-правового обеспечения муниципального казенного учреждения «Управление капитальных ремонтов и строительства» ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края, проживающей по адресу: <адрес>,

установил:

постановлением заместителя руководителя Красноярского УФАС России ФИО2 от 20.03.2020 ведущий специалист службы контрактно-правового обеспечения муниципального казенного учреждения «Управление капитальных ремонтов и строительства» (далее также – МКУ «УКРиС») ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Согласно этому постановлению ФИО1, будучи ведущим специалистом службы контрактно-правового обеспечения МКУ «УКРиС», 20.08.2019 в нарушение ст.7 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" включила в реестр контрактов единой информационной системы в сфере закупок (далее – ЕИС) содержащий недостоверную информацию о стоимости исполненных обязательств акт приемки законченного ремонтом объекта по контракту с ООО «Главстрой» (реестровый номер №), а также недостоверные сведения об изменении контракта, согласно которым срок его исполнения определен до 14.05.2019, о выполнении работ в полном объеме, об отсутствии недостатков.

Не согласившись с этим постановлением, ФИО1 подала жалобу в суд с просьбой постановление отменить и прекратить производство по делу, мотивируя отсутствием своей вины во вмененных ей нарушениях. Доводы жалобы сводятся к тому, что в её обязанности не входит проверка включенных в акт сведений об объеме сданной подрядчиком и принятой заказчиком работы. На момент размещения акта в ЕИС ей не было известно о том, что работы подрядчиком выполнены не в полном объеме

ФИО1, будучи надлежаще извещенной о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явилась, направив своего защитника, о причинах неявки не сообщила, об отложении рассмотрения дела не просила.

В судебном заседании защитник ФИО1 - Рыбкин А.С. жалобу подержал по изложенным в ней доводам, дополнительно пояснил, что информация о сроках исполнения контракта ФИО1 не вносилась, а была внесена ранее – 16.03.2018 другим лицом.

Орган административной юрисдикции, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы, представителя в судебное заседание не направил, просил о рассмотрении жалобы в отсутствие представителя Управления, в связи с чем в порядке п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ нахожу возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителя юрисдикционного органа.

Заслушав защитника, прокурора, полагавшего обжалуемое постановление законным и обоснованным, а жалобу - не подлежащей удовлетворению, проверив материалы дела в полном объеме, оценив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Частью 2 статьи 7.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что ненаправление, несвоевременное направление в орган, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, информации, подлежащей включению в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), или непредставление, несвоевременное представление в федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, уполномоченные на ведение реестра контрактов, заключенных заказчиками, реестра контрактов, содержащего сведения, составляющие государственную тайну, информации (сведений) и (или) документов, подлежащих включению в такие реестры контрактов, если направление, представление указанных информации (сведений) и (или) документов являются обязательными в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, или представление, направление недостоверной информации (сведений) и (или) документов, содержащих недостоверную информацию, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере двадцати тысяч рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее также - Закон N 44-ФЗ) федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий правоприменительные функции по кассовому обслуживанию исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, ведет реестр контрактов, заключенных заказчиками (далее - реестр контрактов). В реестр контрактов не включается информация о контрактах, заключенных в соответствии с пунктами 4, 5, 23, 42, 44, 45, пунктом 46 (в части контрактов, заключаемых с физическими лицами) и пунктом 52 части 1 статьи 93 настоящего Федерального закона.

Перечень документов и информации, которые включаются в реестр контрактов, определен в части 2 указанной статьи.

Согласно части 3 статьи 103 Закона №44-ФЗ в течение трех рабочих дней с даты заключения контракта заказчик направляет указанную в пунктах 1 - 7, 9, 12 и 14 части 2 настоящей статьи информацию в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий правоприменительные функции по кассовому обслуживанию исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации. В случае, если в соответствии с настоящим Федеральным законом были внесены изменения в условия контракта, заказчики направляют в указанный орган информацию, которая предусмотрена частью 2 настоящей статьи и в отношении которой были внесены изменения в условия контракта, в течение трех рабочих дней с даты внесения таких изменений. Информация, указанная в пунктах 8, 10, 11 и 13 части 2 настоящей статьи, направляется заказчиками в указанный орган в течение трех рабочих дней с даты соответственно изменения контракта, исполнения контракта, расторжения контракта, приемки поставленного товара, выполненной работы, оказанной услуги.

Согласно части 3 статьи 7 указанного Закона информация, предусмотренная настоящим Федеральным законом и размещенная в единой информационной системе, должна быть полной и достоверной.

В соответствии с ч. 1 ст. 107 Закона N 44-ФЗ лица, виновные в нарушении законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок, несут дисциплинарную, гражданско-правовую, административную, уголовную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Порядок размещения информации на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг (www.zakupki.gov.ru), подлежащей размещению в соответствии с Федеральным законом "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" в единой информационной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд до ввода ее в эксплуатацию утвержден Постановлением Правительства РФ от 12.10.2013 г. N 913 "Об утверждении Положения о размещении на официальном сайте Российской Федерации в информационного - телекоммуникационной сети "Интернет" для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг информации, подлежащей размещению в единой информационной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд до ввода ее в эксплуатацию".

Информация размещается на официальном сайте в случаях и лицами, которые предусмотрены Федеральным законом, а также в сроки, устанавливаемые Федеральным законом и принимаемыми в соответствии с ним правовыми актами.

В ходе рассмотрения жалобы установлено, что при проведении прокуратурой г.Норильска проверки исполнения бюджетного законодательства, законодательства в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд при реализации муниципальных программ и в части закупок у единственного поставщика, в деятельности МКУ «УКРиС» установлено, что 16.03.2018 между МКУ «УКРиС» и ООО «Главстрой» заключен контракт (реестровый №) на выполнение ремонтно-строительных работ на объекте МБУ ДО «Норильская детская школа искусств» на сумму 16 622 721,36 руб.

В силу п.1.2 Контракта работы подлежали выполнению в соответствии с техническим заданием, согласно пункту 2.1 которого, в числе прочих, предусмотрен монтаж въездного пандуса для маломобильных групп населения.

Согласно пункту 8.3 контракта сдача результатов работ подрядчиком, их приемка заказчиком производится после полного завершения работ и оформляется актом сдачи-приемки выполненных работ (унифицированная форма №КС-2), справкой о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) с приложением акта приемки законченного ремонтом объекта, составленного по форме Приложения №3 к Контракту.

Срок исполнения контракта и выполнения работ определен до 14.12.2018 (п.1.3).

20.12.2018 работы по акту были приняты как исполненные, 29.12.2018 оплата произведена в полном объеме в сумме 17 044 002,38 руб., 14.01.2019 контракт переведен в статус «Исполнение завершено».

20.08.2019 за ЭЦП ФИО1 в реестр контрактов в ЕИС включен акт приемки законченного ремонтом объекта по форме Приложения №3 к Контракту, согласно которому стоимость работ составляет 17 044 002,38 руб., работа подрядчиком выполнена в полном объеме, не имеет недостатков, соответствует требованиям контракта.

В указанном акте содержалась недостоверная информация относительно объема выполненных работ, поскольку при проведении проверки в сентябре 2019 года были выявлены не выполненные, но оплаченные работы.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления прокурором в отношении ФИО1 постановления о возбуждении дела об административном правонарушении и привлечения её к административной ответственности по ч.2 ст.7.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем, с выводами прокурора и должностного лица УФАС о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого ей правонарушения согласиться нельзя по следующим основаниям.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В силу положений статьи 26.1 названного Кодекса в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

Решение вопроса о лице, совершившем противоправное деяние, имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного к административной ответственности.

При этом установление виновности предполагает доказывание не только вины лица, но и его непосредственной причастности к совершению противоправного действия (бездействия).

В соответствии со статьей 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Как следует из материалов дела, ФИО1 принята на должность ведущего специалиста службы контрактно-правового обеспечения МКУ «УКРиС» с 18.06.2019.

Однако, данные о сроке исполнения Контракта - 14.05.2019 - внесены в ЕИС 16.03.2018 другим лицом - Б.Р.Х., что следует из Информации о заключенном контракте (его изменении), предоставленной в судебном заседании защитником.

ФИО1 также инкриминировано предоставление документов, содержащих недостоверную информацию, а именно – акта приемки законченного ремонтом объекта по форме Приложения №3 к Контракту.

Вместе с тем, из указанного акта, утвержденного начальником МКУ «УКРиС» С.Д.В., следует, что он составлен приёмочной комиссией в составе начальника ПТО МКУ «УКРиС» М.А.В., и.о. начальника ОЦиСН МКУ «УКРиС» Л.Е.Н. и генерального директора ООО «Главстрой» Л.А.С. на основании осмотра предъявленного к приемке объекта в натуре и ознакомления с представленной документацией.

ФИО1 в состав указанной комиссии не входила, обследование объекта и фактическую проверку объемов выполненных работ и их стоимости не проводила, повлиять на содержание акта возможности не имела, обратного из её должностной инструкции не следует.

Материалы дела не содержат данных об осведомленности ФИО1 о несоответствии сведений, указанных в акте приемки законченного ремонтом объекта по форме Приложения №3 к Контракту, фактически выполненным объемам, а соответственно и о стоимости фактически выполненных работ и об недостатках, виновность ФИО1 в инкриминированном административном правонарушении имеющимися доказательствами не подтверждена.

Таким образом, при рассмотрении данного дела об административном правонарушении требования статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, не соблюдены, доказательств виновности ФИО1 в предоставлении недостоверной информации (сведений) и (или) документов, содержащих недостоверную информацию, не добыто.

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таком положении, поскольку виновность ведущего специалиста службы контрактно-правового обеспечения МКУ «УКРиС» ФИО1 в совершении административного правонарушения не доказана, доводы об отсутствии её вины в неосведомленности относительно недостоверности сведений, содержащихся во включенном в реестр контрактов ЕИС акте приемки не опровергнуты, постановление должностного лица органа административной юрисдикции не может быть признано законным, обоснованным и подлежит отмене, а производство по делу следует прекратить на основании пункта 3 части 1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

жалобу ФИО1- удовлетворить.

постановление заместителя руководителя Красноярского УФАС России ФИО2 от 20.03.2020 № по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица – ведущего специалиста службы контрактно-правового обеспечения муниципального казенного учреждения «Управление капитальных ремонтов и строительства» ФИО1 – отменить, производство по делу прекратить.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Норильский городской суд в течении 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Норильского городского суда С.В. Курунин