Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО на постановление мирового судьи судебного участка № 4 по г. Белорецк от Дата обезличена года о привлечении к административной ответственности, протест Белорецкого межрайонного прокурора на постановление мирового судьи судебного участка № 4 по г. Белорецк от Дата обезличена года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 по г. Белорецк от Дата обезличена года ФИОпривлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.21.2 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком четыре месяца. Не согласившись с постановлением мирового судьи, ФИО подал жалобу, указав, что данное постановление вынесено с нарушением норм материального и процессуального права. Дата обезличена года он управлял автофургоном ... модель ..., государственный регистрационный знак ..., перевозил опасный груз – детонирующий шнур ДШЕ-12 с нарушением п.6.10, 6.13, 6.15, 8.1 Правил безопасности при перевозке взрывчатых материалов автомобильным транспортом (ПБ 13-78-94), а также требований Постановления Правительства РФ от 25.08.2008 года № 641 «Об оснащении транспортных средств, технических средств и систем аппаратурой спутниковой навигации «ГЛОНАСС» или «ГЛОНАСС/GPS». Судья установил, что в его действиях имеется состав административного правонарушения, предусмотренного п.1 ст.12.21.2 КоАП РФ. Мировой судья не учел, что ч.1 ст.12.21.2 КоАП РФ предусматривает ответственность за нарушение требований нормативных правовых актов, регламентирующих перевозки опасных грузов. Согласно ст.23.5 ПДД, перевозка тяжеловесных и опасных грузов осуществляется по специальным правилам. Правила безопасности при перевозке взрывчатых материалов автомобильным транспортом (ПД 13-78-94) не регламентируют порядок перевозки опасных грузов, т.к. Приказом Ростехнадзора от 10.08.2006 года № 760 «О признании утратившими силу нормативных документов в сфере деятельности федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору» признаны утратившими силу. Постановлением Правительства РФ от 25.08.2008 года № 641 предусматривается оснащение аппаратурой спутниковой навигации «ГЛОНАСС» или «ГЛОНАСС/GPS» только транспортных средств, принадлежащих федеральным органам исполнительной власти, в которых предусмотрена военная и приравненная к ней служба, а также органам исполнительной власти субъектов РФ, органам местного самоуправления муниципальных образований и подведомственным им организациям. При указанных обстоятельствах событие административного правонарушения отсутствует. Кроме того, судебная повестка о рассмотрении дела об административном правонарушении на Дата обезличена года в 10 часов, согласно штемпеля на почтовом конверте, была доставлена только Дата обезличена года, чем нарушены его права на защиту, предоставление доказательств.

Просит постановление мирового судьи судебного участка № 4 по г.Белорецк РБ от Дата обезличена года о привлечении его к административной ответственности по ч.1 ст.12.21.2 КоАП РФ и назначении наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком четыре месяца – отменить, производство по делу прекратить.

Белорецкий межрайонный прокурор обратился в суд с протестом, указав, что постановлением мирового судьи судебного участка № 4 по г. Белорецк от Дата обезличена года ФИОпривлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.21.2 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком четыре месяца. Указанное постановление является незаконным и подлежит отмене последующим основаниям. При проведении проверки на складе ВМ ООО «Пугачевский карьер» были выявлены нарушения п.п.6.10,6.13,6.15, 8.1 Правил безопасности при перевозке взрывчатых материалов автомобильным транспортом. На основании мнения специалиста, привлеченного к участию в проверочных мероприятиях, выявленные нарушения отражены в акте. По результатам проверки действия ФИО квалифицированы по ч.1 ст.12.21.2 КоАП РФ. При этом вместо действующего Приказа Минтранса РФ от 08.08.1995 года № 73 «Об утверждении правил перевозки опасных грузов автомобильным транспортом» сделана ссылка на утратившие силу Правила безопасности при перевозке взрывчатых материалов автомобильным транспортом. В соответствии с п.6.1.4 правил перевозок опасных грузов автомобильным транспортом, перевозка взрывчатых веществ осуществляется при обязательном сопровождении транспортного средства ответственным лицом (экспедитором), выделяемым грузоотправителем- грузополучателем, имеющим право или производство работ с указанными взрывчатыми веществами. В ходе проверки установлено, что ответственное лицо (экспедитор) при перевозке взрывчатого вещества отсутствовало, т.е. в действия ФИО образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.2 КоАП РФ. Просит восстановить срок обжалования постановления по делу об административном правонарушении; постановление мирового судьи судебного участка № 3 по г.Белорецк от Дата обезличена года в отношении ФИО отменить, принять иное решение.

В судебное заседание ФИО не явился, подав заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, доводы жалобы поддерживает.

Представитель Белорецкой межрайонной прокуратуры ФИО 1. в судебном заседании доводы жалобы признал частично, просил постановление мирового судьи судебного участка № 3 по г.Белорецк от Дата обезличена года в отношении ФИО отменить, принять иное решение.

Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.12.21.2 КоАП РФ, перевозка опасных грузов водителем, не имеющим свидетельства о подготовке водителей транспортных средств, перевозящих опасные грузы, свидетельства о допуске транспортного средства к перевозке опасных грузов, специального разрешения, согласованного маршрута перевозки или аварийной карточки системы информации об опасности, предусмотренных правилами перевозки опасных грузов, а равно перевозка опасных грузов на транспортном средстве, конструкция которого не соответствует требованиям правил перевозки опасных грузов или на котором отсутствуют элементы системы информации об опасности либо оборудование или средства, применяемые для ликвидации последствий происшествия при перевозке опасных грузов, либо несоблюдение условий перевозки опасных грузов, предусмотренных указанными правилами, (в ред. Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ), влечет наложение административного штрафа на водителя в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев; на должностных лиц, ответственных за перевозку, - от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Из постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от Дата обезличена года видно, что Дата обезличена года, в 13 часов, ФИО в ..., в районе бывшего СПМ на автодороге Стерлитамак-Белорецк-Магнитогорск напротив АЗС «Уралнефтепродукт»», управляя транспортным средством – автомобилем автофургоном марка автомобиля, государственный регистрационный знак номер автомобиля, перевозил опасный груз – детонирующий шнур ДШЕ-12 с нарушением п.6.10, 6.13, 6.15, 8.1 Правил безопасности при перевозке взрывчатых материалов автомобильным транспортом (ПБ 13-78-94), а также требований Постановления Правительства РФ от 25.08.2008 года № 641 «Об оснащении транспортных средств, технических средств и систем аппаратурой спутниковой навигации «ГЛОНАСС» или «ГЛОНАСС/GPS» л.д.2-4).

Из постановления мирового судьи судебного участка № 4 по г.Белорецк от Дата обезличена года видно, что ФИО привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.21.2 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком четыре месяца.

Между тем, в судебном заседании установлено, что Приказом Ростехнадзора № 760 от 10.08.2006 года «О признании утратившими силу нормативных документов в сфере деятельности федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору» - признаны утратившими силу Правила безопасности при перевозке взрывчатых материалов автомобильным транспортом (ПД 13-78-94), утвержденные Постановлением Госгортехнадзора России от 8 ноября 1994 года № 57 – утратили силу.

Согласно постановления Правительства РФ от 25.08.2008 года № 641 «Об оснащении транспортных, технических средств и систем аппаратурой спутниковой навигации «ГЛОНАСС» или «ГЛОНАСС/GPS», оснащению аппаратурой спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS подлежат следующие транспортные, технические средства и системы: автомобильные и железнодорожные транспортные средства, используемые для перевозки пассажиров, специальных и опасных грузов.

Из приказа Министерства транспорта РФ от Дата обезличена года Номер обезличен «Об утверждении перечня видов автомобильных транспортных средств, используемых для перевозки пассажиров и опасных грузов, подлежащих оснащению аппаратурой спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS видно, что в перечень видов по перевозке опасных грузов входят транспортные средства категорий EX/II или EX/III, FL, OX, AT, MEMU.

Автофургон марка автомобиля к данным категориям транспортных средств не относится.

При указанных обстоятельствах суд считает, что в действиях ФИО отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.2 КоАП РФ.

Согласно п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: отсутствия состава административного правонарушения.

Кроме того, в соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника. Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствии указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Доводы ФИО о том, что он не был извещен о времени и месте судебного разбирательства, суд находит убедительными.

Как видно из штемпеля конверта на имя ФИО, судебная повестка о рассмотрении дела об административном правонарушении на 10 часов Дата обезличена года получена ФИОДата обезличена года, поэтому повестка о явке в судебное заседание не могла быть им получена.

Принимая во внимание, что мировым судьей при вынесении постановления указанные обстоятельства не были учтены, суд находит, постановление подлежащим отмене, а жалобу удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Восстановить Белорецкому межрайонному прокурору срок для обжалования постановления мирового судьи судебного участка Номер обезличен по ... от Дата обезличена года о привлечении ФИО к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.12.21.2 КоАП РФ.

Постановление мирового судьи судебного участка № 4 по г. Белорецк РБ от Дата обезличена года о привлечении ФИО к административной ответственности по ч.1 ст. 12.21.2 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить за отсутствием в действиях ФИО состава административного правонарушения.

Решение суда вступает в законную силу немедленно и может быть пересмотрено в порядке ст.30.12 КоАП РФ.

Судья: Т.Е. Маркова