Гражданский кодекс часть 1

Судья Шатурского городского суда Московской области Жигарева Е.А., рассмотрев жалобу ООО «Шатурский Единый расчетно-кассовый центр» на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ в отношении

ООО «Шатурский Единый расчетно-кассовый центр», ОГРН <данные изъяты>, ИНН <данные изъяты>, юридический и почтовый адрес: <адрес>,

установил:

Согласно протоколу об административном правонарушении Общество с ограниченной ответственностью «Шатурский Единый расчетно-кассовый центр», являясь работодателем и юридическим лицом, действующим по адресу: <адрес>, допустило факт нарушения законодательства о труде и об охране труда, выразившийся в следующем:

- штатное расписание, утвержденное на предприятии, не соответствует унифицированной форме Т-3, утвержденной Постановлением Госкомстата РФ от 05.01.2004 № 1 «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету труда и его оплаты»;

- не обеспечена равная оплата за труд равной ценности;

- трудовые договора не содержат указания на основные права работников;

- трудовые договора не содержат указания на права работодателя, а указанные обязанности работодателя не соответствуют требованиям ст. 22 ТК РФ;

- трудовые договора кассира-операциониста ФИО1, паспортистов ФИО2, ФИО3 не содержат условий оплаты труда, условий об обязательном социальном страховании, отметки о вручении второго экземпляра работнику;

- трудовой договор с паспортистом ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ подписан работником ДД.ММ.ГГГГ, в нарушение срока, установленного ст. 67 ТК РФ;

- отсутствие сведений об ознакомлении работников с приказом о предоставлении отпуска, графиком отпусков, их извещения о начале отпуска;

- в нарушение требований ч. 8 ст. 212 ТК РФ и Приказа Минздравсоцразвития России от 26.04.2011 № 342н не проведена аттестация рабочих мест;

- не организованы прохождение обучения по охране труда и проверка знаний требований охраны труда работниками в нарушение требований ч. 6, ст. 212, ст. 225 ТК РФ, ГОСТ 12.0.004-90, Постановления Минтруда и социального развития и Министерства образования РФ № 1/29 от 13.01.2003,

тем самым, совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ.

Постановлением главного государственного инспектора труда в Московской области ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Шатурский единый расчетно-кассовый центр» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> руб.

Не согласившись с указанным постановлением, считая его незаконным, ООО «Шатурский единый расчетно-кассовый центр» обратилось в суд с жалобой, в которой указывает на отсутствие со своей стороны нарушений законодательства о труде и охране труда в связи со следующим:

- не включение в полном объеме в трудовой договор прав и обязанностей работника и работодателя, предусмотренных трудовым законодательством, не может рассматриваться как отказ от реализации и исполнения этих прав и обязанностей;

- рабочие места, на которых работники исключительно заняты на персональных компьютерах и эксплуатируют аппараты копировально-множительной техники и иную офисную организационную технику, аттестации не подлежат;

- лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, не было ознакомлено с документом, послужившим основанием к внеплановой документальной проверке - обращением граждан;

- протокол об административном правонарушении составлен лицом, не имеющим на это полномочий, а постановление о привлечении к административной ответственности вынесено лицом, не участвующим в рассмотрении дела об административном правонарушении.

В судебном заседании представитель лица, в отношении которого рассматривается дело об административном правонарушении, ФИО5 жалобу поддержала по доводам, изложенным в ней, просит постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, в отношении ООО «Шатурский единый расчетно-кассовый центр», а также Предписание № от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить.

Свидетель ФИО6, государственный инспектор труда МО, в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ пояснил, что постановление о привлечении ООО ЕРКЦ» к административной ответственности законно.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Основанием для проведения внеплановой проверки является поступление в федеральную инспекцию труда обращений и заявлений граждан о фактах нарушений работодателями обязательных требований, в том числе требований охраны труда, о нарушении работодателем его трудовых прав (Положение о федеральном государственном надзоре за соблюдением трудового законодательства и иных нормативно правовых актов, содержащих нормы трудового права, утвержденное постановлением Правительства Российской Федерации от 01.09.2012 № 875).

С целью осуществления надзора и контроля соблюдения работодателями в процессе осуществления ими своей деятельности требований трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, в связи с рассмотрением обращения от ДД.ММ.ГГГГ вх. № на основании Распоряжения Государственной инспекции труда в Московской области от ДД.ММ.ГГГГ № проведена внеплановая документарная проверка в отношении ООО «Шатурский единый расчетно-кассовый центр».

В соответствии со ст. 357 ТК РФ при осуществлении федерального государственного надзора в сфере труда государственные инспекторы труда имеют право: беспрепятственно в любое время суток при наличии удостоверений установленного образца посещать работодателей в целях проведения их проверки; запрашивать у работодателей и их представителей и безвозмездно получать от них документы, объяснения, информацию, необходимые для выполнения надзорных и контрольных функций; предъявлять работодателям и их представителям обязательные для исполнения предписания об устранении нарушений обязательных требований в сфере труда, о восстановлении нарушенных прав работников, привлечении виновных в указанных нарушениях к дисциплинарной ответственности или об отстранении их от должности в установленном порядке; составлять протоколы и рассматривать дела об административных правонарушениях в пределах своих полномочий, подготавливать и направлять в правоохранительные органы и в суд другие материалы (документы) о привлечении виновных к ответственности в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

По результатам внеплановой документальной проверки, отраженным в Акте проверки от ДД.ММ.ГГГГ, выявлены нарушения ООО «Шатурский единый расчетно-кассовый центр» законодательства о труде и об охране труда, выразившиеся в следующем:

- не обеспечена равная оплата за труд равной ценности;

- трудовые договора не содержат указания на основные права работников;

В соответствии с возложенными на нее задачами федеральная инспекция труда осуществляет федеральный государственный надзор за соблюдением работодателями трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, посредством проверок, выдачи обязательных для исполнения предписаний об устранении нарушений, составления протоколов об административных правонарушениях в пределах полномочий, подготовки других материалов (документов) о привлечении виновных к ответственности в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации;

Протоколом об административном правонарушении государственного инспектора труда в Московской области ФИО6 установлен факт совершения Обществом нарушения требований трудового законодательства, и совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ.

Постановлением главного государственного инспектора труда в Московской области ФИО4 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Шатурский единый расчетно-кассовый центр» назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> руб.

Как следует из содержания ч. 1 ст. 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных данным Кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах компетенции соответствующего органа.

Согласно ч. 1 ст. 23.12 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, рассматриваются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим государственный надзор и контроль за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права.

Рассматривать дела об административных правонарушениях от имени органа, указанного в ч. 1 ст. 23.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вправе как главные государственные инспектора труда, так и государственные инспектора труда (п. 7, 9 ч. 2 ст. 23.12 КоАП РФ).

Процедура проведения внеплановой проверки должностными лицами Инспекции соблюдена, общество надлежащим образом уведомлено о проведении проверки, перечень запрашиваемых документов соответствует задачам и целям проверки, дело об административном правонарушении рассмотрено с соблюдением требований Главы 24 КоАП РФ и уполномоченным на то лицом.

С целью устранения нарушений трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права государственным инспектором труда в Московской области ФИО6 в адрес генерального директора ООО «Шатурский единый расчетно-кассовый центр» ФИО7 вынесено Представление № от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, в соответствии со ст. 57 ТК РФ по соглашению сторон в трудовой договор могут также включаться права и обязанности работника и работодателя, установленные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, локальными нормативными актами, а также права и обязанности работника и работодателя, вытекающие из условий коллективного договора, соглашений. Невключение в трудовой договор каких-либо из указанных прав и (или) обязанностей работника и работодателя не может рассматриваться как отказ от реализации этих прав или исполнения этих обязанностей.

Аттестации подлежат рабочие места работодателя за исключением рабочих мест, на которых работники исключительно заняты на персональных электронно-вычислительных машинах (персональных компьютерах) и (или) эксплуатируют аппараты копировально-множительной техники настольного типа, единичные стационарные копировально-множительные аппараты, используемые периодически, для нужд самой организации, иную офисную организационную технику, а также бытовую технику, не используемую в технологическом процессе производства (п. 4 «Порядка проведения аттестации рабочих мест по условиям труда», утвержденного Приказом Минздравсоцразвития России от 26.04.2011 № 342н).

Таким образом, сведения о нарушении обществом законодательства о труде и охране труда в части невключения в трудовые договора сведений о правах и обязанностях работника и работодателя, а также не проведения аттестации рабочих мест подлежат исключению из протокола об административном правонарушении и постановления по делу об административном правонарушении, что не влечет отмены оспариваемого акта, поскольку факт нарушения обществом трудового законодательства и совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, подтверждены иными материалами дела.

Предписание направлено на осуществление целей и задач Инспекции по контролю за соблюдением трудового законодательства и иных правовых актов, содержащих нормы трудового права, не нарушает прав и законных интересов лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. Оснований для его отмены судом не усмотрено.

Предписание может быть обжаловано работодателем в суд в течение десяти дней со дня его получения работодателем или его представителем (ст. 357 ТК РФ).

Таким образом, совершенное ООО «Шатурский единый расчетно-кассовый центр» деяние образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ.

Постановление о назначении административного наказания вынесено главным государственным инспектором труда в Московской области с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел. Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

решил:

Постановление главного государственного инспектора труда в Московской области оставить без изменения, жалобу ООО «Шатурский Единый расчетно-кассовый центр» на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ в отношении ООО «Шатурский Единый расчетно-кассовый центр» - без удовлетворения.

Судья Е.А. Жигарева