Гражданский кодекс часть 1

Судья Баймакского районного суда Республики Башкортостан Искандаров А.Ф., с участием представителя ГУП «Талкас» ФИО1, рассмотрев жалобу государственного инспектора Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Республике Башкортостан Маас Н.А. на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №3 по Баймакскому району и г.Баймак Республики Башкортостан от 27.02.2013 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении Государственного унитарного предприятия «Талкас» (далее - ГУП «Талкас»),

УСТАНОВИЛ:

Постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 3 по Баймакскому району и г.Баймак Республики Башкортостан от 27 февраля 2013 года прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, в отношении ГУП «Талкас» в связи с наличием постановления о назначении административного наказания по одному и тому же факту совершения им противоправных действий.

Государственным инспектором Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Республике Башкортостан Маас Н.А. на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №3 по Баймакскому району и г.Баймак Республики Башкортостан от 27.02.2013 подана жалоба, в которой предлагается отменить постановление по делу об административном правонарушении, по тем основаниям, что вывод суда о том, что производство по делу об административному правонарушении в отношении ГУП санаторий «Талкас» подлежит прекращению на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с тем, что ГУП «Талкас» было уже ранее привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ за невыполнение в установленный срок предписания № 93-2н от 27.07.2010 г., согласно которому ГУП «Талкас» в срок до 01.02.2012 г. должно было составить согласованную с Башнедрами программу фонового состояния окружающей среды в пределах лицензионного участка добычи лечебной грязи, неверен. Невыполнение ГУП «Талкас» вступившего в законную силу предписания № 9В-2н от 10.02.2012 г. образует новое событие административного правонарушения и предусматривает административную ответственность по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ.

Представитель Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Республике Башкортостан в судебное заседание не явился, причины неявки неизвестны.

Суд, с учетом мнения представителя ГУП «Талкас» ФИО1 считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Республике Башкортостан.

Представитель ГУП «Талкас» ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы, пояснив, что работы по выполнению предписаний Управления Роспотребнадзора по Республике Башкортостан ГУП «Талкас» ведутся, однако из-за недостатка финансирования до настоящего времени не окончены.

Суд, ознакомившись с доводами жалобы, выслушав представителя ГУП «Талкас» ФИО1, изучив материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующему.

В соответствии с п.7 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, либо постановления о возбуждении уголовного дела.

Из материалов дела следует, что в отношении ГУП «Талкас» 28 января 2013 года составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, по тем основаниям, что ГУП «Талкас» в установленный срок (до 31.12.2012) не выполнило предписание Управления Роспотребнадзора по Республике Башкортостан № 9В-2н от 10.02.2012, которым ему предписано составить согласованную с Башнедра программу анализа фонового состояния окружающей среды в пределах лицензионного участка добычи лечебной грязи с предоставлением отчета в Башнедра.

При этом, постановлением мирового судьи судебного участка № 3 по Баймакскому району и г.Баймаку Республики Башкортостан от 01 марта 2012 года ГУП «Талкас» ранее привлекалось к административной ответственности по ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, за невыполнение предписания Управления Росприроднадзора по Республике Башкортостан № 93н-2 от 27.07.2010, которым ему предписывалось в срок до 01.02.2012 составить согласованную с Башнедра программу анализа фонового состояния окружающей среды в пределах лицензионного участка добычи лечебной грязи. По данному факту на ГУП «Талкас» наложен штраф в размере 10 000 рублей.

Наличие постановления о назначении наказания ГУП «Талкас» за невыполнение предписания Управления Росприроднадзора по Республике Башкортостан № 93н-2 от 27.07.2010 явилось основанием для прекращения производства по делу об административном правонарушении, по факту невыполнения ГУП «Талкас» предписания Управления Роспотребнадзора № 9В-2н от 10.02.2012.

Суд не может согласиться с выводами мирового судьи о том, что постановление о назначении административного наказания от 01 марта 2012 года вынесено по тому же факту совершения ГУП «Талкас» противоправного бездействия, что и составлен протокол об административном правонарушении от 28 февраля 2013 года, по следующим основаниям.

Часть 1 ст. 19.5 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный надзор, об устранении нарушений законодательства.

Объективная сторона правонарушения состоит в невыполнении в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства. Оно является оконченным по истечении указанного в предписании срока. Данное правонарушение не является длящимся.

Судом установлено, что постановление о назначении административного наказания вынесено в отношении ГУП «Талкас» за невыполнение предписания Управления Росприроднадзора по Республике Башкортостан №93н-2, а прекращено производство по делу о неисполнении предписания № 9В-2н. Сроки исполнения указанных предписаний различные, то обстоятельство, что оба предписания касаются устранения одних и тех же нарушений законодательства, не имеет правового значения, так как неисполнение предписания органа, осуществляющего государственный контроль (надзор), об устранении нарушений законодательства само по себе не является нарушением норм законодательства в области охраны окружающей среды и природопользования, а является правонарушением против порядка управления.

Таким образом, неправильное применение процессуального закона не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В соответствии с п. 2 п.п. 8 и п. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы судом проверяется законность и обоснованность вынесенного постановления, кроме того, при этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело.

При новом рассмотрении дела необходимо дать оценку обоснованности вынесения органом (должностным лицом), осуществляющим государственный надзор (контроль) по результатам одной проверки нескольких отдельных предписаний, тогда как согласно п.1 ч.1 ст.17 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», в случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводившие проверку, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязаны выдать предписание юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6, 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №3 по Баймакскому району и г.Баймак Республики Башкортостан от 27 февраля 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.5 КоАП РФ в отношении ГУП «Талкас» - отменить, дело об административном правонарушении вернуть на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 3 по Баймакскому району Республики Башкортостан.

Настоящее решение суда вступает в законную силу с момента оглашения.

Судья