Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев жалобу инспектора ГИАЗ ОП МО МВД РФ «Сокольский» ФИО2 на постановление мирового судьи <адрес> по судебному участку № от ДД.ММ.ГГГГ, которым в отношении

ФИО1, 24.12.1987г. рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, неработающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения,

у с т а н о в и л:

Согласно протоколу АБ номер 491383 от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении ФИО1 в период с 2011г. по февраль 2013г. в <адрес> осуществлял предпринимательскую деятельность по скупке и перепродаже лома черных металлов у населения не имея лицензии на данный вид деятельности.

Постановлением мирового судьи <адрес> по судебному участку № от ДД.ММ.ГГГГ, прекращено производство в отношении ФИО3 за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Инспектор ГИАЗ ОП МО МВД РФ «Сокольский» обратилась в суд с жалобой, в которой просит отменить указанное постановление мирового судьи, ссылаясь на следующие основания. 12 марта 2013 года ею был составлен протокол делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1, поскольку он с 2011 года по февраль 2013 года занимался предпринимательской деятельностью по скупке и перепродаже лома черных металлов у населения района без специального разрешения (лицензии). Как указывает должностное лицо, ФИО1 не являлся индивидуальным предпринимателем, на момент совершения административного правонарушения не работал, в трудовых отношениях с ООО «ЭкоВторРесурс» не состоял, лицензии на право заготовки, хранения, переработки и реализации лома черных металлов, цветных металлов не имел. Однако, скупал лом черных металлов и реализовывал его от своего имени. Представленная в суд ФИО1 доверенность ООО «ЭкоВторРесурс», по мнению должностного лица, не может являться доказательством его невиновности, поскольку все сделки по покупке металла ФИО1 совершал от своего имени, сдавал металлолом в скупку от своего имени и получал доход лично для себя, а не для ООО «ЭкоВторРесурс».

В судебном заседании инспектор ГИАЗ ОП МО МВД РФ «Сокольский» ФИО2 поддержала доводы жалобы и подтвердила приведенные в ней основания.

В судебном заседании ФИО1 с доводами жалобы не согласился, считает принятое мировым судьей решение правомерным, дополнительно пояснил, что осуществлял деятельность по сбору, скупке, перевозке лома черных и цветных металлов согласно договору поставки, заключенному им с ООО «ЭкоВторРесурс» и по доверенности ООО «ЭкоВторРесурс», у которого имеется лицензия, указанная деятельность носила эпизодический характер и не служила основным источником его дохода, так как до лета 2013 года он также занимался строительными работами, работал на приемке металлолома в г.Вологде.

Рассмотрев жалобу, выслушав объяснения инспектора ГИАЗ ОП МО МВД РФ «Сокольский», а также лица, привлекаемого к административной отвественности, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административном правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а так же выявление причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

В статье 1.5 КоАП РФ закреплен принцип административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Реализация данного принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии со ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению в частности: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправное действие, за которое настоящим кодексом, законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии с частью 2 ст.14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна), влечет административное наказание.

Из буквального толкования диспозиции части 2 ст.14.1 КоАП РФ следует, что объективную сторону состава предусмотренного этой статьей административного правонарушения образует осуществление без специального разрешения(лицензии), если такое разрешение(такая лицензия) обязательно(обязательна), только той деятельности, которая обладает признаками предпринимательской деятельности.

В соответствии с абз.3 ч.1 ст.2 ГК РФ предпринимательской деятельностью является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ, оказания услуг.

В соответствии с ч.1 ст.23 ГК РФ гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.

Как следует из материалов дела, в 2012 году ФИО1 осуществлял скупку лома и отходов черного металла у населения без специального разрешения (лицензии) - 13 февраля, 19 апреля, 10 мая, 19 июня, 21 июня, 22 июня, 29 июня и ДД.ММ.ГГГГ. В 2013 году ФИО1 осуществлял скупку лома и отходов черного металла у населения 14 января, 15 января, 16 января, 28 января, 01 февраля. Однако в 2013 году он действовал в соответствии с договором № от 14.01.2013г., по которому брал на себя обязательства о приобретении и передаче в собственность ООО «ЭкоВторРесурс»(имевшей соответствующую лицензию) металлолома, на приобретение которого был уполномочен в соответствии с доверенностью № от того же числа.(л.д.29, 30, 31,33, 21-25)

При указанной периодичности закупки и сдачи металлолома в 2012 году, а также при оформленных отношениях с ООО «ЭкоВторРесурс» в 2013 году, мировой судья правомерно не усмотрел достаточных доказательств указанной деятельности ФИО1 как предпринимательской.

Ссылка должностного лица на показания ФИО4, ФИО5, ФИО8 не подтверждена материалами административного дела, в которых показания данных лиц отсутствуют. Показания ФИО6 о неоднократном характере сдачи металлолома ФИО1 в 2011 и 2012 годах не подтверждены доказательствами, свидетельствующими о приеме ФИО1 металлолома от указанного лица, за исключением случаев скупки у населения, указанных в справке ООО «ЭкоВторРесурс», имеющейся на л.д.33, оценка которой дана мировым судьей.

На основании части 1 и 2 статьи 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.1 КоАП РФ, подлежат рассмотрению мировыми судьями.

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление от ДД.ММ.ГГГГ вынесенное мировым судьей <адрес> по судебному участку № в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.14.1. КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу инспектора ГИАЗ ОП МО МВД России «Сокольский» ФИО2 - без удовлетворения.

Судья С.И.Полицын