Гражданский кодекс часть 1

постановлением судьи Забайкальского районного суда Забайкальского края от 17 марта 2014 года (л.д. 193-195) ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

В жалобе, поданной в Забайкальский краевой суд (л.д. 198-201), защитник ФИО1 – И.А. Караваева – ставит вопрос об отмене данного постановления как незаконного.

В судебном заседании Забайкальского краевого суда принял участие ФИО1, который жалобу поддержал.

Извещённый о месте и времени рассмотрения дела представитель Читинской таможни на рассмотрение жалобы в Забайкальский краевой суд не явился.

Выслушав ФИО1, изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы поданной жалобы, оснований для её удовлетворения не нахожу.

В соответствии с частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ административным правонарушением признаётся недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьёй 16.4 КоАП.

Объективную сторону состава правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ, образует недекларирование товаров и транспортных средств, подлежащих декларированию либо заявление (декларирование) сведений о товарах и транспортных средствах по неустановленной форме.

Как следует из материалов дела, 25 ноября 2013 года ФИО1 сообщил в отдел таможенного оформления и таможенного контроля № 1 таможенного поста МАПП Забайкальск о прибытии товаров и транспортных средств и представил следующие документы на транспортное средство международной перевозки марки «<данные изъяты>» («<данные изъяты>»), государственный регистрационный знак №/№:

- выездная таможенная декларация на транспортное средство № от 21 ноября 2013 года (при обратном ввозе №);

- свидетельство о регистрации транспортного средства № от <Дата>;

- карточка допуска к международным перевозкам серия №;

- карточка допуска к международным перевозкам серия №.

В указанных документа содержались сведения о транспортных средствах:

- тягач марки «<данные изъяты>», идентификационный номер (VIN) №;

- полуприцеп марки «<данные изъяты>», идентификационный номер (VIN) №.

В результате таможенного досмотра транспортных средств выявлено, что фактически к таможенному контролю представлены автотранспортные средства:

- тягач марки «<данные изъяты>», идентификационный номер (VIN) №;

- полуприцеп марки «<данные изъяты>», идентификационный номер (VIN) №,

что полностью не соответствует сведениям о транспортных средствах международной перевозки, заявленным в таможенной декларации на транспортное средство №.

По данному факту 26 ноября 2013 года в отношении ФИО1 возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ.

Указанные выше обстоятельства подтверждаются: определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 26 ноября 2013 года (л.д. 1-4), таможенной декларацией на транспортное средство № (л.д. 6), актом таможенного осмотра от 25 ноября 2013 года (л.д. 13-15), актом таможенного досмотра от 26 ноября 2013 года (л.д. 19-27), протоколом изъятия вещей и документов от 27 ноября 2013 года (л.д. 29-37), протоколом опроса ФИО1 от 28 ноября 2013 года (л.д. 40-42), протоколом опроса свидетеля О.М.С. от 26 ноября 2013 года (л.д. 45-47), заключением эксперта № 4-0-0837-13 от 13 декабря 2013 года (л.д. 87-95), протоколом об административном правонарушении от 26 декабря 2013 года (л.д. 117-122) и другими собранными по делу доказательствами, получившими оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Вывод судьи районного суда о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ, является правильным.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ, вынесено судьёй в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Нарушения порядка привлечения ФИО1 к административной ответственности не допущено.

Доводы жалобы о необходимости уменьшения размера назначенного ФИО1 административного штрафа со ссылкой на Постановления Конституционного суда Российской Федерации от 14 февраля 2013 года № 4-П и от 25 февраля 2014 года N 4-П, подлежат отклонению.

Административное наказание назначено ФИО1 в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 1 статьи 16.2 КоАП РФ.

Следует также отметить, что санкция части 1 статьи 16.2 КоАП РФ предполагает назначение административного штрафа в размере, кратном стоимости предмета административного правонарушения, в то время как в названных выше Постановлениях Конституционного суда Российской Федерации идёт речь о случаях, когда размер административного штрафа определяется в абсолютном выражении (сто тысяч рублей и более).

На основании изложенного и руководствуясь статьёй 30.7 КоАП РФ, судья,

р е ш и л:

оставить постановление судьи Забайкальского районного суда Забайкальского края от 20 марта 2014 года без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано и (или) опротестовано в порядке надзора.

КОПИЯ ВЕРНА судья П.Н. Смоляков