Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в порядке пересмотра жалобу заведующей МБДОУ «Детский сад общеразвивающего вида с приоритетным осуществлением деятельности по художественно-эстетическому развитию детей №№ МО «Ахтубинский район» ФИО1 на постановление главного специалиста отдела государственного пожарного надзора по <адрес> (государственного инспектора ГПН) управления надзорной деятельности ГУ МЧС России по <адрес> К.А.В. № № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении заведующей МБДОУ «Детский сад общеразвивающего вида с приоритетным осуществлением деятельности по художественно-эстетическому развитию детей №№ МО «Ахтубинский район» ФИО1 по части 1 статьи 20.4 Кодекса Федерации об административных правонарушениях (далее-КоАП РФ),

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГлавного специалиста отдела государственного пожарного надзора по <адрес> (государственного инспектора ГПН) управления надзорной деятельности ГУ МЧС России по <адрес> К.А.В., заведующая МБДОУ «Детский сад общеразвивающего вида с приоритетным осуществлением деятельности по художественно-эстетическому развитию детей № МО «<адрес>» ФИО1 признана виновной по ч.1 ст.20.4 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 подана жалоба, в которой указано, что согласно предписанию № от ДД.ММ.ГГГГ по устранению нарушений обязательных требований пожарной безопасности необходимо устранить следующие нарушения:- планы эвакуации из помещений зданий, в которых размещены группы образовательного учреждения, не соответствуют требованиям ГОСТ; руководитель организации не обеспечил своевременную очистку объекта от горючих отходов, мусора, срок устранения нарушения обязательных требований пожарной безопасности установлен до ДД.ММ.ГГГГ. Однако ДД.ММ.ГГГГлавным специалистом отдела государственного пожарного надзора по <адрес> (государственного инспектора ГПН) управления надзорной деятельности ГУ МЧС России по <адрес> К.А.В. вынесено постановление № по делу об административном правонарушении. Считает, что исполнить надлежащим образом должностные обязанности по изготовлению планов эвакуации соответствующих ГОСТ не имела возможности в связи с отсутствием финансирования. Согласно письму управления образованием администрации МО «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ необходимая сумма на изготовление люминесцентных планов эвакуации будет выделена при поступлении финансовых средств. Просила постановление № от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 вину признала, в содеянном раскаялась, просила изменить вынесенное постановления в части назначения наказания и назначить наказание в виде предупреждения, так как ею предприняты все меры по устранению нарушений обязательных требований пожарной безопасности, а именно: между МБДОУ «Детский сад общеразвивающего вида с приоритетным осуществлением деятельности по художественно-эстетическому развитию детей № МО «<адрес>» и ООО «Всероссийское добровольное пожарное общество» заключен договор о предоставлении услуг в области пожарной безопасности № от ДД.ММ.ГГГГ, предметом которого является разработка и составление поэтажного плана эвакуации <данные изъяты> (фотолюминесцентный в рамке), сумма на изготовление которых оплачена. Объекта от горючих отходов, мусора очищен.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, ознакомившись с доводами жалобы, выслушав должностное лицо ФИО1, нахожу постановление главного специалиста отдела государственного пожарного надзора по <адрес> (государственного инспектора ГПН) управления надзорной деятельности ГУ МЧС России по <адрес> К.А.В. подлежащим изменению в части назначенного наказания исходя из следующего.

В соответствии с ч.1 ст.20.4 КоАП РФ нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 настоящего Кодекса и частями 3-8 настоящей статьи, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от шести тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ, заключается в нарушении должностным лицом, гражданином или юридическим лицом правил, норм и стандартов пожарной безопасности. Противоправное деяние виновного лица не связывается правовой нормой с обязательным наступлением вредных последствий. Для привлечения к административной ответственности достаточно самого факта нарушения (невыполнения) требований пожарной безопасности, так как административные правонарушения в рассматриваемой сфере считаются оконченными с момента совершения самих противоправных деяний.

Согласно ст.37 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 69-ФЗ "О пожарной безопасности" руководители организации обязаны соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны.

В соответствии со ст.38 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут собственники имущества; руководители федеральных органов исполнительной власти; руководители органов местного самоуправления; лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций; лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности; должностные лица в пределах их компетенции.

Правила противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О противопожарном режиме" содержат требования пожарной безопасности, устанавливающие правила поведения людей, порядок организации производства и (или) содержания территорий, зданий, сооружений, помещений организаций и других объектов в целях обеспечения пожарной безопасности.

Статья 2.4 КоАП РФ закрепляет правило, в соответствии с которым административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Должностные лица несут административную ответственность за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ, в тех случаях, когда они своими действиями (бездействием), в том числе и в случаях дачи неправомерных распоряжений подчиненным по службе лицам, а также в тех случаях, когда они, являясь руководителями различных звеньев управленческого аппарата, не осуществляли систематического контроля за соблюдением требований пожарной безопасности, рабочими и служащими вверенного им предприятия, учреждения, цеха, лаборатории и т.п.

В соответствии с п.13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

Согласно ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Из материалов дела следует, что основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности послужило то обстоятельство, что она, являясь заведующей МБДОУ «Детский сад общеразвивающего вида с приоритетным осуществлением деятельности по художественно-эстетическому развитию детей № МО «<адрес>» допустила нарушение требований Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, а именно: ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов в зданиях и помещениях МБДОУ «Детский сад общеразвивающего вида с приоритетным осуществлением деятельности по художественно-эстетическому развитию детей № МО «<адрес>» по адресу: <адрес> на основании распоряжения о проведении внеплановой выездной проверки юридического лица от ДД.ММ.ГГГГ № главного государственного инспектора <адрес> по пожарному надзору С.А.В. проведена проверка соблюдения требований пожарной безопасности в дошкольных образовательных учреждениях, в ходе которой выявлены нарушения требований Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О противопожарном режиме», а именно: планы эвакуации из помещений зданий, в которых размещены группы образовательного учреждения, не соответствуют требованиям ГОСТ (п.7 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденные Постановлением Правительства № от ДД.ММ.ГГГГ; п.6.2 ГОСТ Р ДД.ММ.ГГГГ-2009); руководитель организации не обеспечил своевременную очистку объекта от горючих отходов, мусора (п.77 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденные Постановлением Правительства № от ДД.ММ.ГГГГ).

Действия заведующей МБДОУ «Детский сад общеразвивающего вида с приоритетным осуществлением деятельности по художественно-эстетическому развитию детей № МО «<адрес>» ФИО1 должностным лицом квалифицированы по части 1 статьи 20.4 КоАП РФ, поскольку ею допущены нарушения требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных ст.ст.8.32,11.16 настоящего кодекса и ч.3-8 настоящей статьи.

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными законодательством, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в отношении заведующей МБДОУ «Детский сад общеразвивающего вида с приоритетным осуществлением деятельности по художественно-эстетическому развитию детей № МО «<адрес>» ФИО1 являются акт проверки юридического лица от ДД.ММ.ГГГГ №, составленный в присутствии лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1, в соответствии с которым выявлены нарушения требований пожарной безопасности, а именно указано, что планы эвакуации из помещений зданий, в которых размещены группы образовательного учреждения, не соответствуют требованиям ГОСТ (п.7 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденные Постановлением Правительства № № от ДД.ММ.ГГГГ; п.6.2 ГОСТ Р ДД.ММ.ГГГГ-2009); руководитель организации не обеспечил своевременную очистку объекта от горючих отходов, мусора (п.77 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденные Постановлением Правительства № от ДД.ММ.ГГГГ).

В силу статьи 26.11 КоАП РФ, судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Таким образом, факт нарушения заведующей МБДОУ «Детский сад общеразвивающего вида с приоритетным осуществлением деятельности по художественно-эстетическому развитию детей № МО «<адрес>» ФИО1 требований пожарной безопасности нашел свое объективное подтверждение в судебном заседании. Учитывая установленные в судебном заседании обстоятельства, оснований для отмены постановления по доводам жалобы не усматриваю.

Однако назначенное ФИО1 наказание нахожу подлежащим изменению по следующим основаниям.

В силу статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии со статьей 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Установлено, что ФИО1 являясь должностным лицом, ранее к административной ответственности не привлекалась, добровольно, до возбуждения производства по делу об административном правонарушении устранила выявленные в ходе проверки нарушения, что признается обстоятельствами, смягчающими административную ответственность. Учитывая изложенное, а также принимая во внимание характер совершенного правонарушения, не содержащего существенной угрозы охраняемым общественным отношениям в части пожарной безопасности, отсутствие наступления негативных последствий в результате действий ФИО1, полагаю необходимым назначенное ФИО1 наказание в виде административного штрафа изменить, назначив наказание в виде предупреждения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.1-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление главного специалиста отдела государственного пожарного надзора по <адрес> (государственного инспектора ГПН) управления надзорной деятельности ГУ МЧС России по <адрес> К.А.В. № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ в отношении ФИО1 изменить, назначить ФИО1 наказание в виде предупреждения, в остальной части постановление оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня получения или вручения копии решения в Судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда.

Судья А. Ф. Проскурин