Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное мировым судьей № судебного участка Октябрьского судебного района <адрес> от /дата/ г., которым она признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.47 ч. 1 КРФобАП

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением мирового судьи № судебного участка Октябрьского судебного района <адрес> от /дата/ заместитель руководителя органа по сертификации продукции Ю.1 ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст.14.47 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере № рублей

Не согласившись с данным постановлением в Октябрьский районный суд <адрес> с жалобой обратилась ФИО1, в которой указано, что с вынесенным постановлением не согласна по следующим основаниям: судом ошибочно сделан вывод о том, что протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст.28.2 КоАП РФ, поскольку в протоколе указана дата выдачи сертификата соответствия - /дата/ Данный вывод не подтверждается материалами административного дела. В протоколе об административном правонарушении № от /дата/ (№) отсутствует как дата выдачи сертификата соответствия, так и время совершения административного правонарушения. Помимо этого, в сертификате соответствия указана не дата выдачи сертификата соответствия, а срок действия сертификата соответствия, что является разными понятиями; в протоколе об административном правонарушении не указано время совершения административного правонарушения, что является существенным недостатком. Отсутствие в протоколе об административном правонарушении времени совершения административного правонарушения не позволяет суду установить срок давности привлечения к административной ответственности. Помимо этого, исходя из материалов административного дела ни судом, ни административным органом не выяснялся вопрос о времени совершения административного правонарушения. Судом не направлялся запрос о времени совершения административного правонарушения в Административный орган, в «письменных пояснениях к заявлению о привлечении заместителя руководителя Органа по сертификации Ю.1 ФИО1 к административной ответственности» (№) отсутствуют пояснения относительно времени совершения административного правонарушения; судом ошибочно сделан вывод о наличии в действиях заместителя руководителя органа по сертификации Ю.1 состава административного правонарушения. Отсутствие факса и адреса электронной почты заявителя в сертификате соответствия № не является нарушением законодательства о техническом регулировании по следующим основаниям: поле 6, а также все остальные поля в указанном сертификате заполнены. В спорном сертификате соответствия № указаны полное наименование заявителя, включая сведения о государственной регистрации юридического лица (ОГРН); место нахождения юридического лица, в том числе фактический адрес; номер телефона. Номер факса и адрес электронной почты заявителем не были указаны в заявке. Ни Общество (Орган по сертификации), ни заместитель руководителя Органа по сертификации, ни эксперт Органа по сертификации не может каким-либо образом обязать заявителя, в случае отсутствия у него факса и адреса электронной почты, указать в заявке факс и адрес электронной почты. Более того, действующее законодательство не обязывает в обязательном порядке иметь номер факса и адрес электронной почты у юридических лиц. Вывод суда о том, что в материалах дела отсутствуют данные о том, «что при приеме заявки у заявителя выяснялся факт наличия (отсутствия) у него соответствующих реквизитов и заявитель подтвердил невозможность их указания при подаче заявления», опровергается письмо № от /дата/ Ю.2 и которое подтверждает отсутствие факса и адреса электронной почты при подаче заявки на сертификацию от /дата/ Данное письмо было передано в Мировой суд <адрес> через канцелярию /дата/ вместе с дополнениями к ранее данным объяснениям, что подтверждается штампом на указанных письменных дополнениях (№), однако при ознакомлении с материалами административного дела /дата/ письмо № от /дата/ отсутствовало в материалах дела, а при ознакомлении с материалами административного дела /дата/ данное письмо уже было в материалах административного дела. Доводы Росаккредитации и доводы суда о нарушении заместителем руководителя Органа по сертификации ФИО1 под. «е» п. 6 Правил оформления сертификата соответствия требованиям технического регламента Таможенного союза № 293 от 25.12.2012г. являются необоснованными и несостоятельными; судом ошибочно сделан вывод, о том что заместитель руководителя Органа по сертификации нарушила под. «з» п. 6 Правил № 293, что подтверждается нижеследующим. В порядке под. «з» п. 6 Правил № 293 в сертификате соответствия указываются (на сертификате соответствия нумерация полей отсутствует: в поле 8 - сведения о продукции, на которую выдан сертификат соответствия, включая: полное наименование продукции наименование продукции; и сведения о продукции, обеспечивающие ее идентификацию (тип, марка, модель, артикул продукции и др.); наименование и реквизиты документа, в соответствии с которыми изготовлена продукция (технический регламент, стандарт, стандарт организации, технические условия (при наличии) или иной нормативный документ); наименование' объекта сертификации (серийный выпуск, партия или единичное изделие). В случае серийного выпуска продукции вносится запись «серийный выпуск». Для партии продукции указывается размер партии, для единичного изделия -заводской номер изделия. Для партии продукции и единичного изделия приводятся реквизиты товаросопроводительной документации. Из буквального толкования под. «з» п. 6 Правил № 293 следует, что в сертификате указываются «сведения о продукции, на которую выдан сертификат соответствия, которые обязательно в себя включают: полное наименование продукции и сведения о продукции, обеспечивающие её идентификацию (тип, марка, модель, артикул продукции и др.) Обязанности по указанию в сертификате Органом по сертификации, заместителем руководителя Органа по сертификации, экспертом в совокупности и типа, и модели, и артикула сертифицируемой продукции из буквального толкования под. «з» п. 6 Правил № 293 не следует. Эксперт идентифицировал продукцию надлежащим образом в соответствии со статьей 11 ТР ТС 007/2011 и ее идентифицирующие признаки указал в поле 8 сертификата: наименование - сиденье для унитаза; вид - изделие из пластмассы; назначение - санитарно-гигиеническое для ухода за детьми; возрастная принадлежность - детское; отличительные (идентифицирующие признаки) - слова «маркировки №, №». Помимо, этого в сертификате указана партия в количестве № штук, реквизиты договора, в соответствии с которым была приобретена продукция, а также дата и номер инвойса (№ от /дата/ г.).

Исходя из заявки на подтверждение соответствия продукции № от /дата/ (№), заключения эксперта по результатам проведения работ по подтверждению соответствия продукции № от /дата/ (№) подтверждение соответствия проведено в форме сертификации по схеме 3с. Как следует из п. 22.3. решения Комиссии Таможенного союза от /дата/ N 621 «О Положении о порядке применения типовых схем оценки (подтверждения) соответствия требованиям технических регламентов Таможенного союза схема сертификации 3с. предусматривает, что проверка продукции Органом по сертификации осуществляется на основании заявки заявителя на проведение сертификации и прилагаемой, сформированной им же технической документации. В свою очередь, согласно п. 5 этого же Положения состав такой технической документации, подтверждающей соответствие продукции требованиям технического регламента, устанавливается в конкретном техническом регламенте. Техническим регламентом «О безопасности продукции, предназначенной для детей и подростков» установлен исчерпывающий список документов, предоставляемых для проведения сертификации изделий.

При этом, согласно указанному перечню какая-либо обязанность по предоставлению заявителем в адрес органа по сертификации наименования/реквизитов документа, в соответствии с которым была изготовлена продукция, не предусмотрена. Более того, в п. 5 этого же Положения указано, что если в соответствующем регламенте не содержится специальных требований, то в общем случае техническая документация может (не должна) включать: «технические условия/описания (при наличии): эксплуатационные документы (при наличии); перечень взаимосвязанных с техническим регламентом стандартов, требованиям которых соответствует данная продукция (при их применении изготовителем), другие документы, подтверждающие безопасность продукции: В деле сертификата имеются товаросопроводительные документы, в которых определен сырьевой состав сиденья с крышками для унитаза из пластмасс, маркировка №; № (инвойс № от /дата/ г., (№); копия контракта № от /дата/ (№), в п.5.1 которого указано, что «качество отгружаемого Товара должно полностью соответствовать требованиям, предъявляемым к такого рода товарам». Из пункта 5 Положения следует, что заявитель имеет право, а не обязанность по предоставлению технической документации в Орган по сертификации, в том числе ненормативного характера, если конкретные требования не указаны в соответствующем техническом регламенте. Перечень технической документации является открытым. Заявитель вправе выбирать какие технические документы в составе технической документации, в том числе, как нормативного, так и не нормативного характера ему представлять в Орган по сертификации. Заявитель предоставил все имеющиеся у него документы, необходимые Органу по сертификации, на основании схемы 3с, чтобы проверить продукцию на соответствие Техническому регламенту 007/2011. Помимо этого, согласно п.9 Положения «Состав технической документации. подтверждающей соответствие продукции требованиям технического регламента, устанавливается в конкретном техническом регламенте, а в общем случае, может включать: технические условия/описания (при наличии); эксплуатационные документы (при наличии); перечень взаимосвязанных с техническим регламентом стандартов, требованиям которых соответствует данная продукция (при их применении изготовителем); описание принятых технических решений, подтверждающих выполнение требований технического регламента, если взаимосвязанные с техническим регламентом стандарты отсутствуют или не применялись...» В ТР ТС 007/2011 состав технической документации, не установлен, поэтому в качестве технической документации изготовителя эксперт принял, в том числе, описание продукции. А согласно п. 3.4 ГОСТ Р 51293-99 «Идентификация продукции. Общие положения» в качестве описания продукции могут быть использованы... товаросопроводительная документация, договоры поставки, технические описания, этикетки, ярлыки и другие документы, характеризующие продукцию». Экспертом при сертификации проводился анализ всех этих документов, а затем было принято техническое решение, о том. что заявленная на сертификацию продукция входит в область применения отечественного аналога нормативного документа - ГОСТ Р 50962-96 «Посуда и изделия хозяйственного назначения из пластмасс. Общие технические условия», включенного в перечень взаимосвязанных с ТР ТС 007/2011. Об этом сделана запись в п.п. 1.2 п. 4 протокола идентификации продукции № от /дата/ (№). Так как описания не имеют реквизитов, а описание - это техническая документация, то и в сертификате соответствия указано техническая документация без указания реквизитов. Орган по сертификации при осуществлении своей деятельности и эксперт руководствуются только сведениями и документами, представленными заявителем в составе поданной заявки.У Органа по сертификации, заместителя руководителя Органа по сертификации, эксперта в соответствии с Техническим регламентом 007/2011 отсутствуют полномочия по запросу каких-либо документов, в соответствии с которыми была произведена сертифицируемая продукция, кроме того, обязанность по предоставлению таких документов отсутствует у заявителя. Более того, у органа по сертификации, заместителя руководителя Органа по сертификации, эксперта отсутствуют полномочия по даче таким документам какой-либо оценки. Орган по сертификации, заместитель Органа по сертификации, эксперт не могут и не должны отказать заявителю в выдаче сертификата на основании не предоставления сведений о документе, в соответствии с которым была изготовлена продукция, ввиду того, что закон не предусматривает его обязательное предоставление. Более того, отсутствие указанного документа, не влияет на проверку и проведение всех необходимых испытаний в лаборатории на предмет безопасности продукции согласно Техническому регламенту ТР ТС 007/2011. Органом по сертификации в соответствии со ст. 12 Технического регламента 007/201 1 были выполнены все требования по проверки продукции, в том числе исходя из целей, установленных для технических регламентов ст. 6 и 7 ФЗ «О техническом регулировании». В п. 4 указанной статьи Технического регламента 007/2011 указано, что подтверждение соответствия продукции требованиям технического регламента в форме сертификации осуществляется аккредитованным органом по сертификации с участием аккредитованной испытательной лаборатории по одной из схем - 1с, 2с, 3с или 4с. Органом по сертификации были выполнены все требования выбранной схемы сертификации 3с. предусмотренные п. 22.3. Положения, а именно, на основании акта отбора образцов (проб) № от /дата/ Органом по сертификации (экспертом НВВ) (№ был произведен отбор образцов, образцы по направлениям направлены в аккредитованные испытательные лаборатории. /дата/ лабораторией <адрес> и /дата/ испытательной лабораторией Ю.3 были составлены протоколы испытаний № (№) и № (№). Вся информация о соответствии продукции была обобщена Органом по сертификации в заключение эксперта по результатам проведения работ по подтверждению соответствия продукции (№) и в решении № от /дата/ (№). В протоколе идентификации № от /дата/ (№) содержится другая информация, а не та которую указывает суд. А именно: «маркировка соответствует требованиям ГОСТ Р 50962-96. ст. 9 ТР ТС 007/2011». Ни в одном нормативном акте в области технического регулирования не указано, что в деле Сертификата должна быть специально указана информация о проведении проверки маркировки органом по сертификации на предмет соответствия информации по полноте требованиям ст. 9 Технического регламента. Ни в ст. 9. ни в п. 1 ст. 12 Технического регламента 007/2011, на которые ссылается Росаккредитация и суд, также не указано данного требования. Пункт 22.3 Положения также не предусматривает каких-либо специальных требований по отражению Органом по сертификации в деле Сертификата каких-либо специальных сведений о проверке маркировки продукции, в том числе при применении схемы сертификации 3с. Но не смотря на это в протоколе идентификации № (№) содержится информация об оценке маркировки продукции «Изделия санитарно-гигиенические из пластмассы для ухода за детьми: детское сидение для унитаза, маркировки №» на соответствие требованиям ГОСТ Р 50962-96 и статьи 9 ТР ТС 007/2011. Маркировка сертифицируемой продукции была проверена на соответствие требований статьи 9 ТР ТС 007/2011 в части требований к маркировке данного вида продукции. Таким образом, ссылка Росаккредитации на нарушение экспертом по сертификации п. 1 ст. 12 Технического регламента является необоснованной и неправомерной. Кроме того, ст. 14 Технического регламента 007/2011 «Защитительная оговорка» устанавливает основания для ограничения, запрета выпуска в обращение продукции для детей и подростков на таможенной территории государств-членов Таможенного союза, а именно это невыполнение ст. ст. 4-7 Технического регламента и несоблюдение правил, изложенных в ст. 10 Технического регламента (п. 3 ст. 14 Технического регламента). В соответствии со ст. 10 Технического регламента 007/2011 «Обеспечение соответствия требованиям безопасности», соответствие продукции для детей и подростков Техническому регламенту обеспечивается выполнением его требований безопасности непосредственно, либо выполнением требований документов в области стандартизации, включенных в Перечень документов в области стандартизации, в результате применения которых на добровольной основе обеспечивается соблюдение требований Технического регламента. К безопасности продукции, как следует из ст. 2 Технического регламента 007/2011, относится биологическая, механическая и химическая безопасность. Таким образом, следует, что ни одна из вышеуказанных статей Технического регламента, в том числе включающих требования к безопасности продукции, не содержит специальных требований к указанию в деле сертификата информации о проверке маркировки изделий. Органом по сертификации, экспертом маркировка изделий была проверена. Ст. 9 Технического регламента не относится к группе статей, определяющих безопасность продукции, не влияет на оценку соответствия и на ограничение или запрет выпуска товара в обращение. Выданный Сертификат полностью соответствует действующему законодательству в области технического регулирования, в том числе ст. 6 ФЗ «О техническом регулировании». Выданный Сертификат не противоречит и не нарушает положения Технического регламента Таможенного союза «О безопасности продукции, предназначенной для детей и подростков». В действиях эксперта отсутствуют события и состав правонарушения, предусмотренные ч. 1 ст. 14.47 КоАП РФ. Просила постановление мирового судьи № судебного участка <адрес> отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании заявитель ФИО1, защитник ЖЮВ доводы, указанные в жалобе, подержали в полном объеме, просили постановление о привлечении к административной ответственности отменить, производство по делу прекратить ****.

Выслушав заявителя ФИО1, защитника ЖЮВ изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему:

Согласно ст. 30.6 ч. 3 КРФобАП судья не связан доводами жалобы на постановление по делу об административном правонарушении и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 14.47 ч. 1 КРФобАП, за нарушение правил выполнения работ по сертификации либо выдача сертификата соответствия с нарушением требований законодательства о техническом регулировании - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей или дисквалификацию на срок до одного года

Согласно п. 6 «Правил оформления сертификата соответствия требованиям технического регламента Таможенного союза», утвержденным Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от /дата/ № 293, все поля сертификата соответствия должны быть заполнены.

Согласно п.п. «е» п. 6 «Правил оформления сертификата соответствия требованиям технического регламента Таможенного союза», утвержденным Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от /дата/ № 293, (далее - Правила), В сертификате соответствия в поле 6 «Заявитель» указываются - полное наименование заявителя, включая сведения о государственной регистрации юридического лица или физического лица, зарегистрированного в качестве индивидуального предпринимателя, место нахождения, в том числе фактический адрес, - для юридического лица или место жительства - для физического лица, зарегистрированного в качестве индивидуального предпринимателя, а также телефон, факс, адрес электронной почты.

В соответствии с п.п. «з» п. 6 Правил, в сертификате соответствия в поле 8 «Продукция», в том числе указываются - сведения о продукции, обеспечивающие ее идентификацию (тип, марка, модель, артикул продукции и др.); наименование и реквизиты документа, в соответствии с которыми изготовлена продукция (технический регламент, стандарт, стандарт организации, технические условия (при наличии) или иной нормативный документ).

Статья 9 Технического регламента Таможенного союза «О безопасности продукции, предназначенной для детей и подростков (ТР ТС 007/2011)», утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от /дата/ № 797 «О принятии технического регламента Таможенного союза «О безопасности продукции, предназначенной для детей и подростков» устанавливает требования к маркировке продукции, которая должна быть достоверной, проверяемой, читаемой и доступной для осмотра и идентификации. Маркировку продукции наносят на изделие, этикетку, прикрепляемую к изделию или товарный ярлык, упаковку изделия, упаковку группы изделий или листок-вкладыш к продукции.

Согласно п. 1 ст. 11 Технического регламента Таможенного союза «О безопасности продукции, предназначенной для детей и подростков (ТР ТС 007/2011)», утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от /дата/ № 797 «О принятии технического регламента Таможенного союза «О безопасности продукции, предназначенной для детей и подростков», 1. Идентификацию продукции по признакам, включающим наименование (с указанием при необходимости возраста и пола пользователя), вид (назначение) продукции, соответствие ее области применения настоящего технического регламента и установление соответствия продукции технической документации к ней, проводит: изготовитель (уполномоченное изготовителем лицо), импортер или дистрибьютор, заявляющий о соответствии продукции требованиям настоящего технического регламента и предоставляющий ее в обращение на территории государств - членов Таможенного союза; орган по сертификации (оценке (подтверждению) соответствия) в целях подтверждения соответствия продукции, подлежащей обязательной сертификации, требованиям настоящего технического регламента.

Согласно п. 1 ст. 12 Технического регламента Таможенного союза «О безопасности продукции, предназначенной для детей и подростков (ТР ТС 007/2011)», утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от /дата/ № 797 «О принятии технического регламента Таможенного союза «О безопасности продукции, предназначенной для детей и подростков», перед выпуском в обращение на рынок продукция должна быть подвергнута процедуре обязательной оценки (подтверждению) соответствия требованиям настоящего технического регламента, которая осуществляется в форме государственной регистрации с последующим декларированием соответствия, декларирования соответствия или сертификации. При оценке (подтверждении) соответствия заявителем может быть зарегистрированное в соответствии с законодательством Стороны на ее территории юридическое лицо или физическое лицо в качестве индивидуального предпринимателя, являющееся изготовителем или продавцом либо выполняющее функции иностранного изготовителя на основании договора с ним в части обеспечения соответствия поставляемой продукции требованиям настоящего технического регламента и в части ответственности за несоответствие поставляемой продукции требованиям настоящего технического регламента.

Согласно п.п. 3,4 ГОСТ Р 51293-99 «Идентификация продукции. Общие положения», утвержденные Постановлением Госстандарта России от /дата/ N 205-ст, Идентификацию продукции проводят в целях защиты потребителя от недобросовестного изготовителя (поставщика, продавца); обеспечения безопасности продукции для окружающей среды, жизни, здоровья потребителя, его имущества и в целях подтверждения соответствия продукции предъявленным к ней требованиям. Идентификация проводится в случаях, когда в информации о конкретной продукции представлено неполное описание продукции либо необходимо подтверждение его достоверности. Идентификация проводится в зависимости от задач идентификации, специфики продукции, с применением методов идентификации или их сочетаний.

В судебном заседании установлено, что на основании приказа Федеральной службы по аккредитации (Росаккредитация) от /дата/ № /дата/ проведена внеплановая документарная проверка /дата/ в отношении органа по сертификации продукции Ю.1 (№) в ходе которой проведен анализ представленного сертификата соответствия №, по результатам которого выявлено: в деле сертификата отсутствуют сведения о проведении проверки маркировки на соответствие требованиям статьи 9 технического регламента Таможенного союза «О безопасности продукции, предназначенной для детей и подростков», утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от /дата/ № 797, явившиеся основанием для вывода о соответствии маркировки требованиям «ст. 9 TP ТС 007/2011», что указано в Протоколе идентификации продукции №. Данный факт является нарушением пункта 1 статьи 12 технического регламента Таможенного союза «О безопасности продукции, предназначенной для детей и подростков»; в строке сертификата соответствия «Заявитель» не указаны факс, адрес электронной почты заявителя, что является нарушением подпункта «е» пункта 6 Правил оформления сертификата соответствия требованиям технического регламента Таможенного союза, утверждённых Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от /дата/ № 293 «О единых формах сертификата соответствия и декларации о соответствии техническим регламентам таможенного союза и правилах их оформления» (далее - Правила); в строке сертификата соответствия «Продукция» не указано наименование и реквизиты документа, в соответствии с которым изготовлена продукция, а также сведения о продукции, обеспечивающие ее идентификацию (тип, модель, артикул продукции и др.), что является нарушением подпункта «з» пункта 6 Правил; в строке сертификата соответствия «Продукция» указано, что продукция «производится по технической документации изготовителя», однако упомянутая документация в деле сертификата соответствия отсутствует, сведения о предоставлении такой документации заявителем также отсутствуют (формы заявления № и Решения по заявке № предусматривают указание документов, предоставленных заявителем). В деле сертификата отсутствуют сведения об установлении соответствия продукции технической документации к ней, явившиеся основанием для вывода о соответствии данной продукции «указанной в заявке», что указано в Протоколе идентификации продукции №. Данный факт является нарушением пункта 1 статьи 11 технического регламента Таможенного союза «О безопасности продукции, предназначенной для детей и подростков», а также пункта 3.4 ГОСТ Р 51293-99 «Идентификация продукции. Общие положения».

Данное обстоятельство подтверждается: протоколом об административном правонарушении № от /дата/ г.; заявкой № от /дата/ года; свидетельством о регистрации юридического лица Ю.2 серия №; контрактом № от /дата/ г.; инвойсом №; решением по заявке № от /дата/ о проведении сертификации продукции; актом взятия проб и образцов № б/н от /дата/ г.; актом отбора образцов № от /дата/ г.; протоколом идентификации продукции № от /дата/ г.; направлением № от /дата/ г; направлением № от /дата/ г; протоколом испытаний № от /дата/ г; протоколом лабораторных исследований № от /дата/ г; заключением по результатам идентификации продукции № от /дата/ г; заключением эксперта по результатам проведения работ по подтверждению соответствия продукции; решением № от /дата/ г.; сертификатом соответствия №, срок действия с /дата/ по /дата/ года; актом проверки № от /дата/ г; предписанием об устранении выявленных нарушений от /дата/ г; приказом № от /дата/ г; выпиской из ЕГРЮЛ, выпиской из государственного реестра аккредитованных органов по сертификации

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КРФобАП юридическое лицо признаётся виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Мировым судьей № судебного участка Октябрьского судебного района <адрес> были исследованы все имеющиеся в материалах дела доказательства, дана надлежащая правовая оценка материалам дела, доводам ФИО1 и ее защитника, и с учетом всей совокупности указанных доказательств установлено в действиях заместителя руководителя органа по сертификации продукции Ю.1 ФИО1 наличие состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.47 КРФобАП

Санкция ч.1 ст. 14.47 КРФоАП предусматривает административное наказание должностным лицам в виде административного штрафа в размере от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей или дисквалификацию на срок до одного года

Наказание ФИО1 мировым судьей назначено с учетом характера совершенного административного правонарушения и с учетом всех обстоятельств по делу, в минимальных размерах

Доказательств того, что ФИО1 принимались все необходимые меры по соблюдению требований действующего законодательства в материалы дела не представлено и судом не установлено

Ссылки подателя жалобы на то, что продукция, на которую выдан сертификат, соответствует требованиям Технического регламента, а также на имеющееся в материалах дела письма № от /дата/ Ю.2 согласно которому, на /дата/ в Ю.2 временно отсутствовал номер факса и адрес электронной почты, суд не принимает во внимание, данные обстоятельства не влияют на существо выявленного правонарушения.

Доводы заявителя о неправильном применении административным органом Технического регламента таможенного союза, подлежат отклонению, как безосновательные и опровергаемые материалами дела, в частности, текстом спорного сертификата.

Остальные доводы подателя жалобы фактически повторяют доводы изложенные в суде первой инстанции, которые были предметом исследования мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении, им дана надлежащая правовая оценка и они полностью нашли свое отражение в постановлении мирового судьи.

Позицию ФИО1 суд расценивает как защитную, с целью ухода от ответственности за совершенное административное правонарушение.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, при рассмотрении жалобы судьей не установлено.

Таким образом, в судебном заседании суда первой инстанции, установлено, что событие административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.47 КРФобАП имелось и имелся факт его совершения должностным лицом, в отношении которого /дата/ составлен протокол об административном правонарушении №, основания для составления названного протокола имелись ( внеплановая документарная проверка /дата/ в отношении органа по сертификации продукции Ю.1 проведенная Росаккредитацией в соответствие с Положением о Федеральной службе по аккредитации, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от /дата/ №, в частности пунктом 5.1.7, которым предусмотрено осуществление полномочий по контролю за деятельностью аккредитованных лиц), протокол составлен при наличии у Росаккредитации соответствующих полномочий, основания для привлечения должностного лица к административной ответственности имеются, установленный порядок привлечения к административной ответственности соблюден, срок давности привлечения к административной ответственности не истек, что также нашло свое полное подтверждение в суде апелляционной инстанции.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены мировым судом на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и представленных возражений участвующих в деле лиц, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным в материалы дела доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, для отмены либо изменения принятого по делу законного и обоснованного судебного акта мировым судьей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КРФоАП, суд

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении от /дата/, вынесенное мировым судьей № судебного участка Октябрьского судебного района <адрес> в отношении заместителя руководителя органа по сертификации продукции Ю.1 Чернышово й Юлии Александровны оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Решение вступает в силу немедленно после его оглашения и может быть обжаловано в порядке надзора в Новосибирский областной суд в соответствии со ст. 30.12 КРФобАП

Судья