Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев жалобу Шилова А.С. на постановление инспектора ДПС 6 взвода 3 роты 1 батальона полка ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю Филонова С.Г. от 2 июня 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.16 КоАП РФ,

установил:

Постановлением инспектора ДПС 6 взвода 3 роты 1 батальона полка ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю Филонова С.Г. от 2 июня 2014 года Шилов А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.16 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

В жалобе ФИО1 просит отменить постановление по делу об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку считает, что действия инспектора ДПС были не правомерны. ФИО1 указал, что остановка перед знаком 2.5 «Движение без остановки запрещено» требует исполнения в том случае, если отсутствуют или не исправен светофор, шлагбаум. В его случае светофор был исправен и о приближении поезда не предупреждал. Поэтому он проехал железнодорожный переезд без остановки.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал.

Заинтересованное лицо - инспектор ДПС 6 взвода 3 роты 1 батальона полка ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю ФИО2 просит провести судебное заседание в его отсутствие. В своем объяснении от ДД.ММ.ГГГГ инспектор указал, что светофор на железнодорожном переезде ДД.ММ.ГГГГ не работал, а секция, которая должна гореть белым сигналом (верхняя), вообще у светофора отсутствует.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле документов и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В соответствии с частью 1 статьи 12.16 КоАП РФ, несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 7 настоящей статьи и другими статьями настоящей главы, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 (далее ПДД), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с Дорожным знаком 2.5 «Движение без остановки запрещено», запрещается движение без остановки перед стоп-линией, а если ее нет - перед краем пересекаемой проезжей части. Знак 2.5 может быть установлен перед железнодорожным переездом или карантинным постом. В этих случаях водитель должен остановиться перед стоп-линией, а при ее отсутствии - перед знаком.

При рассмотрении дела судьей установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 15 минут водитель ФИО1, управляя автомобилем LADA 219410, государственный регистрационный знак №, двигаясь в районе 4 км автодороги <адрес>, не выполнил требования дорожного знака 2.5 «Движение без остановки запрещено» и проехал через железнодорожный переезд, не остановившись перед знаком. В отношении ФИО1, на основании частей 1 и 2 ст.28.6 КоАП РФ был составлен протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и вынесено постановление, в соответствии с которым он признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.16 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в сумме 500 рублей.

В судебном заседании установлено, что дорожный знак 2.5 «Движение без остановки запрещено» перед железнодорожным переездом на 4 км. автодороги <адрес> имеется, на наличие знака указывает и сам ФИО1 Также на железнодорожном переезде имеется и светофор, который по доводам ФИО1 был исправен, о приближении поезда не предупреждал. Однако, это его утверждение не подтверждено соответствующими доказательствами. В судебном заседании он не отрицал, что у светофора отсутствует верхняя часть, где должен находиться круглый бело-лунный сигнал, разрешающий движение по железнодорожному переезду. Из объяснений инспектора ДПС ФИО3 следует, что светофор на железнодорожном переезде, в момент проезда ФИО1, не работал и не имел верхней секции. Из приложенных к объяснению фотографий установлено, что светофор, находящийся на железнодорожном переезде, не имеет верхней секции. Светофоры, которые устанавливаются на железнодорожных переездах согласно требований п.6.2 и 6.9 Правил дорожного движения, разрешающий движение по переезду круглый бело-лунный сигнал, работающий в мигающем режиме, имеют сверху. Поскольку этот сигнал на светофоре отсутствовал, светофор не работал. При неработающем светофоре в соответствии с Правилами дорожного движения, железнодорожный переезд переходит в разряд нерегулируемого, порядок проезда по которому регламентируется дорожными знаками приоритета. Следовательно, водителю ФИО1 следовало остановиться перед знаком «Движение без остановки запрещено», убедиться в безопасности проезде через железнодорожный переезд, а затем продолжить движение. Это требование Правил дорожного движения, а именно, требование, предписанное дорожным знаком 2.5, ими не выполнено, то есть совершено правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.16 КОАП РФ.

Процессуальных нарушений при составлении протокола и вынесении постановления в отношении ФИО1 инспектором ДПС ФИО3 не допущено. Наказание назначено в пределах санкции статьи.

При указанных обстоятельствах, постановление инспектора ДПС ФИО3 от 2 июня 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.16 КоАП РФ, вынесенное в отношении ФИО1 следует признать законным и обоснованным, а жалобу не подлежащей удовлетворению.

На основании ст. 30.7 КоАП РФ судья,

решил:

Постановление инспектора ДПС 6 взвода 3 роты 1 батальона полка ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю ФИО3 <адрес> от 2 июня 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.16 КоАП РФ в отношении ФИО1, оставить без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Решение в 10 дней со дня вынесения может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Нытвенский районный суд.

Судья Ю.В.Самылов