Гражданский кодекс часть 1

Судья Мончегорского городского суда Мурманской области Архипова Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора ФГБУ «Лапландский государственный заповедник» ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении №.... от <дд.мм.гггг>, вынесенное старшим государственным инспектором Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по <адрес> ФИО2,

установил:

Постановлением №.... от <дд.мм.гггг>, вынесенным старшим государственным инспектором Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по <адрес>Н.А.Н.., должностное лицо директор ФГБУ «Лапландский государственный заповедник» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.

ФИО1 обратился в суд с жалобой на указанное постановление, считая его незаконным, в обоснование которой указал, что ФГБУ «Лапландский государственный заповедник» в соответствии с Уставом является природоохранным, научно-исследовательским и эколого-просветительским учреждением, имеющим целью сохранение и изучение естественного хода процессов и явлений, генетического фонда растительного и животного мира, отдельных видов и сообществ растений и животных, типичных и уникальных экологических систем. Моторные лодки Учреждения, места их стоянок используются для проведения государственного экологического мониторинга, в том числе водных объектов и других водных ресурсов; охраны окружающей среды, в том числе водных объектов; научных, учебных, эколого-просветительских целей. Данные виды деятельности относятся к части 3 статьи 11 Водного Кодекса РФ, для которых не требуется заключения договора водопользования или принятия решения о предоставлении водного объекта в пользование. Кроме того, указал, что места стоянок маломерных судов – моторных лодок на <адрес> не отвечает требованиям к причалам, определенным статьей 3 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации. Просит признать незаконным и отменить постановление №.... от <дд.мм.гггг> о привлечении его к административной ответственности по статьей 7.6 КоАП РФ, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В судебном заседании директор ФГБУ «Лапландский государственный заповедник» ФИО1 доводы жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям, дополнил, что за разъяснением вопроса о необходимости заключения договора водопользования обращался к руководителю Двино-Печорского бассейнового водного управления Отдела водных ресурсов по <адрес>, согласно которому у ФГБУ «Лапландский государственный природный биосферный заповедник» отсутствует необходимость в оформлении права пользования водным объектом – оз. <адрес>.

Административный орган - Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзор) по <адрес> в суд своего представителя не направил, просили рассмотреть жалобу без их участия.

Выслушав заявителя, изучив материалы дела, материалы дела об административном правонарушении, оценив доводы жалобы заявителя, нахожу оспариваемое постановление подлежащим отмене в силу следующего.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении №...., <дд.мм.гггг> Мурманской межрайонной природоохранной прокуратурой проведена проверка исполнения в деятельности ФГБУ «Лапландский государственный природный биосферный заповедник» требований природоохранного законодательства РФ.

В ходе контрольных мероприятий прокуратура установила, в том числе, что при осуществлении основной деятельности ФГБУ «Лапландский государственный природный биосферный заповедник» в районе расположения <адрес>, №.... квартал заповедника, использует акваторию водного объекта для размещения и эксплуатации причала (пирса) с целью подхода и стоянки катеров, а также из загрузки, разгрузки. Правоустанавливающие документы на пользование акваторией водного объекта – озеро <адрес> Учреждением не оформлялись.

Усмотрев в действиях (бездействии) ФГБУ «Лапландский государственный природный биосферный заповедник» признаки административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.6 КоАП РФ, и.о. Мурманского межрайонного природоохранного прокурора <адрес>Г.А.В. вынес постановление от <дд.мм.гггг> о возбуждении в отношении должностного лица – директора ФГБУ «Лапландский государственный природный биосферный заповедник» ФИО1 производства об административном правонарушении.

По результатам рассмотрения дела административным органом вынесено постановление №.... от <дд.мм.гггг>, которым директор ФГБУ «Лапландский государственный природный биосферный заповедник» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.6 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 10000 рублей.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, а также разрешение его в соответствии с законом.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: событие административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Статьей 7.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за самовольное занятие водного объекта или его части, либо использование их без документов, на основании которых возникает право пользования водным объектом или его частью, либо водопользование с нарушением его условий.

Объективную сторону указанного правонарушения составляет совершение определенных противоправных действий, в частности, использование водного объекта или его части без соответствующего правоустанавливающего документа.

Согласно части 1 статье 8 Водного кодекса Российской Федерации водные объекты находятся в собственности Российской Федерации (федеральной собственности), за исключением случаев, установленных частью 2 данной статьи.

В силу части 1 статьи 9 Водного кодекса Российской Федерации физические лица, юридические лица приобретают право пользования поверхностными водными объектами по основаниям и в порядке, которые установлены главой 3 названного Кодекса.

В соответствии с пунктом 14 статьи 1 Водного кодекса Российской Федерации под использованием водных объектов (водопользованием) понимается использование различными способами водных объектов для удовлетворения потребностей Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, физических лиц, юридических лиц.

Основания предоставления водных объектов в пользование установлены положениями статьи 11 Водного кодекса Российской Федерации.

Так, в силу части 1 статьи 11 Водного кодекса Российской Федерации на основании договоров водопользования, если иное не предусмотрено частями 2 и 3 данной статьи, водные объекты, находящиеся в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, собственности муниципальных образований, предоставляются в пользование для: забора (изъятия) водных ресурсов из поверхностных водных объектов; использования акватории водных объектов, в том числе для рекреационных целей; использования водных объектов без забора (изъятия) водных ресурсов для целей производства электрической энергии.

Часть 2 указанной статьи установлен перечень видов использования водных объектов на основании решений о предоставлении водных объектов в пользование.

Частью 3 статьи 11 Водного кодекса Российской Федерации установлен перечень видов использования водного объекта, при которых не требуется заключение договора водопользования или принятие решения о предоставлении водного объекта в пользование в случае, в том числе, если водный объект используется для судоходства (в том числе морского судоходства), плавания маломерных судов (пункт 1) проведения государственного мониторинга водных объектов и других природных ресурсов (пункт 8), охраны окружающей среды, в том числе водных объектов (пункт 13), научных, учебных целей (п. 14).

Перечень видов использования водного объекта, установленный частью 3 статьи 11 Водного кодекса Российской Федерации является закрытым, из чего, с учетом положений пункта 2 части 1 статьи 11 Водного кодекса Российской Федерации, следует, что любое использование акватории водного объекта, за исключением перечисленных в части 3 статьи 11 Водного кодекса Российской Федерации, либо требует заключения договора водопользования, либо получения разрешения (решения) о предоставлении водного объекта в пользование.

Согласно сведениям, содержащимся в ЕГРП, основным видом деятельности ФГБУ «Лапландский государственный природный биосферный заповедник» является «деятельность ботанических садов, зоопарков, государственных природных заповедников и национальных парков».

Из содержания Устава ФГБУ «Лапландский государственный природный биосферный заповедник» следует, что указанное Учреждение является природоохранным, научно-исследовательским и эколого-просветительским, имеющим целью сохранение и изучение естественного хода природных процессов и явлений, генетического фонда растительного и животного мира, отдельных видов и сообществ растений и животных, типичных и уникальных экологических систем. В соответствии с целями, для достижения которых создано Учреждение, Учреждение в установленном законодательством Российской Федерации порядке осуществляет основные виды деятельности, в том числе, выявление и пресечение нарушений установленного режима или иных правил охраны и использования окружающей среды и природных ресурсов, выполнение научно-исследовательских работ, выполнение работ в области экологического мониторинга (п. 21 Устава).

В соответствии с разделом II Положения о ФГУ «Лапландский государственный природный биосферный заповедник», на Заповедник возлагаются следующие задачи: осуществление охраны природных территорий в целях сохранения биологического разнообразия и поддержания в естественном состоянии охраняемых природных комплексов и объектов; организация и проведение научных исследований, включая ведение Летописи природы; осуществление экологического мониторинга, в том числе в рамках общегосударственной системы мониторинга окружающей природной среды; экологическое просвещение, образование, в том числе осуществление познавательного экологического туризма; участие в государственной экологической экспертизе проектов и схем размещения хозяйственных и иных объектов; содействие в подготовке научных кадров и специалистов в области охраны окружающей природной среды.

Из пояснений директора ФГБУ «Лапландский государственный природный биосферный заповедник» данных ходе производства по делу об административном правонарушении и в судебном заседании следует, что сооружение расположенное в акватории оз. <адрес> используется Учреждением для посадки высадки в маломерные суда научных сотрудников, их доставки в отдаленные районы заповедника, осуществления патрулирования территории заповедника, забора воды для проведения мониторинга водного объекта, что, по мнению суда, соответствует характеру использования водного объекта для проведения мониторинга природных ресурсов; охраны окружающей среды; научных, учебных целях.

Учитывая, что деятельность, осуществляемая Учреждением, подпадает под исключения, установленные пунктами 8, 13, 14 части 3 статьи 11 ВК РФ, при которых не требуется заключения договора или получения разрешения на пользование водным объектом, административный орган неправомерно пришел к выводу о том, что использование ФГБУ «Лапландский государственный природный биосферный заповедник» акватории озера <адрес> должно осуществляться на основании договора водопользования.

Доказательств тому, что Учреждение осуществляло иную деятельность, не поименованную в пунктах 8, 13, 14 части 3 статьи 11 Водного кодекса Российской Федерации, а также иных обстоятельствах, свидетельствующих о наличии состава, в том числе, объективной стороны и вины должностного лица в совершении правонарушения, предусмотренного статьей 7.6 КоАП РФ, административным органом не представлено.

Таким образом, в действиях должностного лица отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

При установленных обстоятельствах постановление, вынесенное старшим государственным инспектором Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по <адрес>Н.А.Н. о привлечении должностного лица директора ФГБУ «Лапландский государственный заповедник» ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а производство по данному делу об административном правонарушении – прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием в действиях должностного лица состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.8 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации,

решил:

Жалобу директора ФГБУ «Лапландский государственный заповедник» ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении №.... от <дд.мм.гггг>, предусмотренном ст. 7.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – удовлетворить.

Постановление по делу об административном правонарушении №.... от <дд.мм.гггг>, вынесенное старшим государственным инспектором Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по <адрес>Н.А.Н. о привлечении должностного лица директора ФГБУ «Лапландский государственный заповедник» ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, – отменить, производство по названному делу об административном правонарушении – прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд в течение десяти дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья подпись Н.С. Архипова