Гражданский кодекс часть 1

в помещении Октябрьского районного суда по адресу: Октябрьский район, гп. Приобье, ул. Школьная, д.10, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя начальника ОГИБДД ОМВД России по Октябрьскому району от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей за то, что он <адрес> управлял транспортным средством <данные изъяты> с полуприцепом №, в нарушение п.2.1.1 Правил дорожного движения РФ, без проведения предрейсового контроля технического состояния т/с.

ФИО1 с постановлением не согласен, просит его отменить, мотивируя тем, что работает у ИП <данные изъяты> водителем-экспедитором и с <адрес> был направлен в командировку по маршруту <адрес> При выезде <адрес> он прошел контроль у механика их предприятия, о чем имеются отметки в путевом листе и журнале учёта выхода автомобиля. ДД.ММ.ГГГГ он находился в пути и не мог пройти контроль.

В судебное заседание ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, просит рассмотреть дело в его отсутствие, в связи с чем, в соответствии с ч.2 ст.25.1, п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ, дело рассмотрено в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

Согласно части 1 ст.2.1 КоАП РФ, административным правонарушением

признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ в ходе разбирательства по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Часть 3 статьи 12.31.1 КоАП РФ предусматривает ответственность за осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением требований о проведении предрейсового контроля технического состояния транспортных средств.

В силу ч.1 ст. 20 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязаны, в том числе обеспечивать соответствие технического состояния транспортных средств требованиям безопасности дорожного движения и не допускать транспортные средства к эксплуатации при наличии у них неисправностей, угрожающих безопасности дорожного движения.

В силу п. 2.5 Переченя мероприятий по подготовке работников юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих перевозки автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, к безопасной работе и транспортных средств к безопасной эксплуатации, утвержденного приказом Министерства транспорта РФ от 15 января 2014 г. N 7 - Проведение ежедневного контроля технического состояния транспортных средств перед выездом на линию с места стоянки и по возвращении к месту стоянки с соответствующей отметкой о технической исправности (неисправности) транспортных средств в путевом листе.

При этом, исходя из положений ст.6 Федерального закона от 08.11.2007 №259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» и п. 10 Обязательных реквизитов и порядка заполнения путевых листов, утвержденных приказом Минтранса РФ от 18 сентября 2008 №152 (далее по тексту - Приказ №152), допускается оформление путевого листа на срок, не превышающий одного месяца, то есть многодневных путевых листов.

При этом в указанных выше нормативно-правовых актах определение термина «рейс» отсутствует. Вместе с тем, исходя из судебной практики (постановление Верховного суда РФ от 05.10.2013 №46-АД12-18, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2013 №07АП-6033/13), под термином «рейс» суды понимают заранее определенный маршрут движения транспортного средства, а также указывают об отсутствии на законодательном уровне обязанности прохождения ежедневного контроля технического состояния т/с водителем, совершающим многодневный рейс.

Из материалов дела и представленных ФИО1 документов следует, что ФИО1 работает водителем-экспедитором у <данные изъяты> и с <адрес> был направлен для выполнения производственного задания в рейс по маршруту <данные изъяты> на т/с <данные изъяты> с полуприцепом № Поскольку протяженность установленного маршрута движения транспортного средства не позволяет выполнить задание за один день водителю был выдан многодневный путевой лист № с заданием на перевозку груза - согласно товарно-транспортной накладной № – пункт погрузки <адрес> срок доставки груза - ДД.ММ.ГГГГ. При выезде ДД.ММ.ГГГГ и по возвращении ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 прошел контроль технического состояния т/с, о чем свидетельствуют соответствующие отметки в путевом листе и журнале учета такого контроля. Указанные доказательства, а также его показания от ДД.ММ.ГГГГ подтверждают, что ДД.ММ.ГГГГ у водителя ФИО1 отсутствовала реальная возможность прохождения ежедневного контроля технического состояния т/с, а потому и отсутствовала такая отметка в путевом листе.

Кроме того, из протокола и обжалуемого постановления не следует, что водителем осуществлялась перевозка пассажиров, багажа или груза, тогда как объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.31.1 КоАП РФ состоит в нарушении установленных требований при осуществлении перевозок пассажиров и багажа или грузов перевозчиком.

При рассмотрении дела заместителем начальника ОГИБДД указанные обстоятельства не выяснялись, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, являются безусловными основаниями для отмены постановления в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7. КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения. При таких обстоятельствах постановление от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, а производство по делу - прекращению. На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление заместителя начальника ОГИБДД ОМВД России по Октябрьскому району от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 12.31.1 КоАП РФ в отношении ФИО1 отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с подачей жалобы через Октябрьский районный суд.

Судья Ш.М. Юсуфов

=согласовано=

Судья Октябрьского районного суда ______________ Ш.М. Юсуфов