Гражданский кодекс часть 1

Судья Красноборского районного суда Архангельской области Куликова А.Б., рассмотрев жалобу настоятеля приходского совета православных приходов с. Верхняя Тойма, п. Тимошино и д. Согра Верхнетоемского района Архангельской области ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Красноборского судебного района Архангельской области от 03 октября 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ,

установил:

03 октября 2016 года постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Красноборского судебного района Архангельской области настоятель приходского совета православных приходов с. Верхняя Тойма, п. Тимошино и д. Согра Верхнетоемского района Архангельской области ФИО1 привлечён к административной ответственности по ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

Настоятель приходского совета православных приходов с. Верхняя Тойма, п. Тимошино и д. Согра Верхнетоемского района Архангельской области ФИО1, не согласившись с данным постановлением, обратился с жалобой, в которой просит его отменить. Жалобу мотивировал тем, что при рассмотрении дела об административном правонарушении мировой судья не учла, что внеплановая проверка органами пожарного надзора в отношении местной православной религиозной организации Прихода Свято-Георгиевского храма села Верхняя Тойма Архангельской области Котласской епархии Русской Православной Церкви (Московский Патриархат) была проведена в жилом доме, в котором он проживает вместе с семьей. Федеральный закон от 21.12.1994 № 69 «О пожарной безопасности», НПБ 110-03 и НПБ 104-03 не содержат положений об оборудовании жилых помещений автоматической установкой пожарной сигнализации и системой оповещения людей о пожаре. Поскольку Свято-Георгиевский храм 24.01.2015 был уничтожен огнем в результате пожара, временно на период строительства нового храма, который сдается в эксплуатацию в ноябре 2016 года, в жилом доме им выделена одна жилая комната для удовлетворения религиозных потребностей прихожан. Полагает, что мировой судья не всесторонне и не полно выяснила обстоятельства данного дела, чем нарушила требования ст. 24.1 КоАП РФ.

В судебном заседании настоятель приходского совета православных приходов с. Верхняя Тойма, п. Тимошино и д. Согра Верхнетоемского района Архангельской области ФИО1 доводы, изложенные в жалобе, поддержал, просил отменить постановление.

Заслушав ФИО1, проверив материалы дела и рассмотрев жалобу по существу, прихожу к следующему.

Статья 30.7 КоАП РФ устанавливает, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Согласно ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из обстоятельств, в числе которых отсутствие состава административного правонарушения.

Согласно ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный пожарный надзор, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц - от семидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.

Как видно из материалов дела, пунктами 11 и 12 предписания № 98/1/1 от 01.07.2015, изданного по итогам плановой выездной проверки по соблюдению требований пожарной безопасности указано, что в здании местной православной религиозной организации Прихода Свято-Георгиевского храма села Верхняя Тойма Архангельской области Котласской епархии Русской Православной Церкви (Московский Патриархат) по адресу: <...>, предписывалось в срок до 05.07.2016 устранить следующие нарушения:

- здание не оборудовано автоматической установкой пожарной сигнализации в нарушение ст. 1 Федерального закона от 21.12.1994 № 69 «О пожарной безопасности», п. 14, табл. 3, п. 38 НПБ 110-03;

- здание не оборудовано системой оповещения людей о пожаре в нарушение ст. 1 Федерального закона от 21.12.1994 № 69 «О пожарной безопасности», п. 66 Постановления Правительства РФ от 25.12.2012 № 390 «О противопожарном режиме», п. 19, табл. 2 НПБ 104-0366.

В период с 07.07.2016 по 01.08.2016 в рамках государственного контроля (надзора) государственный инспектор Верхнетоемского и Красноборского районов по пожарному надзору ФИО2 на основании распоряжения Главного государственного инспектора Верхнетоемского и Красноборского районов Архангельской области по пожарному надзору от 04.07.2016 № 86 о проведении мероприятий по контролю (надзору) за соблюдением требований пожарной безопасности в отношении местной православной религиозной организации Прихода Свято-Георгиевского храма села Верхняя Тойма Архангельской области Котласской епархии Русской Православной Церкви (Московский Патриархат) была проведена внеплановая проверка по исполнению ранее выданного предписания № 98/1/1 от 01.07.2015.

Проверкой установлено, что настоятель приходского совета православных приходов с. Верхняя Тойма, п. Тимошино и д. Согра Верхнетоемского района Архангельской области ФИО1 не выполнил в установленный срок пункты 11 и 12 предписания № 98/1/1 от 01.07.2015, что отражено в акте проверки соблюдения требований пожарной безопасности № 86 от 01.08.2016.

По выявленным нарушениям в отношении должностного лица настоятеля приходского совета православных приходов с. Верхняя Тойма, п. Тимошино и д. Согра Верхнетоемского района Архангельской области ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, с которым настоятель не согласился, указав, что установление сигнализации в жилых домах не предусмотрено, и вынесено обжалуемое постановление о привлечении его к административной ответственности по ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ.

Мировой судья, рассматривая данное дело, пришел к выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ.

Вместе с тем, привлекая лицо к административной ответственности за невыполнение в установленный срок предписания органа, осуществляющего государственный надзор (контроль), по статье 19.5 КоАП РФ, суд должен проверить законность вынесенного предписания.

В предписании № 98/1/1 от 01.07.2015 было указано, что здание (кроме жилых помещений) по адресу: <...>, не оборудовано автоматической установкой пожарной сигнализации в нарушение ст. 1 Федерального закона от 21.12.1994 № 69 «О пожарной безопасности», п. 14, табл. 3, п. 38 НПБ 110-03.

Вместе с тем, в ст. 1 Федерального закона от 21.12.1994 № 69 «О пожарной безопасности» содержатся понятия.

Пунктом 14 Перечня зданий, сооружений, помещений и оборудования, подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения и автоматической пожарной сигнализацией (НПБ 110-03), утвержденного Приказом МЧС РФ от 18.06.2003 № 315 и зарегистрированного в Минюсте РФ 27.06.2003 № 4836, и п. 38 табл. 3 НПБ 110-03 предписано применение автоматической пожарной сигнализации в общественных помещениях иного административного и общественного назначения, в том числе встроенные и пристроенные.

Вместе с тем, как следует из представленного технического паспорта от 02.02.2007, разрешения на ввод объекта в эксплуатацию № RU 29509302-3, здание по адресу: <...>, является одноэтажным индивидуальным жилым (церковным) домом, который состоит из четырех жилых комнат общей жилой площадью 71,1 кв.м., и подсобного помещения - кухни площадью 16,1 кв.м., иных помещений не имеется.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что кухня индивидуального жилого дома является общественным помещением.

Более того, ч.2 ст. 16 Федерального закона от 26.09.1997 № 125-ФЗ «О свободе совести и религиозных объединениях», установлено, что богослужения, другие религиозные обряды и церемонии беспрепятственно совершаются в культовых зданиях и сооружениях и на относящихся к ним территориях, в иных местах, предоставленных религиозным организациям для этих целей, в местах паломничества, в учреждениях и на предприятиях религиозных организаций, на кладбищах и в крематориях, а также в жилых помещениях. То есть на законодательном уровне предусмотрено право проводить культовые обряды, богослужения в жилых домах, которые разграничены с культовыми зданиями и сооружениями.

Также в предписании № 98/1/1 от 01.07.2015 было указано, что здание (кроме жилых помещений) по адресу: <...>, не оборудовано системой оповещения людей о пожаре в нарушение ст. 1 Федерального закона от 21.12.1994 № 69 «О пожарной безопасности», п. 66 Постановления Правительства РФ от 25.12.2012 № 390 «О противопожарном режиме», п. 19, табл. 2 НПБ 104-0366.

Постановления Правительства РФ от 25.12.2012 № 390 не существует.

Пунктом 66 Постановления Правительства РФ от 25.04.2012 № 390 «О противопожарном режиме» предусмотрено, что для передачи текстов оповещения и управления эвакуацией людей допускается использовать внутренние радиотрансляционные сети и другие сети вещания, имеющиеся на объекте.

Пунктом 19 таблицы 2 НПБ 104-0366 предписывается, что в жилых зданиях секционного типа имеющего менее 11 этажей СОУЭ не требуется, в жилых зданиях коридорного типа с этажностью до 10 требуется СОУЭ 2 типа.

При этом жилое здание коридорного типа - это здание, в котором все квартиры этажа имеют выходы через общий коридор не менее чем в две лестничные клетки (СП 4.13130.2013. Свод правил. Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям).

Исходя из изложенного выше здание по адресу: <...>, являясь одноэтажным индивидуальным жилым домом при том, что оно вообще не имеет коридоров, согласно техническому паспорту, не может быть отнесено к жилым зданиям коридорного типа.

Таким образом, законность пунктов 11 и 12 предписания № 98/1/1 от 01.07.2015 не нашла своего подтверждения в ходе судебного разбирательства. Законность предписания, неисполнение которого вменяется, является обязательной частью объективной стороны рассматриваемого правонарушения. Следовательно, в судебном заседании совершение ФИО1 объективной стороны правонарушения, предусмотренного ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ, не нашло своего подтверждения, в связи с чем постановление мирового судьи судебного участка № 2 Красноборского судебного района Архангельской области от 03 октября 2016 года надлежит отменить, а производство по делу об административном правонарушении в отношении настоятеля приходского совета православных приходов с. Верхняя Тойма, п. Тимошино и д. Согра Верхнетоемского района Архангельской области ФИО1 по ч.12 ст. 19.5 КоАП РФ – прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.8 КоАП РФ,

решил:

жалобу настоятеля приходского совета православных приходов с. Верхняя Тойма, п. Тимошино и д. Согра Верхнетоемского района Архангельской области ФИО1 – удовлетворить, постановление мирового судьи судебного участка № 2 Красноборского судебного района Архангельской области от 03 октября 2016 года отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении настоятеля приходского совета православных приходов с. Верхняя Тойма, п. Тимошино и д. Согра Верхнетоемского района Архангельской области ФИО1 по ч.12 ст. 19.5 КоАП РФ – прекратить.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья А.Б. Куликова

Копия верна. Судья А.Б. Куликова