Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев жалобу Н.Р.М. на постановление <номер> инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД МВД по УР Е.А.Л. от <дата> о привлечении к административной ответственности по ст.12.18 КоАП РФ:

Н.Р.М., <дата> года рождения, <данные изъяты>,

у с т а н о в и л :

Постановлением <номер> инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД МВД по УР Е.А.Л. от <дата>Н.Р.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ. В качестве обстоятельств правонарушения должностным лицом указано, что <дата> в <данные изъяты> у <адрес>, Н.Р.М., управляя транспортным средством <данные изъяты> г/н <номер>, не уступил дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу. Своими действиями водитель нарушил требование п.14.1 Правил дорожного движения. Данным постановлением Н.Р.М. подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Н.Р.М. подана жалоба, в которой он просит отменить вышеуказанное постановление и прекратить производство по делу, ввиду отсутствия в его действиях состава вменяемого административного правонарушения, указал, что при проезде нерегулируемого перехода пешеход находился на противоположной части дороги, движением своего транспортного средства Н.Р.М. каких-либо помех для движения пешехода не создавал. Также указал, что постановление принято с грубыми процессуальными нарушениями.

В судебном заседании Н.Р.М. доводы жалобы поддержал, указал, что, когда пешеход ступил на проезжую часть с противоположной стороны, его автомобиль уже пересекал нерегулируемый пешеходный переход, помехи для движения пешехода не создавались, при составлении протокола об административном правонарушении и постановления о привлечении его к административной ответственности, Н.Р.М. указывал на данный факт, при просмотре видеозаписи слова Н.Р.М. полностью подтверждались, однако должностное лицо внимание этому не уделил. Просит учесть, что наложенный административный штраф им фактически уплачен.

Выслушав заявителя, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

Согласно ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы на постановление об административном правонарушении и проверяют дело в полном объеме.

Административная ответственность по ст.12.18 КоАП РФ наступает за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении.

Согласно пункту 14.1. Правил дорожного движения, водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Согласно ст.29.10 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении должно содержать мотивированное решение по делу.

Исходя из содержания обжалуемого постановления, следует, что <дата> в <данные изъяты> у <адрес>, Н.Р.М., управляя транспортным средством <данные изъяты> г/н <номер>, не уступил дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу.

Согласно ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Из представленных в административном материале доказательств, установить наличие пешехода на переходе, путь его движения не представляется возможным, сотрудником ДПС представлен лишь протокол об административном правонарушении в отношении Н.Р.М. по ст.12.18 КоАП РФ, постановление о привлечении к административной ответственности по данной статье, согласно которым Н.Р.М. факт правонарушения отрицал, и рапорт.

Более каких-либо доказательства вины лица, привлекаемого к административной ответственности, в совершении вменяемого административного правонарушения, каковыми могли бы быть видео- и (или) фотосъемка состава правонарушения, движения водителя и пешехода, объяснения очевидцев правонарушения (пешехода), сотрудниками ДПС суду не представлено. Судебный запрос о предоставлении суду видеозаписи состава вменяемого правонарушения не исполнен, в связи с уничтожением записи согласно инструкции по применению видеорегистраторов, устанавливающей срок хранения записей в течение 30 суток.

Учитывая, что Н.Р.М. изначально при составлении протокола об административном правонарушении отрицал факт нарушения Правил дорожного движения, инспектор ГИБДД был обязан обеспечить наличие и сохранность доказательств по делу.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых достоверно установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Таким образом, при рассмотрении жалобы не добыто достаточных доказательств виновности заявителя. Его доводы иными документальными или свидетельскими доказательствами по делу не опровергнуты. Данные противоречия не могут быть устранены при рассмотрении жалобы судом, в связи с чем, постановление инспектора ОБДПС ГИБДД МВД по УР подлежит отмене.

Согласно ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6,30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Жалобу Н.Р.М. удовлетворить.

Постановление <номер> инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД МВД по УР Е.А.Л. от <дата> о привлечении к ответственности Н.Р.М. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.18 КоАП РФ, в отношении Н.Р.М. прекратить, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии через районный суд.

Судья: Д.Д.Городилова