Гражданский кодекс часть 1

05 февраля 2021 года жалобу ФИО1 на постановление должностного лица ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Коми УИН 18810111201113020454 от 13.11.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Коми ФИО2 УИН 18810111201113020454 от 13.11.2020 ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 руб.

Решением начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Коми ФИО3 постановление УИН 18810111201113020454 от 13.11.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставлено без изменения, жалоба ФИО1 без удовлетворения.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить. В обоснование доводов жалобы указывает, что линию разметки 1.1 была вынуждена пересечь, поскольку объезжала препятствие в виде неподвижного крупногабаритного транспортного средства. Кроме того, копия постановления в ее адрес не направлялась, о вынесенном постановлении узнала из приложения для мобильных устройств «Госуслуги».

Определением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 24.12.2020 дело об административном правонарушении передано на рассмотрение Сыктывдинскому районному суду Республики Коми.

Привлекаемое лицо ФИО1, надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, направив заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Должностное лицо, вынесшее постановление об административном правонарушении, будучи извещенным надлежащим образом, в судебное заседание не явилось, просило рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы, изложенные в жалобе, оснований для удовлетворения последней не нахожу, исходя из следующего.

В соответствии с ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев предусмотренных частью 3 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее – ПДД РФ, Правила) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофора, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу п. 1.4 ПДД РФ на дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств.

Исходя из требований п. 9.1 (1) ПДД РФ, на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.

В соответствии с п. 9.7 ПДД РФ если проезжая часть разделена на полосы линиями разметки, движение транспортных средств должно осуществляться строго по обозначенным полосам. Наезжать на прерывистые линии разметки разрешается лишь при перестроении.

Линия горизонтальной разметки 1.1 Приложения № 2 к ПДД РФ разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен.

Выезд в нарушение ПДД РФ на полосу, предназначенную для встречного движения, образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, 07.11.2020 в 18:02:05 по адресу автодорога Сыктывкар-Ухта-Печора-Усинск-Нарьян-Мар на участке Сыктывкар-Ухта 27+580 км водитель транспортного средства марки «<данные изъяты>», г.р.з. «<данные изъяты>», собственником (владельцем) которого является ФИО1, нарушила требования п.п. 1.3, 1.4, 8.6, 9.1(1), 9.7 ПДД РФ, а именно требования горизонтальной дорожной разметки, разделяющей транспортные потоки противоположных направлений и совершила выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, что охватывает объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Факт совершения административного правонарушения подтверждается фотоматериалами, полученными с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства – «Вокорд-Трафик Т» идентификатор Т112/ИБС.00020.10092018, проверка действительна до 21.06.2022, свидетельство о проверке №296073.

Таким образом, должностное лицо ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Коми пришло к правильному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, который соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

Довод заявителя о том, что выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, обусловлен объездом препятствия в виде крупногабаритного транспортного средства, подлежит отклонению.

Согласно пункту 1.2 ПДД РФ препятствием является неподвижный объект на полосе движения (неисправное или поврежденное транспортное средство, дефект проезжей части, посторонние предметы и т.п.), не позволяющий продолжить движение по этой полосе. Не является препятствием затор или транспортное средство, остановившееся на этой полосе движения в соответствии с требованиями данных правил.

Между тем из представленных в материалы дела документов, в частности из фотофрагментов видно, что грузовое транспортное средство, которое обгоняла ФИО1<дата> в 18:02:05 по адресу автодорога Сыктывкар-Ухта-Печора-Усинск-Нарьян-Мар на участке Сыктывкар-Ухта 27+580 км, управляя транспортным средством марки «<данные изъяты>», г.р.з. «<данные изъяты>», находится в движущемся состоянии, на что указывают расположение крупногабаритного транспортного средства и объезжающего транспортного средства ФИО1 относительно опоры линии электропередач и ограждения вдоль дороги, а также расстояние между колесами крупногабаритного транспортного средства. В связи с чем, доводы лица, привлекаемого к административной ответственности о том, что крупногабаритное транспортное средство находилось в неподвижном состоянии, несостоятельны и надлежащими доказательствами не подтверждены.

Кроме того, доказательств, подтверждающих доводы заявителя о совершении указанных действий в состоянии крайней необходимости, в материалах дела не имеется и суду не представлено.

Порядок и срок привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюдены.

Ссылки ФИО1 о том, что копию оспариваемого постановления она не получала, о вынесенном постановлении узнала из приложения для мобильных устройств «Госуслуги», суд находит несостоятельными и не влекущими отмену постановления.

Согласно ч.3 ст.28.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 указанного Кодекса, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, либо в случае подтверждения в соответствии с частью 2 статьи 2.6.1 данного Кодекса содержащихся в сообщении или заявлении собственника (владельца) транспортного средства данных о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Экземпляры постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в форме копии постановления на бумажном носителе, предусмотренной частью 7 статьи 29.10 настоящего Кодекса, или в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью уполномоченного должностного лица, с использованием Единого портала государственных и муниципальных услуг с учетом Правил оказания услуг почтовой связи в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления. Указанные экземпляр постановления в форме электронного документа либо информация, содержащаяся в постановлении, также могут быть направлены лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, при условии регистрации такого лица в единой системе идентификации и аутентификации и наличия согласия такого лица на получение указанных в настоящей части постановления либо информации с использованием иных средств информационных технологий, включая региональные порталы государственных и муниципальных услуг, и (или) с использованием подвижной радиотелефонной связи.

Из материалов дела следует, что, поскольку имелась регистрация ФИО1 в единой системе идентификации и аутентификации (портал «Госуслуги»), а также ее согласие на получение постановления либо информации с использованием средств информационных технологий, копия постановления направлена 13.11.2020 ФИО1 в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью уполномоченного должностного лица, с использованием Единого портала государственных и муниципальных услуг с учетом Правил оказания услуг почтовой связи. В связи с истечением срока хранения электронный документ возвращен отправителю 13.12.2020, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 16701652188535.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что должностным лицом приняты своевременные и необходимые меры по направлению и надлежащему вручению лицу, привлеченному к административной ответственности, копии оспариваемого постановления.

Доказательств отсутствия регистрации такого лица на Едином портале государственных и муниципальных услуг и отсутствие согласия ФИО1 на получение постановления либо информации с использованием иных средств информационных технологий в материалы дела не представлены.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции ч. 4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях в полном соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде наименее строгой меры наказания, предусмотренной указанной частью статьи настоящего Кодекса.

Юридически значимых обстоятельств, опровергающих выводы должностного лица о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, жалоба не содержит.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не установлено.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях, влекущих отмену постановления, должностным лицом не допущено.

Учитывая изложенное, жалоба ФИО1 подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст.30.5-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Коми ФИО2 УИН 18810111201113020454 от 13.11.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Т.А. Сурнина