Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу и.о. главы ФИО1 на постановление начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по УФССП России по ФИО6№ от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении администрации ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением начальника отделения – старшим судебным приставом отделения судебных приставов по ФИО6№ от ДД.ММ.ГГГГ администрация привлечена к административной ответственности по ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, представитель администрации - и.о. главы ФИО1 обратилась в суд с жалобой, указав в обоснование своих доводов, что исполнить решение суда по делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, которым на администрацию , ООО «Архариснкая теплоснабжающая компания» возложена обязанность оборудовать приборами учета тепловой энергии и обеспечить введение их в эксплуатацию в срок до ДД.ММ.ГГГГ котельные: № по ; № по , № по «а» ; № по ; № по , ДОС 8/1 ; № по ; № по ; № по ; № по ; № по , не представляется возможным. Указывает, что определением Архаринского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № установлено, что обязанности собственника и концессионера в отношении данных котельных определяются на основании заключенных между ними концессионных соглашений. ДД.ММ.ГГГГ между муниципальным образованием (Концедент) и ООО «Архаринская теплоснабжающая компания» заключено концессионное соглашение №, согласно п.п. 1 п. 1 Кондессионер обязуется за свой счет выполнить работы по созданию объектов, модернизации (реконструкции)и замене морально устаревшего и физически изношенного имущества, право собственности на которое принадлежит Концеденту, и осуществлять бесперебойное производство, передачу, распределение, и сбыт тепловой энергии с использованием Соглашения, а Концедент обязуется предоставить на срок, установленный соглашением, права владения и пользования объектом соглашения для осуществления указанной деятельности. Согласно приложению № концессионного соглашения, установлены сроки оборудования котельных приборами учета концессионером до 2023 года. Пунктом 4.8 указанного соглашения предусмотрено положение о том, что концедент при наличии финансовых средств направляет концессионеру средства на финансирование расходов на создание, модернизацию и реконструкцию объекта соглашения. Однако, из этого не следует, что финансовые средства могут направляться безусловно на оборудование котельных приборами учета тепловой энергии в сроки, установленные судом.

Считает, что при исполнении решения суда возникли обстоятельства, в силу которых невозможно исполнить судебное решение в полном объеме и сроки, установленные законодательством об исполнительном производстве. К данным обстоятельствам заявитель относит отсутствие у администрации района финансовых средств на исполнение решения суда. Администрацией понесены дополнительные финансовых затраты по предупреждению и восстановлению ликвидации последствий чрезвычайной ситуации вызванной метеорологическими и гидрологическими явлениями на территории в мае-августе 2021 года, при этом данные расходы не были заложены в бюджет текущего года. Кроме того бюджет является высокодотационным, испытывает дефицит финансовых ресурсов, в связи с чем администрация неоднократно обращалась в министерство жилищно-коммунального хозяйства с просьбой о выделении денежных средств для исполнения данного решения суда. Отмечает, что деятельность котельной № приостановлена в связи с присоединением потребителей к котельной №. На котельной № прибор учета не требуется в связи с тем, что котельная поставляет потребителям только горячее водоснабжение. Полагает, что приведенные в жалобе обстоятельства не позволяют исполнить решение суда в срок, установленный исполнительным производством.

Просит отменить постановление № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ и прекратить производство по делу.

Представитель юридического лица – администрации – ФИО5 в судебном заседании доводы жалобы поддержала, настаивала на удовлетворении требований, дополнительно пояснила, что мероприятия по оборудованию котельных приборами учета запланированы в рамках программы модернизации ЖКХ в 2022 году.

Начальник отделения – старший судебный пристав отделения судебных приставов по УФССП России по ФИО6 в судебном заседании с доводами жалобы не согласился, суду пояснил, что решением суда на администрацию возложена обязанность оборудовать котельные приборами учета, при этом данное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, однако до настоящего времени оно не исполнено. В связи с неисполнением решения суда в срок, установленный судебным приставом-исполнителем, в отношении администрации составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.17.15 КоАП РФ. По результатам рассмотрения протокола и материалов дела было вынесено постановление по делу об административном правонарушении, которым администрация признана виновной в совершении правонарушения предусмотренного ч.1 ст.17.15 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей. Считает постановление законным и обоснованным, просит в удовлетворении жалобы отказать.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении обязательному выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу требований ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Как установлено ст.15 Конституции РФ, любое лицо должно соблюдать Конституцию РФ и законы, следовательно, и установленные законом обязанности.

Вступая в охраняемые законом общественные отношения, регулирующие порядок исполнения законных требований суда требований неимущественного характера, каждое лицо должно знать о существовании определенных обязанностей, отдельно установленных для каждого вида правоотношений и обеспечить их выполнение, то есть соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для соблюдения требований закона.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Частью 1 статьи 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ установлено, что законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Как следует из ст.105 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ, в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения. В силу ст. 6 Федерального Конституционного закона от ДД.ММ.ГГГГ N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации", вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Частью 1 ст. 17.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Объективная сторона правонарушения предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Российской Федерации, выражается в виновном действии (бездействии) по неисполнению должником после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора требований неимущественного характера, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный судебным приставом-исполнителем.

Постановлением начальника отделения – старшим судебным приставом отделения судебных приставов по ФИО6№ от ДД.ММ.ГГГГ администрация признана виновной в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Из материалов дела следует, что решением Архаринского районного суда № от ДД.ММ.ГГГГ на администрацию , ООО «Архаринская теплоснабжающая компания» возложена обязанность в срок до ДД.ММ.ГГГГ оборудовать приборами учета тепловой энергии и обеспечить введение их в эксплуатацию следующие муниципальные котельные: №, расположенной по ; №, расположенной по , №, расположенной по «а» ; №, расположенной по ; №, расположенной по , ДОС 8/1 ; №, расположенной по ;№, расположенной по ; №, расположенной по ; №, расположенной по ; №, расположенной по ;

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Архаринского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № оставлено без изменения, апелляционные жалобы администрации , ООО «Архаринская теплоснабжающая компания» - без удовлетворения.

Таким образом, решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

На основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава ОСП по ФИО7 в отношении должника - администрации ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП., установлен срок для добровольного исполнении решения суда.

В связи с неисполнением решения суда, в срок установленный для добровольного исполнения ДД.ММ.ГГГГ постановлением врио начальника отделения ОСП по ФИО8 с администрации взыскан исполнительский сбор в размере 50 000 рублей. Решением Архаринского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ администрация освобождена от взыскания указанного исполнительского сбора.

Определением Архаринского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ с учетом апелляционного определения судебной коллегии Амурского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ исполнение решения Архаринского районного суда № от ДД.ММ.ГГГГ отсрочено до окончания отопительного периода 2020-2021 года в .

Как видно из материалов дела в адрес должника – администрации судебным приставом - исполнителем не однократно направлялись требования о предоставлении информации об исполнении решения суда.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ администрации как должнику по исполнительному производству установлен новый срок для исполнения решения суда – до ДД.ММ.ГГГГ.

При этом в указанный период решений об отсрочке исполнении решения суда либо о приостановлении исполнительного производства по указанному делу не принимались.

Между тем, в установленный судебным приставом-исполнителем срок решение суда должником не исполнено, котельные приборами учета тепловой энергии не оборудованы.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе, копиями протокола об административном правонарушении, исполнительного листа, требованием об исполнении решения суда, постановлением о возбуждении исполнительного производства, постановления о взыскании исполнительского сбора, ответом и.о. главы от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому соответствующие котельные приборами учета тепловой энергии не оборудованы, а также другими представленными в материалы дела доказательствами, оцененными в своей совокупности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Таким образом, выводы начальника отделения ОСП по о наличии в действиях администрации состава административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.17.15 КоАП РФ выразившегося в том, что после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора должником – администрацией небыли исполнены требования неимущественного характера содержащихся в исполнительном листе в срок, установленный судебным приставом-исполнителем, судья находит обоснованными.

Из материалов дела видно, что процессуальные документы по делу об административном правонарушении соответствуют требованиям КоАП РФ. Нарушений требований закона при их составлении не допущено, противоречий они не имеют, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены верно.

Доводы жалобы о том, что бюджет является высокодотационным и администрация не может исполнить решения суда в связи с отсутствием финансовых средств не свидетельствуют об отсутствии состава вмененного правонарушения. Само по себе тяжелое финансовое положение должника не освобождает его от обязанности исполнять требования неимущественного характера по исполнительном документу в установленный срок.

Ссылка заявителя о том, что финансовые средства Концедента – администрации могут направляться концессионеру - ООО «Архаринская теплоснабжающая компания» не только на оборудование котельных приборами учета тепловой энергии, но и на другие цели не опровергают выводы должностного лица ОСП по о виновности юридического лица в совершении рассматриваемого административного правонарушения.

Утверждение заявителя о том, что деятельность котельной № приостановлена ввиду присоединения потребителя к котельной № и котельная № не требует установки прибора учета тепловой энергии, не свидетельствует об отсутствии в действия привлекаемого лица состава правонарушения, поскольку решением суда на администрацию возложена обязанность оборудовать и другие котельные приборами учета тепловой энергии, однако решение суда во вновь установленный судебным приставом-исполнителем срок не исполнено.

Административное наказание назначено с учетом общих правил, в пределах санкции ч.1 ст.17.15 КоАП РФ.

Оспариваемое постановление вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст.4.5 КоАП РФ. Обстоятельств указанных в ст.24.5 КоАП РФ исключающих производство по рассматриваемому делу не установлено.

Учитывая, что по делу правильно применены нормы материального права, и нарушений норм процессуального права не допущено, оснований для отмены принятого постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по УФССП России по ФИО6№ от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении администрации оставить без изменений, а жалобу и.о. главы ФИО1 без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Архаринский районный суд в порядке и сроки, установленные ст.ст. 30.2 - 30.8 КоАП РФ.

Судья подпись В.Ю. Кадыров