Гражданский кодекс часть 1

Судья Касимовского районного суда Рязанской области Антипова М.Н., рассмотрев жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Сильва» на постановление заместителя начальника Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по Рязанской области ФИО1 № от 22.01.2021 года, которым ООО «Сильва» привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Рязанской области № от 22.01.2021 года ООО «Сильва», как собственник (владелец) транспортного средства марки МАН <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РФ). Указанное постановление составлено по результатам рассмотрения материалов, полученных с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства Система измерений параметров автомобильных транспортных средств в движении UnicamWIM, имеющего функции фотовидеосъемки, установленного по адресу 193 км + 991м а/д 61 ОП РЗ 61К-009 «Ряжск-ФИО2-Нижний Новгород», мкр.Приокский, Касимовский район, в направлении на ФИО2, которой зафиксировано, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 01 минута 56 секунд указанное транспортное средство двигалось без специального разрешения с общей массой 45,026 т при предельно допустимой общей массе транспортного средства 44,0 тонн, то есть с превышением на +2,332%.

В жалобе, направленной в суд, заявитель полагал, что оспариваемое постановление подлежит отмене, поскольку в ООО «Сильва» установлены поверенные весы для обмера общей массы автомобиля и согласно показаниям данных весов масса взвешенного транспортного средства составила 42660 кг, что подтверждается весовой квитанцией. Заявитель полагает, что при наличии подобного разночтения имеются основания для прекращения дела об административном правонарушении. Заявитель просит отменить постановление № от 22.01.2021 года в отношении ООО «Сильва». Наряду с жалобой на указанное постановление заявитель представил ходатайство о восстановлении срока для подачи указанной жалобы, мотивировав тем, что в адрес ООО «Сильва» поступило единовременно более 30 подобных постановлений, и в связи с отсутствием в штате юриста ООО «Сильва» оказалось не способно своевременно обжаловать их.

ООО «Сильва», извещенное о дате, времени и месте рассмотрения жалобы, ни своего законного представителя, ни защитника в суд не направило, а поэтому суд рассмотрел жалобу в их отсутствие.

Судья, исследовав доводы жалобы, материалы дела в их совокупности, приходит к следующему.

Проверяя соблюдение заявителем срока на предъявление жалобы, суд установил, что оспариваемое постановление было получено лицом, привлекаемым к административной ответственности, 27 января 2021 года, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №. А с жалобой в суд (в Клепиковский районный суд Рязанской области) заявитель обратился 08 февраля 2021 года, что подтверждается штемпелем на почтовом отправлении с почтовым идентификатором №. Учитывая, что последний день на обжалование оспариваемого постановления приходится на выходной день - субботу (06 февраля 2021 года), соответственно последний день на обжалование переносится на первый рабочий день - понедельник 08 февраля 2021 года. Таким образом, суд приходит к выводу, что жалоба ООО «Сильва» на постановление № от 22.01.2021 года поступила в суд в в предусмотренный ст.30.3 КоАП РФ срок. Соответственно срок на обжалование не является пропущенным и не нуждается в восстановлении.

Определением судьи Клепиковскогоо районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ жалоба ООО «Сильва» с поступившим из ЦАФАП ГИБДД УМВД России по <адрес> материалом была направлена в Касимовский районный суд по подведомственности.

В соответствии с частью 1 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину не более 10 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину не более 10 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 2, но не более 10 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 2, но не более 10 процентов - влечет наложение административного штрафа на юридическое лицо с учетом Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5-П в размере от ста тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей.

Пунктом 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090, установлено, что перевозка тяжеловесных и опасных грузов осуществляется в соответствии со специальными правилами.

Федеральный закон от 08.11.2007 № 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" определяет тяжеловесное транспортное средство как транспортное средство, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, которые устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 17 статьи 3).

До 01 января 2021 года порядок перевозки крупногабаритных и тяжеловесных грузов автомобильным транспортом, обеспечения сохранности грузов, транспортных средств и контейнеров, а также условия перевозки грузов и предоставления транспортных средств для такой перевозки по дорогам России определялся Правилами перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2011 года № 272.

Согласно абзацу пятому пункта 5 Правил тяжеловесный груз - груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает допустимые массы транспортных средств согласно приложению N 1 или допустимые осевые нагрузки транспортных средств согласно приложению N 2.

В соответствии с Приложением №1 к указанным Правилам допустимая масса транспортного средства, имеющего шесть и более осей, составляет 44 тонны.

Указанная норма корреспондируется и в Правилах перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2020 г. N 2200.

Из представленного административного материала следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 01 минута 56 сек. по адресу: 193 км + 991м а/д «Ряжск-ФИО2-Нижний Новгород», мкр.Приокский, Касимовский район, в направлении на ФИО2, транспортные средство марки МАН <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в нарушение п.23.5 ПДД РФ, ст.31 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», двигался без специального разрешения с общей фактической массой 47,396 тонн, а с учетом допустимой погрешности прибора - с общей массой 45,026 тонн при предельно допустимой общей массы 44 тонны, то есть с превышением допустимой массы транспортного средства + 2,33%.

Из материалов дела видно, что измерение параметров транспортного средства производилось принадлежащей Министерству транспорта и автомобильных дорог Рязанской области и работающей в автоматическом режиме сертифицированной системой измерений параметров АТС в движении UnicamWIM, имеющего функции фотовидеосъемки, принадлежащего Министерству транспорта и автомобильных дорог Рязанской области, имеющего свидетельство ОС.С.28.010.А №49780/1 со сроком действия до 03.11.2022 года, регистрационный №52647-13, идентификатор №САМ 16000274, свидетельство о поверке №83144 от 06.08.2020 года действительной до 05.08.2021 года. Факт указанной поверки системы контроля подтверждает соответствие его всем необходимым характеристикам и пригодность его к применению. Метрологические характеристики средства измерений также находятся в пределах срока действия их поверки.

Таким образом, достоверность показаний работающего в автоматическом режиме специального технического средства, которым было зафиксировано превышение допустимой массы транспортного средства, сомнений не вызывает. Решения о признании незаконным действия по введению в рабочую эксплуатацию указанной системы не имеется.

Материалами дела установлено и никем не оспаривается, что владельцем вышеуказанного транспортного средства в момент фиксации правонарушения является ООО «Сильва».

Указанные действия ООО «Сильва» квалифицированы по ч.1 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

В представленном акте №_САМ 16000274 от 30.12.2020 года содержится достаточно информации, позволяющей сделать вывод о наличии в действиях ООО «Сильва», как владельца транспортного средства, состава правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.1 КоАП РФ. Указанный акт полностью соответствует критериям, предъявляемым к доказательствам ст.26.2 КоАП РФ, а также Порядку осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, в том числе порядку организации пунктов весового и габаритного контроля транспортных средств, утвержденному приказом Минтранса России от 29 марта 2018 г. N 119, и в полной мере позволяют установить факт совершения указанного административного правонарушения.

Содержащийся в жалобе довод о том, что по весам заявителя общая масса указанного автомобиля составила 42660 кг, суд во внимание не принимает, поскольку представленный заявителем документ, составленный ООО «<данные изъяты>», с достоверностью не свидетельствует о том, что на момент фиксации правонарушения действительная масса транспортного средства МАН <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, составляла 42,660 т. Так отсутствуют данные о типе, виде средства измерения, которым было зафиксировано такое показание массы транспортного средства, отсутствуют данные о свидетельстве об утверждении конкретного типа средства измерения, о его поверке, а также доказательства, исключающие возможность догрузки автомобиля по пути следования.

Между тем, разница, между допустимой массой транспортного средства и фактической, зафиксированной ДД.ММ.ГГГГ автоматической системой, составляет (47,396-44,0) = 7,33 т,, из них 5 т. отнесено на погрешность с учетом всех возможных составляющих данную погрешность, что не может быть обусловлено ни неровностью дорожного покрытия в месте установки и диапазона фиксации Системы измерений параметров автомобильных транспортных средств в движении UnicamWIM, ни характером езды водителя.

Наличие события административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.21.1 КоАП РФ, а также вина ООО «Сильва» в его совершении, полностью установлены, какие-либо неустранимые сомнения в виновности данного лица отсутствуют, а поэтому оснований для отмены постановления по делу об административном правонарушении не имеется.

Административное дело рассмотрено и постановление по делу об административном правонарушении вынесено уполномоченным должностным лицом и в пределах установленного законом срока привлечения к административной ответственности, обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность ООО «<данные изъяты>» не установлено. Наказание в виде административного штрафа назначено в соответствии с санкцией, установленной ч.1 статьи 12.21.1 КоАП РФ с учетом Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 18.01.2019 N 5-П.

Между тем, согласно ч.3.2 ст.4.1 КоАП РФ, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса (ч.3.3 КоАП РФ).

С учетом обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, отсутствием причинения указанным правонарушением существенного вреда государству, муниципальному образованию и неопределенному кругу лиц, а также с учетом сведений о материальных обязательствах заявителя, суд считает необходимым изменить постановление ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Рязанской области № от 22.01.2021 года в части размера назначенного административного штрафа и, применяя ч.3.2 и ч.3.3 ст.4.1 КоАП РФ, назначить ООО «Сильва» наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь п.2 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л

Постановление заместителя начальника ЦАПФА ГИБДД УМВД России по Рязанской области № от 22.01.2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Сильва» изменить в части размера назначенного административного штрафа, назначить ООО «Сильва» административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 (Пятьдесят тысяч) рублей.

В остальной части постановление оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Рязанский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья