Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Андреева П.А. в интересах юридического лица администрации Губахинского городского округа Пермского края на постановление главного государственного инспектора Губахинского и Кизеловского городских округов, Александровского муниципального округа по пожарному надзору Главного управления МЧС России по Пермскому краю <ФИО>3№ от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении юридического лица - администрации Губахинского городского округа Пермского края,

Защитнику юридического лица разъяснены права, предусмотренные ст. ст. 25.1, 25.4, 25.5 КоАП РФ, а также положения ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Заявлений, ходатайств, отводов, в том числе о ведении протокола судебного заседания, защитником не представлено,

установил:

постановлением главного государственного инспектора Губахинского и Кизеловского городских округов, Александровского муниципального округа по пожарному надзору Главного управления МЧС России по Пермскому краю <ФИО>3№ от ДД.ММ.ГГГГ юридическое лицо - администрация Губахинского городского округа Пермского края признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 99 000 рублей.

Не согласившись с постановлением, защитник администрация Губахинского городского округа Пермского края Андреев П.А., обратился в суд с жалобой об отмене указанного решения, мотивировав это тем, что администрацией Городского округа «Город Губаха» Пермского края осуществляются все необходимые мероприятия, направленные на соблюдение мер пожарной безопасности. Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ утверждены правила содержания и эксплуатации источников противопожарного водоснабжения в границах городского округа, кроме того постановлением администрации городского округа «Город Губаха» от ДД.ММ.ГГГГ№ утверждено создание муниципального казенного учреждения «________________», которым проводятся мероприятия по соблюдению требований пожарной безопасности. Представитель Андреев П.А. не согласен с вменением в вину представляемому юридическому лицу того обстоятельства, что причинами пожара, произошедшего по адресу: <адрес> (кадастровый №) послужил факт того, что на протяжении длительного времени не производилась уборка горючего мусора, поскольку в ходе составления протокола должностному лицу было пояснено, что в целях ликвидации возгораний на территории <адрес> Администрацией Городского округа «Город Губаха» Пермского края заключен договор с <ФИО>5, организована уборка горючего мусора с участием собственников, организован график. В соответствии со ст. 38 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством должен нести собственник имущества. Также, Администрацией Городского округа «Город Губаха» Пермского края разработано и утверждено постановление № от ДД.ММ.ГГГГ «Об усилении мер пожарной безопасности в весенне-летний период на территории Губахинского городского округа», вынесены постановления № от ДД.ММ.ГГГГ «О введении на территории Губахинского городского округа особого противопожарного режима», № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении правил содержания и эксплуатации источников противопожарного водоснабжения в границах Губахинского городского округа», предоставлены копии постановлений «О запрете сжигания мусора, отходов, травы, листьев, веток, тополиного пуха и иной сухой травы на территории Губахинского городского округа», «О проведении месячника санитарной очистке и благоустройству территории Губахинского городского округа Пермского края в рамках акции – Всероссийский экологический субботник «Зеленая весна-2021», «утверждении плана мероприятий и проведении на территории Губахинского городского округа Пермского края мероприятий регионального этапа Всероссийской Акции «Дни защиты от экологической опасности в 2021 году», то есть необходимые меры по соблюдению мер пожарной безопасности соблюдались (ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ).

В судебном заседании защитник администрация Губахинского городского округа Пермского края Андреев П.А. доводы заявленной жалобы поддержал, просил постановление должностного лица <ФИО>3№ от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения и его малозначительностью. При этом подтвердил, что в целях ликвидации возгораний на территории <адрес> Администрацией Городского округа «Город Губаха» Пермского края заключен договор с <ФИО>5, организована уборка горючего мусора с участием собственников, составлен график, а также принят ряд нормативно-правовых актов по соблюдению на территории Городского округа «Город Губаха» Пермского края мер пожарной безопасности. Считает, что Администрации Городского округа «Город Губаха» Пермского края не является собственником земельного участка на котором произошел пожар по адресу: <адрес>. В судебном заседании представил копию договора возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между МКУ «________________» и <ФИО>5 на оказание услуг по обеспечению мер пожарной безопасности на территории <адрес>, в рамках которого происходит вспашка территории. На месте, где произошел пожар исполнитель договора не успел выполнить соответствующие работы, указанный участок местности находится в введении администрации Губахинского городского округа Пермского края.

Представитель административного органа ФИО1 в судебном заседании просил в удовлетворении жалобы отказать, доводы защитника администрации города Губахи Андреева П.А. считает несостоятельными, факт совершения юридическим лицом правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ является объективно подтвердившимся, указал, что в рамках возбужденного административного дела по факту пожара, происшедшего ДД.ММ.ГГГГ в адрес Администрации Городского округа «Город Губаха» Пермского края был направлен запрос о лице являющимся собственником (арендатором) земли по адресу <адрес>». Из полученного ответа следовало, что право собственности зарегистрировано за муниципальным образованием городской округ «Город Губаха», поэтому протокол об административном правонарушении составлен в отношении Администрации Городского округа «Город Губаха» Пермского края. Предоставленные копии письма «о направлении информации» о заключении договора возмездного оказания услуг с <ФИО>5 в целях ликвидации возгораний на территории <адрес> не закрепляют обязанность Администрации Городского округа «Город Губаха» Пермского края убирать сухую траву и мусор на территории <адрес>». Также, представителем Администрации Городского округа «Город Губаха» Пермского края Андреевым П.А. при обжаловании постановления об административном правонарушении не верно оценено существо вменяемого административного правонарушения, а именно указано, что складирование мусора длительное время явилось причиной пожара, в то время как вменяемой виной является наличие факта несвоевременной уборки мусора, сухой растительности на территории городского округа. Администрацией Городского округа «Город Губаха» Пермского края был создан ряд нормативных документов в области пожарной безопасности, однако какие либо нормативные документы о необходимости ежегодной уборки сухой травянистой растительности и мусора на территории, где произошел пожар при рассмотрении не представлено, не представлено и документов подтверждающих проводимую работу в этом направлении, контроль за обстановкой связанной с уборкой сухой травы отсутствует. Создание муниципального казенного учреждения «________________» не снимает ответственности с Администрации Городского округа «Город Губаха» Пермского края. Помимо этого, представленный договор защитником направлен на проведение вспашки территории, а не покос травы, с целью исключения возникновения пожаров, что свидетельствует об отсутствии исчерпывающих мер со стороны юридического лица, направленных на соблюдение требований пожарной безопасности.

Суд, выслушав защитника Андреева П.А., должностное лицо административного органа ФИО1, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Часть 1 ст. 20.4 КоАП РФ предусматривает ответственность за нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32 и 11.16 КоАП РФ и частями 6, 6.1 и 7 указанной статьи в виде предупреждения или наложения административного штрафа на юридических лиц от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Объективную сторону данных правонарушений составляют действия (бездействие), нарушающие установленные правила и требования в области пожарной безопасности.

При этом противоправное деяние виновного лица не связывается ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ с обязательным наступлением вредных последствий. Для привлечения к административной ответственности достаточно самого факта нарушения (невыполнения) требований пожарной безопасности, так как административные правонарушения в рассматриваемой сфере считаются оконченными с момента совершения самих противоправных деяний.

Субъективная сторона характеризуется виной.

Субъектом правонарушения является лицо, ответственное за соблюдение установленных правил и норм.

Общие правовые, экономические и социальные основы обеспечения пожарной безопасности в Российской Федерации, отношения между органами государственной власти, органами местного самоуправления, учреждениями, организациями, крестьянскими (фермерскими) хозяйствами, иными юридическими лицами независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, а также между общественными объединениями, индивидуальными предпринимателями, должностными лицами, гражданами Российской Федерации, иностранными гражданами, лицами без гражданства в области пожарной безопасности определяются Федеральным законом от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности».

Согласно ч. 1 ст. 38 названного Федерального закона ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут, в частности: собственники имущества; лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций.

Частью 3 ст. 38 Закона о пожарной безопасности предусмотрено, что лица, указанные в части первой данной статьи, иные граждане за нарушение требований пожарной безопасности, а также за иные правонарушения в области пожарной безопасности могут быть привлечены к дисциплинарной, административной или уголовной ответственности в соответствии с действующим законодательством.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона «О пожарной безопасности» пожарная безопасность - состояние защищенности личности, имущества, общества и государства от пожаров; требования пожарной безопасности - специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом; нарушение требований пожарной безопасности - невыполнение или ненадлежащее выполнение требований пожарной безопасности.

Требования пожарной безопасности, устанавливающие правила поведения людей, порядок организации производства и (или) содержания территорий, зданий, сооружений, помещений организаций и других объектов в целях обеспечения пожарной безопасности, определены Правилами противопожарного режима в Российской Федерации (далее Правила), утвержденными Постановлением Правительства РФ от 16.09.2020 № 1479 «Об утверждении Правил противопожарного режима в Российской Федерации».

Пункт 65 Правил запрещает использовать противопожарные расстояния между зданиями, сооружениями и строениями для складирования материалов, мусора, травы и иных отходов, оборудования и тары, строительства (размещения) зданий и сооружений, в том числе временных, для разведения костров, приготовления пищи с применением открытого огня (мангалов, жаровен и др.) и сжигания отходов и тары.

Согласно п. 67 Правил правообладатели земельных участков (собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков), расположенных в границах населенных пунктов и на территориях общего пользования вне границ населенных пунктов, и правообладатели территорий ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд обязаны производить своевременную уборку мусора, сухой растительности и покос травы.

В силу п. 69 Правил на территориях общего пользования городских и сельских поселений, городских и муниципальных округов, на территориях садоводства или огородничества, в том числе вне границ указанных территорий, в охранных зонах линий электропередачи, электрических станций и подстанций, а также в лесах, лесопарковых зонах и на землях сельскохозяйственного назначения запрещается устраивать свалки отходов.

Согласно п. 73 Правил руководитель организации, лица, владеющие, пользующиеся и (или) распоряжающиеся объектами защиты, обеспечивают очистку объекта защиты от горючих отходов, мусора, тары и сухой растительности.

В соответствии с ч. 4 ст. 6 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ, пожарная безопасность городских и сельских поселений, городских округов и закрытых административно-территориальных образований обеспечивается в рамках реализации мер пожарной безопасности соответствующими органами государственной власти, органами местного самоуправления в соответствии со статьей 63 указанного Федерального закона.

В соответствии со статьей 63 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» первичные меры пожарной безопасности включают в себя: реализацию полномочий органов местного самоуправления по решению вопросов организационно — правового, финансового, материально-технического обеспечения пожарной безопасности муниципального образования; обеспечение связи и оповещения населения о пожаре.

Согласно п. 10 ст. 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», к вопросам местного значения городского округа относится, в том числе обеспечение первичных мер пожарной безопасности в границах городского округа.

Вышеизложенное подтверждает наличие у администрации Губахинского городского округа Пермского края обязанности соблюдать требования пожарной безопасности на территории городского округа, в рамках реализации возложенных полномочий производить и предпринимать исчерпывающие меры к соблюдению требований пожарной безопасности, в частности производить очистку, находящихся в введении юридического лица территории, от мусора, тары и сухой растительности.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.2 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Из материалов административного дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> (кадастровый №), произошел пожар, объектом которого стала сухая трава, установлено, что по вышеуказанному адресу, уборка сухой травы не произведена, что является нарушением п. 67, 69 Правил противопожарного режима в РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 16.09.2020 № 1479.

Ущерб для лесного фонда отсутствует, однако выявленные в ходе проверки нарушения требований пожарной безопасности послужили основанием для составления должностным лицом надзорного органа протокола № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, которым юридическое лицо - администрация Губахинского городского округа Пермского края признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ.

Оценив в совокупности исследованные доказательства, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ должностным лицом обоснованно установлена вина Администрации городского округа «Город Губаха» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ.

Виновность юридического лица в нарушении вышеизложенных требований пожарной безопасности подтверждается протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом старшего дознавателя 8 ОНПР по Губахинскому и Кизеловскому городским округам, Александровскому муниципальному округу КНПР ГУ МЧС России по Пермскому краю ФИО1 и донесением от ДД.ММ.ГГГГ о произошедшем пожаре по адресу: <адрес> (кадастровый №), правоустанавливающими документами Администрация городского округа «Город Губаха».

Доводы защитника администрации Губахинского городского округа П.А. о том, что юридическим лицом предпринимаются все необходимые меры по соблюдению мер пожарной безопасности, а также что создан ряд нормативных документов в области пожарной безопасности надзорным органом, в том числе заключен договор возмездного оказания услуг с <ФИО>5, и что Администрации городского округа «Город Губаха» не является собственником земельного участка по адресу: <адрес> (кадастровый №), суд считает несостоятельными на основании следующего.

Факт того, что собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>» является Администрация городского округа «Город Губаха», подтверждается письмом № от ДД.ММ.ГГГГ.

Заключение договора возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ, представленного защитником в судебном заседании, не свидетельствует о проведении юридическим лицом исчерпывающих мероприятий по соблюдению требований пожарной безопасности и контролю за соблюдением таких мер, о чем свидетельствуют доводы защитника юридического лица, приведенные в судебном заседании, в части о том, что исполнитель по договору не успел выполнить работы на участке местности, где произошел пожар.

Принятие ряда нормативных документов в области пожарной безопасности Администрацией городского округа «Город Губаха» не свидетельствует о том, что Администрацией городского округа «Город Губаха» приняты все исчерпывающие меры по соблюдению норм действующего законодательства, каких - либо препятствий для осуществления контроля за выполнением на территории округа нормативно-правовых актов органа местного самоуправления, действующего законодательства не установлено.

С учетом обстоятельств дела, возложенных законодательством обязанностей юридического лица по соблюдению мер пожарной безопасности, доводы защитника о причине пожара, вследствие действий неустановленных лиц, не исключают ответственность администрации Губахинского городского округа Пермского края в инкриминируемом правонарушении. При этом, установлено, что исчерпывающих мер администрацией Губахинского городского округа Пермского края по соблюдению требованию пожарной безопасности, не предпринималось, что свидетельствует о бездействии со стороны администрации Губахинского городского округа Пермского края по соблюдению возложенных законодательством обязанностей по принятию мер, направленных на соблюдение пожарной безопасности на территории Губахинского городского округа, а соответственно о наличии признаков, административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ.

Таким образом, администрация Губахинского городского округа Пермского края является субъектом вменяемого правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ.

Исходя из характера и степени потенциальной опасности, а также обстоятельств совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, оснований для признания вменяемого юридическому лицу деяния малозначительным и освобождения от административной ответственности на основании статьи 2.9 названного Кодекса не имеется.

Допущенные нарушения требования пожарной безопасности должностным лицом верно квалифицированы по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, соответственно, юридическое лицо - Администрация Губахинского городского округа Пермского края обосновано признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ.

Административное наказание назначено в виде административного штрафа с применением п. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ в размере 99 000 рублей, то есть ниже минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении, рассмотрении дела об административном правонарушении, которые бы повлияли на законность признания юридического лица виновным в совершении административного правонарушения, допущено не было.

С учетом изложенного, оснований для отмены или изменения постановления, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

На основании вышеизложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7. КоАП РФ, судья

решил:

постановление главного государственного инспектора Губахинского и Кизеловского городских округов, Александровского муниципального округа по пожарному надзору Главного управления МЧС России по Пермскому краю <ФИО>3№ от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении юридического лица – администрации Губахинского городского округа Пермского края ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Губахинский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья В.Д. Брызгалов