Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановления № 019/04/7.30-267/2021 и № 019/04/7.30-266/2021 заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия ФИО2 от 22 апреля 2021 г. по делам об административных правонарушениях, предусмотренных ч.1.4 и 4.2 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ), -

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением № 019/04/7.30-267/2021 заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия ФИО2 от 22 апреля 2021 г. должностное лицо – глава администрации Целинного сельсовета Ширинского района ФИО1, утвердившая документацию об Аукционе, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.4 ст. 7.30 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей.

Постановлением № 019/04/7.30-266/2021 заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия ФИО2 от 22 апреля 2021 г. должностное лицо – глава администрации Целинного сельсовета Ширинского района ФИО1, утвердившая документацию об Аукционе, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

Не согласившись с постановлениями заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия ФИО2 от 22 апреля 2021 г. должностное лицо – ФИО1 обратилась в Ширинский районный суд РХ с жалобами, в которых просит постановления о привлечении е к административной ответственности отменить. Обращает внимание, что единственная поданная заявка признана несоответствующей установленным требованиям, аукцион признан несостоявшимся, предписание по данной закупке не выдавалось. В настоящее время администрацией Целинного сельсовета приняты исчерпывающие меры, направленные на соблюдение требований действующего законодательства, предотвращение допущенных нарушений. Ссылается на отсутствие причинения вреда охраняемым общественным правоотношениям, интересам граждан, общества и государства в связи с допущенными неумышленно нарушениями. Приводит положения ст. 2.9 КоАП РФ о малозначительности административного правонарушения, и ссылается формальный состав административных правонарушений. Просит прекратить производство и освободить от административной ответственности в виду малозначительности, либо рассмотреть возможность применения положений ч.1 ст. 4.1.1 КоАП РФ.

Как следует из обжалуемого постановления № 019/04/7.30-267/2021, ФИО1, как должностному лицу муниципального заказчика, вменяется нарушение требований положений п.6 ч.5 ст. 63 Федерального закона от 05 апреля 2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе), выразившееся в неразмещении обязательного требования о членстве участника закупки в саморегулируемой организации (СРО) в аукционной документации и извещении о проведении электронного аукциона на строительство водозабора и реконструкции сетей водоснабжения в <адрес> (закупка №).

Согласно обжалуемому постановлению № 019/04/7.30-266/2021, ФИО1, как должностному лицу муниципального заказчика, вменяется нарушение требований положений ч.1 ст. 23, ч.1 ст. 64 и ч.6.1 ст. 110.2 Закона о контрактной системе, выразившееся в несоответствии в аукционной документации и извещении о проведении электронного аукциона идентификационного кода закупки (ИКЗ) на строительство водозабора и реконструкции сетей водоснабжения в <адрес> - закупка №. В аукционной документации (в т.ч. в проекте контракта) ИКЗ значится как – №, а в извещении о проведении электронного аукциона ИКЗ указан – №. Кроме того, график оплаты выполненных работ по контракту не соответствует Методике Приказа №336/пр (Приказ Минстроя России от 05 июня 2018 года №336/пр «Об утверждении Методики составления графика выполнения строительно-монтажных работ и графика оплаты выполненных по контракту (договору), предметом которого являются строительство, реконструкция объектов капитального строительства, работ»).

Административный орган, должностным лицом которого вынесено обжалуемое постановление, будучи уведомлен о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание своего представителя не направил и не ходатайствовали об отложении судебного заседания в связи с необходимостью личного участия при рассмотрении жалобы по существу. Представил письменные возражения на жалобы ФИО1, в которых полагает невозможным применение положений, предусмотренных ст. 2.9, КоАП РФ о малозначительности деяния к действиям должностного лица, а также невозможным применение положений ч.1 ст. 4.1.1 КоАП РФ, поскольку Целинный сельсовет нельзя отнести к некоммерческим организациям.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - ФИО1 ходатайствовала о рассмотрении жалоб в её отсутствие.

Изучение материалов дел об административных правонарушениях и доводов жалоб позволяет прийти к следующим выводам.

В силу ч. 1.4 ст. 7.30 КоАП РФ, административным правонарушением признается, в том числе размещение должностным лицом заказчика, в единой информационной системе в сфере закупок информации и документов, подлежащих размещению, направлению, с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок.

Согласно ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ, административным правонарушением признается утверждение, в частности документации об аукционе, с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, за исключением случаев, предусмотренных частями 4 и 4.1 настоящей статьи.

В соответствии с п. 6 ч. 5 ст. 63 Закона о контрактной системе, в Извещении о проведении электронного аукциона наряду с информацией, указанной в ст. 42 настоящего Федерального закона, указываются, в том числе требования, предъявляемые к участникам такого аукциона, и исчерпывающий перечень документов, которые должны быть представлены участниками такого аукциона в соответствии с пунктом 1 части 1, частями 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 настоящего Федерального закона, а также требование, предъявляемое к участникам такого аукциона в соответствии с частью 1.1 (при наличии такого требования) статьи 31 настоящего Федерального закона.

Согласно ч. 1 ст. 23 Закона о контрактной системе идентификационный код закупки указывается в плане-графике, извещении об осуществлении закупки, приглашении принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), осуществляемом закрытым способом, документации о закупке, в контракте, а также в иных документах, предусмотренных настоящим Федеральным законом. При этом в информации и документах, подлежащих в соответствии с настоящим Федеральным законом размещению в единой информационной системе, идентификационный код закупки указывается с использованием единой информационной системы.

Из положений ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе следует, что документация об электронном аукционе, должна содержать информацию, идентичную указанной в извещении о проведении такого аукциона.

Исходя из требований ч.6.1 ст. 110.2 Закона о контрактной системе оплата выполненных работ осуществляется в пределах цены контрактов, предметом которых являются строительство, реконструкция объектов капитального строительства, в соответствии с их сметой в сроки и в размерах, которые установлены таким контрактом или графиком оплаты выполненных по контракту работ (при наличии) с учетом графика выполнения строительно-монтажных работ и фактически выполненных подрядчиком работ. При этом составление сметы такого контракта осуществляется в пределах цены контракта без использования предусмотренных проектной документацией в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации сметных нормативов, сведения о которых включены в федеральный реестр сметных нормативов, и сметных цен строительных ресурсов.

Приказом Минстроя России от 05 июня 2018 года №336/пр утверждена Методика составления графика выполнения строительно-монтажных работ и графика оплаты выполненных по контракту (договору), предметом которого являются строительство, реконструкция объектов капитального строительства, работ (далее Методика).

Методика составления графика выполнения строительно-монтажных работ и графика оплаты выполненных по контракту (договору), предметом которого являются строительство, реконструкция объектов капитального строительства (далее - контракт), работ (далее - методика), разработана в целях установления единых правил составления заказчиками графика выполнения строительно-монтажных работ, графика оплаты выполненных по контракту работ при закупке соответствующих работ в соответствии с Законом о контрактной системе.

В соответствии с п.1.3 Методики график оплаты выполненных по контракту, предметом которого являются строительство, реконструкция объектов капитального строительства, работ (далее - график оплаты выполненных работ), должен содержать информацию о сроках и размере оплаты выполненных строительно-монтажных работ.

Согласно п.1.4 Методики проекты графика выполнения работ и графика оплаты выполненных работ составляются заказчиком одновременно с проектом контракта, являются его приложением и размещаются заказчиком в единой информационной системе в сфере закупок вместе с документацией об осуществлении закупки, извещением о закупке.

Разделы 2 и 3 данной Методики содержат требования к содержанию графика выполнения работ и графика оплат выполненных работ.

Выводы должностного лица административного органа, вынесшего обжалуемые постановления о несоблюдении должностным лицом ФИО3 приведенных положений закона и о совершении ею административных правонарушений, предусмотренных:

- ч. 1.4 ст. 7.30 КоАП РФ, что выразилось в опубликовании в единой информационной системе (далее – ЕИС) извещения о проведении электронного аукциона, которое не содержит исчерпывающий перечень документов, которые должны быть представлены участником такого аукциона в подтверждение его соответствия требованиям ч. 2 ст. 31 Закона о контрактной системе (требование о членстве участника закупки в СРО);

- ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ, что выразилось в указании в аукционной документации идентификационного кода закупки, не соответствующего коду, содержащемуся в извещении о проведении электронного аукциона, а также нсоответствии графика оплаты выполненных работ по контракту Методике утвержденной Приказом №336/пр,

подтверждены достаточной совокупностью доказательств, имеющихся в деле, исследованных в настоящем судебном заседании.

Решением комиссии УФАС по РХ по жалобе № от ДД.ММ.ГГГГ признана обоснованной жалоба <данные изъяты> на действия муниципального заказчика – управления образования администрации Целинного сельсовета РХ при проведении электронного аукциона на строительство водозабора и реконструкции сетей водоснабжения в <адрес> (закупка №). Муниципальный заказчик – Администрация Целинного сельсовета Ширинского района РХ признан нарушившим положения ч. 1 ст. 23, п. 6 ч. 5 ст. 63 и ч. 1 ст. 64, ч.6.1 ст. 110.2 Закона о контрактной системе.

В ходе проверки установлено, что заказчиком на официальном сайте ЕИС и на электронной торговой площадке <данные изъяты>ДД.ММ.ГГГГ размещена информация (извещения, аукционная документация, проектно-сметная документация) о проведении электронного аукциона на строительство водозабора и реконструкции сетей водоснабжения в <адрес> (закупка №). Аукционная документация ДД.ММ.ГГГГ утверждена ФИО1 – главой Администрации Целинного сельсовета. В Извещении о проведении электронного аукциона Заказчиком указан перечень требований к участникам в соответствии с ч.1, ч.1.1 и ч.2 ст. 31 Закона о контрактной системе. П. 18 Информационной карты аукционной документации заказчиком указан перечень требований, подтверждающий соответствие участников закупки дополнительным требованиям по ч. 2 ст. 31 Закона о контрактной системе в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 04.02.2015 N 99 "Об установлении дополнительных требований к участникам закупки отдельных видов товаров, работ, услуг, случаев отнесения товаров, работ, услуг к товарам, работам, услугам, которые по причине их технической и (или) технологической сложности, инновационного, высокотехнологичного или специализированного характера способны поставить, выполнить, оказать только поставщики (подрядчики, исполнители), имеющие необходимый уровень квалификации, а также документов, подтверждающих соответствие участников закупки указанным дополнительным требованиям", в т.ч. наличие действующей выписки из реестра членов СРО в области строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства. Вместе с тем, в нарушение п.6 ч.5 ст. 63 Закона о контрактной системе Извещение о проведении электронного аукциона не содержит исчерпывающего перечня документов, которые должны быть представлены участниками такого аукциона в соответствии с ч. 2 ст. 31 Закона о контрактной системе в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 04.02.2015 N 99, предусмотренные п.2.1 приложения (требование о членстве участника закупки в СРО).

Кроме того, в нарушение ч. 1 ст. 23 и ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе заказчиком в извещении о проведении электронного аукциона указан идентификационный код закупки №, а в аукционной документации (в т.ч. в проекте контракта) указан ИКЗ – №.

Также график оплаты выполненных работ по контракту не соответствует Методике Приказа №336/пр (Приказ Минстроя России от 05 июня 2018 года №336/пр «Об утверждении Методики составления графика выполнения строительно-монтажных работ и графика оплаты выполненных по контракту (договору), предметом которого являются строительство, реконструкция объектов капитального строительства, работ»).

В связи с допущенными нарушениями в отношении должностного лица –ФИО1 составлены соответствующие протоколы об административных правонарушениях №019/04/7.30-267/2021 и №019/04/7.30-266/2021 от 25 марта 2021 года.

Указанные обстоятельства не оспаривались лицом, в отношении которого ведется производство по делу, и подтверждаются документацией об аукционе.

Из материалов дела следует, что документация об указанном электронном аукционе утверждена ФИО1, опубликована на сайте http://zakupki.gov.ru извещение о проведении электронного аукциона, документация об электронном аукционе подписаны электронной подписью ФИО1

Должностное положение главы Администрации Целинного сельсовета Ширинского района РХ ФИО1, утвердившей документацию об Аукционе, подтверждается постановлением территориальной избирательной комиссией <адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Учитывая, что должностным лицом ФИО1 не принято достаточных мер по соблюдению требований действующего законодательства в сфере закупок, товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, то административный орган обоснованно пришел к выводу о том, что имеющиеся доказательства являются достаточными для установления вины должностного лица – главы Администрации Целинного сельсовета ФИО1 к административной ответственности за совершение правонарушений, предусмотренных ч. 1.4 ст. 7.30 и ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ.

Действия ФИО1 административным органом квалифицированы верно.

Суд также полагает, что факт совершения ФИО1 описанных и установленных УФАС по РХ административных правонарушений не вызывает каких-либо сомнений, поскольку подтверждается совокупностью имеющихся в деле достоверных и допустимых доказательств.

Рассмотрение дела произведено с соблюдением всех принципов административного законодательства, какого-либо ограничения прав должностного лица не допущено.

Постановления о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных ч.1.4 и ч.4.2 ст. 7.30 КоАП РФ, вынесены УФАС по Республике Хакасия в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ, для данной категории дел (один год).

Доводы жалобы о малозначительности вменяемых административных правонарушений не могут быть приняты во внимание, поскольку квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях, если с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий правонарушение не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Несоблюдение требований законодательства при проведении закупки нарушает единый действующий правопорядок, единообразное применение закона, умаляет авторитет органов местного самоуправления, обязанных соблюдать требования закона при осуществлении размещения заказов для государственных и муниципальных нужд, нарушает интересы государства, которое должно обеспечивать исполнение закона в интересах общества.

Принимая во внимание, что выявленные нарушения требований Закона о контрактной системе в сфере закупок посягает на развитие добросовестной конкуренции, обеспечение гласности и прозрачности размещения заказов, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере размещения заказов, следовательно, нарушения действующего законодательства, допущенные ФИО1, не могут являться малозначительными. Угроза охраняемым общественным отношениям заключается не только в наступлении каких-либо последствий правонарушения, но и в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей, установленных законодательством.

Каких-либо исключительных обстоятельств, воспрепятствовавших надлежащим образом выполнить установленную законом обязанность и способных послужить основанием для вывода о малозначительности, судом не установлено.

Таким образом, исходя из объекта вменяемых правонарушений, обстоятельств дела, оснований для признания административных правонарушений малозначительными, не имеется.

Вместе с тем, постановления о привлечении к административной ответственности подлежат изменению, так как при их вынесении должностным лицом допущено нарушение правил назначения административного наказания.

Согласно ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ, при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) данного Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.

Аналогичная правовая позиция приведена в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

Из материалов дела усматривается, что приведенные выше нарушения требований законодательства о контрактной системе в сфере закупок допущены при проведении одного электронного аукциона на строительство водозабора и реконструкции сетей водоснабжения в <адрес> (закупка №) и выявлены в ходе одной проверки в отношении администрации Целинного сельсовета по жалобе <данные изъяты>

Объективная сторона правонарушений состояла в опубликовании в ЕИС извещения о проведении электронного аукциона, которое не содержало исчерпывающего перечня документов, в указании в размещаемой аукционной документации идентификационного кода закупки, не соответствующего коду, содержащемуся в извещении о проведении этого электронного аукциона и график оплаты выполненных работ по контракту не соответствовал Методике, утвержденной Приказом №336/пр.

При этом с учетом положений Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи" и размещение извещения о проведении аукциона и утверждение его документации с последующим ее размещением происходило в течение краткого промежутка времени, охватывалось одной целью. При таких обстоятельствах, ФИО1 было совершено не два самостоятельных деяния, а одно действие, содержащее признаки двух административных правонарушений.

Рассмотрение дел об административных правонарушениях, возбужденных по результатам указанной проверки, подведомственно одному должностному лицу.

Следовательно, глава Администрации Целинного сельсовета ФИО1, утвердившая документацию об Аукционе, совершив одним деянием административные правонарушения, ответственность за которые предусмотрена ч. 1.4 ст. 7.30 КоАП РФ, ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ, рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же должностному лицу, подлежала привлечению к административной ответственности с назначением административного наказания в пределах санкции, предусматривающей назначение более строгого административного наказания.

Изложенное не было учтено административным органом при рассмотрении дел о привлечении к административной ответственности.

При таких обстоятельствах, с учетом правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", полагаю необходимым объединить настоящие дела в одно производство.

Поскольку нарушения допущены в результате одного деяния в течение одного временного периода и были взаимосвязаны, то за совершенные административные правонарушения ФИО1 подлежит привлечению к административной ответственности по ч. 1.4 ст. 7.30 КоАП РФ, ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ с назначением административного наказания по правилам ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания. Постановления, состоявшиеся в отношении ФИО1, подлежат изменению путем назначения названному лицу административного наказания с учетом требований ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ в пределах санкции ч. 1.4 ст. 7.30 КоАП РФ, так как санкция указанной нормы предусматривает назначение более строгого административного наказания, чем санкции ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ.

С учетом задач законодательства об административных правонарушениях, связанных, в том числе с предупреждением совершения административных правонарушений, назначение наказания в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей будет отвечает требованиям справедливости и соразмерности.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 30.2 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

рассмотренные в отношении главы Администрации Целинного сельсовета ФИО1 дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 1.4 ст. 7.30 КоАП РФ № 19RS0010-01-2021-000441-82, и ч. 4.2 ст. 7.30 № 19RS0010-01-2021-000461-22 объединить в одно производство.

Постановления заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия № 019/04/7.30-267/2021, №019/04/7.30-266/2021 от 22 апреля 2021 года о привлечении к административной ответственности главу Администрации Целинного сельсовета ФИО1 по ч. 1.4 ст. 7.30, ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ изменить и назначить ФИО1 за совершение административных правонарушений, предусмотренных ч. 1.4 ст. 7.30, ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ административное наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии через Ширинский районный суд Республики Хакасия.

Председательствующий Н.А. Лейман