Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу законного представителя ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Осинского судебного района Пермского края от 20.05.2022 по делу об административном правонарушений, предусмотренном ч. 5 ст. 14.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Осинское Управление технологического транспорта»,

УСТАНОВИЛ:

23.03.2022 в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Осинское Управление технологического транспорта» (далее – ООО «Осинское УТТ») составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст.14.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ).

Из протокола следует, что с 01.03.2022 по 02.03.2022 по адресу: <...>, оператор технического осмотра ООО «Осинское УТТ» проводило техническое диагностирование транспортных средств Г., сведения о котором отсутствуют в реестре операторов технического осмотра, чем нарушило п.12 Правил проведения технического осмотра (Постановление Правительства РФ от 15.09.2020 № 1434).

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Осинского судебного района Пермского края от 20.05.2022 юридическое лицо ООО «Осинское УТТ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 14.4.1 КоАП РФ с назначением наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

В жалобе, поданной в Осинский районный суд, законный представитель – генеральный директор ООО «Осинское УТТ» ФИО1 просит отменить постановление мирового судьи, прекратить производство в виду отсутствия в действиях ООО «Осинское УТТ» состава административного правонарушения. Указывает, что не дана оценка тому обстоятельству, что обученный специалист, включенный в реестр операторов, присутствовал 01.03.2022 на работе, при этом 6му оказывали помощь в работе два слесаря Г. и Д., которые обеспечивали обтирку номеров и номерных агрегатов, закрепление оборудования и передачу их показаний, что не противоречит законодательству. При этом сам осмотр всегда осуществлялся техническим экспертом ФИО2, который ознакомлен был со своими должностными обязанностями, а несоблюдения им должностных обязанностей, не может являться составом правонарушения работодателя. Со стороны ООО «Осинское УТТ» как работодателя были приняты все действия для обеспечения технического осмотра в соответствии с требованиями законодательства.

Законный представитель – генеральный директор ООО «Осинское УТТ» ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Защитник Шачкова Е.Н. жалобу поддержала, настаивала на ее удовлетворении.

Должностное лицо ФИО3 с жалобой не согласился, пояснил, что в результате мониторинга было выявлено, что в ООО «Осинское УТТ» техническое диагностирование 01.03.2022-02.03.2022 транспортных средств проводил Г., который не включен в реестр операторов технического осмотра. В ООО «Осинское УТТ» один технический эксперт О. Данное правонарушение подтверждено фотографиями, на которых изображено транспортное средство и иное лицо, а не технический эксперт О., которого он знает лично. Ни О., ни Г. им не допрашивались, так как никто указанные обстоятельства не оспаривал, в письме генеральный директор ФИО1 от № 07/221 от 16.03.2022 также сообщил, что в указанное время технический эксперт О. находился в командировке.

Свидетель О. в судебном заседании пояснил, что является единственным техническим экспертом в ООО «Осинское УТТ», проводит технические осмотры совместно с помощниками, в том числе ему помогает в этом Г. По результатам осмотров им заполняется диагностическая карта, подписывается. Подтвердил, что на представленных в материалы дела фото изображен Г., который оказывал ему помощь. Сфотографирован был Г., так как он выходил из цеха, разговаривал по телефону, но осмотр проводился лично им, карта заполнена и подписана им.

Судья, выслушав участников процесса, изучив доводы жалобы, исследовав административный материал, приходит к следующему выводу.

Часть 5 ст. 14.4.1 КоАП РФ предусматривает ответственность за осуществление при проведении технического осмотра транспортных средств технического диагностирования транспортных средств лицом, сведения о котором отсутствуют в реестре операторов технического осмотра, либо лицом, не уполномоченным на осуществление технического диагностирования данной категории транспортных средств, либо лицом, не уполномоченным на осуществление технического диагностирования в данном пункте технического осмотра или на передвижной диагностической линии.

Правила проведения технического осмотра транспортных средств утверждены Постановлением Правительства РФ от 15.09.2020 № 1434 (далее - Правила).

Согласно п.5 Правил технический осмотр проводится операторами технического осмотра, аккредитованными в установленном порядке для проведения технического осмотра в области аккредитации, соответствующей категориям транспортных средств, предусмотренным приложениями № 1 и 2 (далее - операторы технического осмотра).

В силу п.12 Правил техническое диагностирование осуществляется техническими экспертами, отвечающими квалификационным требованиям, установленным Министерством промышленности и торговли Российской Федерации, которые уполномочены оператором технического осмотра на проведение такого диагностирования в соответствующем пункте технического осмотра или на соответствующей передвижной диагностической линии и сведения о которых внесены в реестр операторов технического осмотра.

Согласно ч.1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Статьей 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Судья, орган должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, на основании любых фактических данных, являющихся доказательствами по делу об административном правонарушении.

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что 01.03.2022 около 10 часов ООО «Осинское УТТ», являясь оператором технического осмотра транспортных средств допустило к осуществлению технического диагностирования транспортных средств Г., сведения о котором отсутствуют в реестре операторов технического осмотра.

Обосновывая виновность ООО «Осинское УТТ» в совершении правонарушения, предусмотренного ч.5 ст. 14.4.1 КоАП РФ мировой судья сослался на доказательства, исследованные в судебном заседании: - протокол об административном правонарушении 59 АА 052610 от 23.03.2022»; - рапорт старшего государственного инспектора БДД ОГИБДД МО МВД России «Осинский» ФИО3 о том, что в результате проведения мероприятия по контролю в форме наблюдения за соблюдением обязательных требований в отношении оператора технического осмотра ООО «Осинское УТТ» было выявлено, что в нарушением п.12 Правил проведения технического осмотра транспортного средства, утвержденного Постановлением Правительства от 15.09.2020 № 1434 техническое диагностирование транспортных средств с 01.03.2022 по 02.03.2022 проводилось лицом, сведения о котором отсутствуют в реестре операторов технического осмотра; - копии диагностических карт о проведении 01.03.2022 технического осмотра транспортных средств; - фотографии, на которых изображены транспортные средства с работником, проводившим осмотр; - сведения из единой автоматизированной информационной системы технического осмотра, из которых следует, что ООО «Осинское УТТ» зарегистрировано в качестве оператора технического смотра, техническим экспертом является О.; - письмо генерального директора ООО «Осинское УТТ» ФИО1 о том, что 01.03.2022 и 02.03.2022 на фотофиксации при проведении технического диагностирования находился другой сотрудник.

Вместе с тем, объективная сторона правонарушения, предусмотренного ст. 14.4.1 КоАП РФ состоит в осуществлении аккредитации операторов технического осмотра с нарушением требований законодательства в области технического осмотра транспортных средств.

При этом, оператором технического осмотра является юридическое лицо или индивидуальный предприниматель (в том числе дилер), аккредитованные в установленном порядке на право проведения технического осмотра (п. 7 ст. 1 Федерального закона от 01.07.2011 № 170-ФЗ "О техническом осмотре транспортных средств").

В судебном заседании районного суда на основании показаний О. установлено, что технический осмотр транспортных средств 01.03.2022 был проведен им, при этом с трудоемкостью процесса, в осмотре автомобилей ему оказывает помощь иными работниками. 01.03.2022 ему оказывалась помощь Г., который действительно изображен на приобщенных фотографиях.

Показания О. в том, что технический осмотр транспортных средств проведен именно им подтверждается копиями диагностических карт о проведении 01.03.2022 технического осмотра транспортных средств МАЗ 53371-029 грузовой цистерна, ГАЗ 2705 специальный эвакуатор, LADA 21140, КАМАЗ 6522 КАМАЗ КС 55732 специальный автокран, которые составлены и подписаны техническим экспертом О., имеющим полномочия на осуществление данной деятельности.

Также показания О. объективно подтверждаются сведениями из единой автоматизированной информационной системы технического осмотра, из которых следует, что ООО «Осинское УТТ» зарегистрировано в качестве оператора технического смотра, техническим экспертом является О., распечаткой из программного комплекса прохода работников о присутствии О. на работе 01.03.2022, 03.03.2022, табелем учета рабочего времени.

При этом, при наличии в материалах дела двух противоречащих писем генерального директора ООО «Осинское УТТ» ФИО1 об отсутствии и присутствии технического эксперта О. на рабочем месте 01.03.2022 оценка данным документам не дана ни должностным лицом, ни мировым судьей. Противоречия в данной части не устранены, О., Г. не допрошены.

Также судьей учитывается, что в протоколе об административном правонарушении ООО «Осинское УТТ» вменялось проведение технических осмотров с нарушением законодательства в период с 01.03.2022 по 02.03.2022, что также подтверждается рапортом должностного лица (л.д.23), при этом в материалы дела представлены копии диагностических карт, датированные только 01.03.2022. Однако, мировой судья признал юридическое лицо ООО «Осинское УТТ» виновным в нарушении правонарушения, совершенного 01.03.2022 в 10:00 час., не мотивировав свои выводы в данной части.

Кроме того, судьей учитывается, что фактически правонарушение выявлено на основании фотографий, оформленных в единой автоматизированной информационной системе технического осмотра. Однако требования к фотографическому изображению транспортного средства, в отношении которого проводилось техническое диагностирование предусмотрены Правилами заполнения диагностической карты, утверждённые Приказом Министерства транспорта Российской Федерации № 276 от 30.07.2020 и не могут достоверно свидетельствовать о том, что техническое диагностирование транспортных средств проводилось именно Г., сведения о котором отсутствуют в реестре операторов технического осмотра. Фактически ООО «Осинское УТТ» вменялось нарушение п.12 Правил проведения технического осмотра транспортных средств, что не нашло подтверждения.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, а также учитывая положения закона о том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, прихожу к выводу собранные по делу доказательства имеют противоречия, которые при рассмотрении дела должностным лицом и мировым судьей устранены не были и в своей совокупности свидетельствуют о наличии неустранимых сомнений в виновности ООО «Осинское УТТ» в совершении вменяемого административного правонарушения и недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу законного представителя ООО «Осинское УТТ» ФИО1 удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Осинского судебного района Пермского края от 20.05.2022 по делу об административном правонарушений, предусмотренном ч. 5 ст. 14.4.1 КоАП РФ, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Осинское Управление технологического транспорта», отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Осинское Управление технологического транспорта» прекратить, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Судья: Павлова Н.Н.