Гражданский кодекс часть 1

с участием защитника юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - ГБУ Социальный дом «Данки» по доверенности ФИО1,

рассмотрев жалобу защитника юридического лица - ГБУ Социальный дом «Данки» ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении от 24 ноября 2021 года и.о. мирового судьи 243 судебного участка Серпуховского судебного района Московской области - мирового судьи 242 судебного участка Серпуховского судебного района Московской области в отношении ГБУ Социальный дом «Данки», ИНН - <***>, ОГРН - <***>, дата государственной регистрации 25.11.2002, расположенного по адресу: Московская область, г.о. Серпухов, м. Данки, привлекаемого к административной ответственности по ч. 11 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением и.о. мирового судьи 243 судебного участка Серпуховского судебного района Московской области - мирового судьи 242 судебного участка Серпуховского судебного района Московской области от 24.11.2021, ГБУ Социальный дом «Данки» было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 11 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.

ГБУ Социальный дом «Данки» обжалует данное постановление, просит его отменить, производство по делу прекратить, учитывая, что по состоянию на 31.01.2022 директор ГБУ Социальный дом «Данки» ФИО2 прошла аттестацию в области промышленной безопасности, что подтверждается выпиской из протокола № 01-22-759 от 18.01.2022.

Законный представитель юридического лица – директор ГБУ Социальный дом «Данки» ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена. Защиту юридического лица доверила осуществлять ФИО1, полномочия которого подтвердила соответствующей доверенностью. При таких обстоятельствах судья считает возможным жалобу рассмотреть без ее участия.

Защитник юридического лица по доверенности ФИО1, изложенные в жалобе доводы поддержал в полном объеме. Указал, что юридическим лицом были предприняты все зависящие от него меры к исполнению предписания, однако по объективным причинам данное предписание не было исполнено в срок. Согласно предписанию надлежало внести изменения в реестр опасных производственных объектов (ОПО) и аттестовать директора. Соответствующее заявление о внесении изменений в реестр была направлено ГБУ Социальный дом «Данки» в Центральное управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, изменения в срок не внесены по независящим от Социального дома обстоятельствам. Предписание было также обжаловано в суд, однако в полном объеме оставлено без изменения. Срок исполнения предписания по соответствующему ходатайству юридического лица административный орган не продлил. В части аттестации директора организации - заявка о проведении была подана в срок, но в связи с изменением наименования юридического лица в назначенную дату директор не смогла пройти аттестацию. Скриншот направления заявки на прохождение аттестации был представлен в суд апелляционной инстанции, других доказательств нет.

Выслушав защитника, изучив доводы жалобы, проверив представленные письменные доказательства, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом, судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Из материалов дела следует, что 24.05.2021 ГБУ Социальный дом «Данки» было выдано предписание об устранении выявленных нарушений № 6.1-1779пл-П/0100-2022 от 24.05.2021, со сроком исполнения до 24.08.2021.

На основании решения заместителя руководителя Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (РОСТЕХНАДЗОР) Центральное управление РОСТЕХНАДЗОРА № Р-210-735рт от 12.10.2021, в отношении ГБУ Социальный дом «Данки», расположенного по адресу: Московская область, Серпуховский район, местечко Данки, 22.10.2021 была проведена выездная внеплановая проверка в рамках федерального надзора в области промышленной безопасности, по окончании которой был составлен акт № 6.1-0735вн-А/0414-2021 от 22.10.2021.

22.10.2021 государственным инспектором отдела по надзору за сетями газораспределения и газопотребления по Московской области Центрального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору был осуществлен осмотр опасного производственного объекта: Сеть газопотребления ГБУ ПНИ № А 02-50781-0001, а также документов подтверждающих выполнение предписания Центрального управления Ростехнадзора от 24.05.2021 № 6.1-1779пл-П/0100-2021.

22.10.2021 ГБУ Социальный дом «Данки» было выдано предписание об устранении выявленных при проведении выездной внеплановой проверки нарушения, срок выполнения предписания 24.01.2022.

22.10.2021 был составлен протокол № 6.1-0735вн-Пр/0546-2021 в отношении ГБУ Социальный дом «Данки», в действиях которого усматриваются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 11 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку данная организация 25.08.2021 в 00 час. 01 мин. по адресу: Московская область, Серпуховский район, местечко Данки, Государственное бюджетное учреждение города Москвы Социальный Дом «Данки» Департамента труда и социальной защиты населения города Москвы не выполнила предписание об устранении выявленных нарушений № 6.1-1779пл-П/0100-2021 от 24.05.2021 со сроком исполнения 24.08.2021, а именно в нарушение п. 1, 2 ст. 9 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», абз. «а» п. 2 Положения об аттестации в области промышленной безопасности, по вопросам безопасности гидротехнических сооружений, безопасности в сфере электроэнергетики утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 25.10.2019 № 1365, руководитель организации - директор ФИО2 не прошла аттестацию в области промышленной безопасности в установленном порядке. В нарушении ч. 5 ст. 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», п. 14 Приложения № 1 «Требования к регистрации объектов в государственном реестре опасных производственных объектов и ведению государственного реестра опасных производственных объектов», утвержденных приказом Ростехнадзора от 30.11.2020 № 471, сведения, представленные ГБУ ПНИ № 2 для регистрации в государственном реестре опасных производственных объектов, не являются полными и достоверными. В поданных данных, характеризующих опасный производственный объект Сеть газопотребления ГБУ ПНИ № 2 № А02-50781-001, III класс опасности количество горелок ИГК-65, установленных на котлах НР-18, не соответствуют действительности. В сведениях - 2 шт., по факту 12 шт., а также не соответствует год ввода горелок в эксплуатацию. В сведениях, характеризующих опасный производственный объект, указан 1987 год, по факту 2017 год, согласно акту приемки от 06.10.2017.

И.о. мирового судьи 243 судебного участка Серпуховского судебного района Московской области - мировым судьей 242 судебного участка Серпуховского судебного района Московской области 24.11.2021 вынесено постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 11 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ГБУ Социальный дом «Данки» и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.

Признавая ГБУ Социальный дом «Данки» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 11 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья указал, что правонарушение подтверждено: решением о проведении внеплановой выездной проверки № Р-210-735-рт от 12.10.2021; актом выездной проверки № 6.1-0735вн-А/0414-2021 от 22.10.2021; предписанием № 6.1-0735вн-П/0207-2021 от 22.10.2021; протоколом об административном правонарушении № 6.1-0735вн-Пр/0546-2021 от 22.10.2021; приказом № 202 от 02.03.2009 о заключении трудового договора с директором ПНИ № 2 Департамента социальной защиты населения города Москвы (государственное учреждение) ФИО2; предписанием № 6.1-1779пл-П/0100-2021 от 24.05.2021; протоколом осмотра территорий, помещений (отсеков), производственных и иных объектов № 6.1-0735вн/1-2021 от 22.10.2021; выпиской из ЕГРЮЛ в отношении ГБУ Социальный дом «Данки»; копией приказа Руководителя Департамента труда и социальной защиты населения города Москвы № 775 от 28.07.2021 «Об утверждении Устава Государственного бюджетного учреждения города Москвы Дома социального обслуживания «Данки» Департамента труда и социальной защиты населения города Москвы».

Мировой судья в ходе рассмотрения дела по существу полно, объективно и всесторонне проверил доказательства по делу, письменные материалы, указанным доказательствам дал надлежащую оценку и пришел к выводу о наличии в действиях ГБУ Социальный дом «Данки» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 11 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, разрешил дело в соответствии с законом.

При этом мировой судья обосновано исключил из объема предъявленного юридическом лицу обвинения не исполнение предписания в части внесения изменений в реестр опасных производственных объектов (ОПО), поскольку в ходе судебного разбирательства было установлено, что ГБУ Социальный дом «Данки» в этой части предписания были предприняты все зависящие от юридического лица меры.

Согласно части 2 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Однако, в части неисполнения юридическим лицом в срок требований предписания, выразившихся в не прохождении руководителем организации – директором ФИО2 аттестации в области промышленной безопасности в установленном порядке, доказательств принятия всех зависящих от юридического лица мер по его соблюдению, не имеется. Не представлены такие доказательства мировому судье, а также в суд апелляционной инстанции. Скриншот с Интернет сайта, прилагаемый защитником к жалобе, указанные им обстоятельства не подтверждает, поскольку судить объективно какие документы и кому предназначались для отправления, были ли отправлены, получены адресатом, не возможно.

Административная ответственность по ч. 11 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за неуплату невыполнение в установленный срок или ненадлежащее выполнение законного предписания органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный надзор в области промышленной безопасности, федеральный государственный надзор в области безопасности гидротехнических сооружений, государственный горный надзор и влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от одного года до трех лет; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до семисот тысяч рублей.

Выводы мирового судьи, изложенные в обжалуемом постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании. Каких-либо оснований не согласиться с этими выводами, у судьи апелляционной инстанции не имеется.

Суд считает, что вынесенное постановление является законным и обоснованным, при рассмотрении дела мировой судья установил факт совершения административного правонарушения, вынес мотивированное постановление, при назначении наказания учел характер совершенного административного правонарушения, дал надлежащую оценку письменным доказательствам.

При рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении, обстоятельств, позволяющих отменить или изменить данное постановление, судом апелляционной инстанции не установлено. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение данного постановления, не имеется.

Доводы, которыми аргументирована жалоба, сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки мирового судьи, а также к выражению несогласия с произведенной мировым судьей оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств. Между тем, несогласие с оценкой конкретных обстоятельств и доказательств не может служить основанием для отмены вынесенного по делу судебного акта.

Административное наказание назначено в пределах санкции, установленной ч. 11 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с применением положений ст. ст. 3.2, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом характера совершенного административного правонарушения, фактических обстоятельств дела. Назначение наказания в размере менее минимального размера штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи, мировым судьей мотивировано.

Постановление о привлечении ГБУ Социальный дом «Данки» к административной ответственности вынесено в пределах установленного ст.4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока давности привлечения к административной ответственности для данной категории дел.

Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст. ст. 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление и.о. мирового судьи 243 судебного участка Серпуховского судебного района Московской области - мирового судьи 242 судебного участка Серпуховского судебного района Московской области от 24.11.2021 в отношении ГБУ Социальный дом «Данки», которым Учреждение признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 11 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 200000 рублей, оставить без изменения, жалобу представителя ГБУ Социальный дом «Данки» – без удовлетворения.

Судья: Л.Г. Бахановская