Гражданский кодекс часть 1

Судья Лазаревского районного суда г. Сочи Краснодарского края С.П. Богданович, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ОАО «РЖД» на постановление старшего госинспектора РФ в области охраны окружающей среды Черноморского отдела государственного надзора на море Черноморо-Азовского морского управления Росприроднадзора ФИО1 от 05.04.2022 года №0413/4/898/ПП/2022 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.1 КоАП РФ, в отношении ОАО «РЖД»,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением от 05.04.2022 года №0413/4/898/ПП/2022 старшего госинспектора РФ в области охраны окружающей среды Черноморского отдела государственного надзора на море Черноморо-Азовского морского управления Росприроднадзора ФИО1 (далее по тексту – Постановлление) ОАО «РЖД» (далее по тексту – Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в доход государства в размере 20 000 рублей.

В жалобе Общество просит отменить Постановление и прекратить производство по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ. В обоснование жалобы Общество указывает, что протокол об административном правонарушении составлен с нарушением ст.ст. 28.2 и 29.6 КоАП РФ; частичное разрушение волноотбойной стены произошло в результате сильного волнения моря при шторме, а не при осуществлении Обществом хозяйственной и иной деятельности. При этом Общество предприняло все необходимые меры по устранению разрушений откосов насыпи и разрушения волноотбойной стены для обеспечения безопасности перевозки пассажиров и грузов на данном участке железной дороги, а потому в его действиях отсутствует состав административного правонарушения.

Представитель Общества по доверенности – ФИО2 в судебном заседании доводы жалобы поддержала и просила удовлетворить ее требования.

Старший государственный инспектор Российской Федерации в области охраны окружающей среды Черноморского отдела государственного надзора на море Черноморо-Азовского морского управления Росприроднадзора ФИО1 в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела был уведомлен надлежащим образом. О причинах неявки суду не сообщил.

Представитель Черноморо-Азовского морского управления Росприроднадзора по доверенности – ФИО3 просил рассмотреть дело без его участия.

Выслушав представителя Общества, проверив материалы дела, проанализировав доводы и требования жалобы, прихожу к следующему выводу.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными предусмотренными КоАП РФ документами, объяснениями свидетелей и понятых, видео и фотоматериалами.

В соответствии со ст. 8.1 КоАП РФ административным правонарушением признается несоблюдение экологических требований при территориальном планировании, градостроительном зонировании, планировке территории, архитектурно-строительном проектировании, строительстве, капитальном ремонте, реконструкции, вводе в эксплуатацию, эксплуатации, выводе из эксплуатации зданий, строений, сооружений и иных объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных статьей 8.48 настоящего Кодекса.

В статье 3 Федерального закона от 10.01.2002 года №7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее по тексту – Закон №7-ФЗ) прямо указано, что хозяйственная и иная деятельность юридических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться, в том числе, на основе таких принципов как соблюдение права человека на благоприятную окружающую среду, обеспечение благоприятных условий жизнедеятельности человека, презумпции экологической опасности планируемой хозяйственной и иной деятельности, недопущение необратимых последствий для окружающей среды.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 34 Закона №7-ФЗ хозяйственная и иная деятельность, которая оказывает или может оказывать прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляется в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды.

При осуществлении деятельности, предусмотренной пунктом 1 настоящей статьи, проводятся мероприятия по охране окружающей среды, в том числе по сохранению и восстановлению природной среды, рациональному использованию природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности, предотвращению негативного воздействия на окружающую среду и ликвидации последствий такой деятельности.

Статьей 39 Закона №7-ФЗ предусмотрено, что эксплуатация объектов капитального строительства осуществляется в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды, в том числе проводятся мероприятия по сохранению и восстановлению природной среды, рациональному использованию природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности, предотвращению негативного воздействия на окружающую среду, по рекультивации земель, и с учетом соблюдения нормативов качества окружающей среды (п. 1).

В протоколе об административном правонарушении от 22.03.2022 года №0413/4/898/ПП/2022 указано, что в Черноморо-Азовское морское управление Росприроднадзора из Сочинской транспортной прокуратуры поступила информация о нарушении требований природоохранного законодательства в Лазаревском районе г. Сочи, по результатам изучения которой установлено, что на перегоне Водопадный-Лазаревская в результате неблагоприятных метеорологических явлений (шторм) произошло частичное разрушение волноотбойной стены, в связи с чем стало возможным попадание взвешенных веществ в акваторию Черного моря.

Из письменного сообщения заместителя Сочинского транспортного прокурора Южной транспортной прокуратуры от 10.01.2022 года №23/1-8-2021/94 следует, что по результатам произведенного 01.12.2021 года внеочередного осмотра земляного полотна на 1910-1911км перегона Водопадный-Лазаревская инженерно-геологической базой Ростовского центра диагностики и мониторинга устройств инфраструктуры установлено, что в связи с выпавшими осадками и усилением ветра на указанном участке произошел размыв земляного полотна под 1 железнодорожным путем протяженностью 13м высотой 3м, причиной которого послужило штормовое воздействие моря силой 4 балла и более при отсутствии волногасящей полосы, а аварийное состояние деформированной волноотбойной стены способствует постоянному выносу грунта в море.

Учитывая изложенное, а также факт наличия деформаций в состоянии земляного полотна железной дороги и его составных частей на протяжении длительного времени на вышеуказанном участке железнодорожного пути с морской стороны происходит вымывание грунта, а также иных элементов земляного полотна (балластной призмы и пр.) в морскую среду, которые могут содержать в себе загрязняющие вещества и иные материалы, чем оказывается негативное воздействие на окружающую среду.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Поскольку Общество не обеспечило нахождение эксплуатируемой им железнодорожной инфраструктуры в надлежащем состоянии, что привело к частичному разрушению волноотбойной стены, размытию земляного полотна и попаданию взвешенных веществ в акваторию Черного моря, действия данного юридического лица были верно квалифицированы по ст. 8.1 КоАП РФ.

Постановление о привлечении юридического лица к административной ответственности вынесено должностным лицом административного органа в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ.

Вид и размер наказания Обществу назначены в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1 ч. 1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ и определен в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи КоАП РФ.

Процессуальных нарушений норм КоАП РФ при рассмотрении данного дела об административном правонарушении не допущено, в связи с чем оснований для отмены указанного Постановления, не имеется.

Доводы Общества направлены на уклонение от установленной законом административной ответственности и являются способом его защиты.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление старшего госинспектора РФ в области охраны окружающей среды Черноморского отдела государственного надзора на море Черноморо-Азовского морского управления Росприроднадзора ФИО1 от 05.04.2022 года №0413/4/898/ПП/2022 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.1 КоАП РФ, в отношении ОАО «РЖД», – оставить без изменения, а жалобу ОАО «РЖД» – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток.

Судья С.П. Богданович

Копия верна:

Судья

Лазаревского районного суда г. Сочи С.П. Богданович