Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №7 Валдайского судебного района Новгородской области от 14 июня 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка №7 Валдайского судебного района Новгородской области от 14 июня 2022 года по делу №5-110/2022 ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Не согласившись с указанным постановлением, 25 июля 2022 года ФИО1 направила в суд с жалобу, указав, что 07 января 2022 года около 02 часов 05 минут находилась в автомобиле BMV государственный регистрационный знак т536тт78 в качестве пассажира, транспортным средством не управляла, следовательно, в её действиях отсутствует состав меняемого административного правонарушения. Просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.

На рассмотрение жалобы ФИО1 не явилась, о рассмотрении жалобы извещена надлежащим образом.

Должностное лицо, составившее протокол по делу об административном правонарушении, о рассмотрении жалобы извещено надлежащим образом, в суд не явилось, возражений против доводов жалобы не представило, об отложении рассмотрения жалобы не заявило.

Защитники Гапонов А.В., Куриков С.Н. доводы жалобы поддержали.

Защитник Гапонов А.В. дополнил, что в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении ФИО1, им было заявлено ходатайство о допросе путём направления судебного поручения понятых и сотрудников полиции. Ходатайство было судом удовлетворено, но не все судебные поручения были исполнены. Заявлений об отказе от указанных свидетелей они в суд не направляли, судом не выяснялось, настаивают ли они на допросе свидетелей, судебные поручения в отношении которых не исполнены.

В соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ суд полагает возможным рассмотреть жалобу ФИО1 в отсутствии лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, должностного лица, составившего протокол по делу об административном правонарушении.

Выслушав защитников, изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано – вынесенное судьей - в вышестоящий суд.

На основании статьи 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении суд проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с КоАП РФ, а также суд вправе устанавливать новые факты и исследовать новые доказательства.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со ст.24.4 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, вправе заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьёй, в производстве которого находится данное дело. Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению.

В силу ч.1 ст.46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, дело поступило в адрес судебного участка 18 февраля 2022 года, судебное заседание назначено на 10 марта 2022 года.

10 марта 2022 года мировой судья удовлетворил ходатайство лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, об отложении рассмотрения дела в связи с необходимостью воспользоваться квалифицированной юридической помощью.

17 марта 2022 года защитник лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 – Гапонов А.В. заявил письменное ходатайство о допросе свидетелей ФИО14., ФИО15., ФИО16ФИО17., а также сотрудников полиции ФИО18ФИО19., ФИО20.

Определением мирового судьи 17 марта 2022 года ходатайство защитника удовлетворено. Судебные поручения о допросе свидетелей направлены 25 марта 2022 года в адрес мировых судей судебных участков №30, №34, №35, №33 Новгородского судебного района. Судебное заседание отложено на 30 марта 2022 года.

В связи с непоступлением исполненных судебных поручений, ответов на запросы суда, судебное заседание 30 марта 2022 года отложено на 14 апреля 2022 года.

11 апреля 2022 года в адрес судебного участка №7 Валдайского судебного района поступило частично исполненное судебное поручение о допросе свидетелей ФИО21., ФИО8, а именно протокол допроса свидетеля ФИО22., допрошенного по судебному поручению. Свидетель ФИО8 в судебное заседание по вызову не явился, судебные извещения не получил.

14 апреля 2022 года судебное заседание отложено в связи с непоступлением исполненных судебных поручений, ответов на запросы суда на 05 мая 2022 года.

22 апреля 2022 года в адрес судебного участка поступило исполненное судебное поручение о допросе свидетеля ФИО5

05 мая 2022 года в связи с непоступлением исполненных судебных поручений, ответов на запросы суда, а также ходатайством лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, и защитника об ознакомлении с видеозаписью с патрульного автомобиля, судебное заседание отложено на 24 мая 2022 года.

05 мая 2022 года в адрес судебного участка поступило частично исполненное судебное поручение о допросе свидетеля ФИО9, при этом судебное поручение в части допроса инспекторов ФИО10, ФИО11 не исполнено: ФИО10 переведён в спецвзвод ДПС УГИБДД УМВД России по Новгородской области, ФИО11 уволен из органов внутренних дел.

05 мая 2022 года в связи с непоступлением ответов на запросы суда судебное заседание отложено на 08 июня 2022 года.

13 мая 2022 года в адрес судебного участка поступило судебное поручение о допросе свидетеля ФИО12 без исполнения, так как свидетель был извещён судом о дате, месте и времени судебного заседания, подвергнут приводу, который не исполнен так как свидетель проживает в г.Мурманск.

08 июня 2022 года по ходатайству стороны защиты судебное заседание отложено на 09 июня 2022 года.

09 июня 2022 года дело рассмотрено, объявлена резолютивная часть постановления.

14 июня 2022 года составлено мотивированное постановление, которое оспаривается ФИО1

Как указано в ч.2 ст.25.6 КоАП РФ свидетель обязан явиться по вызову судьи, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, и дать правдивые показания. Согласно ч.6 ст.25.6 КоАП РФ за уклонение от исполнения обязанностей, предусмотренных ч.2 настоящей статьи, свидетель несёт административную ответственность, предусмотренную настоящим Кодексом.

Несмотря на отсутствие свидетелей ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО8 в судебном заседании, назначенном на 09 июня 2022 года, мировой судья в нарушение п.4 ч.1 ст.29.7 КоАП РФ не выяснил причины их неявки, не поставил на обсуждение вопрос о приводе свидетелей в соответствии с положениями ч.3 ст.29.4, ч.1 ст.27.15 КоАП РФ либо о возможности рассмотрения дела в отсутствии указанных свидетелей.

В ходе судебного разбирательства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 вышеназванные свидетели ни в одно судебное заседание не явились. Таким образом доводы, которые Карванен Ж,Ф. и её защитники намеревались обосновать свидетельскими показаниями, фактически проверены не были. В обжалуемом постановлении содержится вывод мирового судьи о возможности продолжит рассмотрение дела в отсутствии свидетелей исходя из позиции защитников, не настаивавших на их вызове.

Вместе с тем, ни материалы дела, ни обжалуемое постановление не содержат заявлений, ходатайств защитников, лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, об отказе указанных свидетелей, на основании которых мировой судья пришёл к такому выводу.

Частью 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Пунктом 5 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ установлено, что при рассмотрении дела об административном правонарушении лицам, участвующим в рассмотрении дела, разъясняются их права и обязанности.

Вместе с тем в нарушение требований п. 5 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ мировым судьей судебного участка №7 Валдайского судебного района Новгородской области при рассмотрении настоящего дела 17 марта 2022 года защитнику ФИО1 – Гапонову А.В., присутствовавшей в судебном заседании согласно обжалуемому постановлению, не разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 25.5, 24.4 КоАП РФ, соответствующая подписка в материалах дела отсутствует, сведений о разъяснения защитнику прав и обязанностей в постановлении не содержится. В материалах дела имеется расписка о разъяснении Гапонову А.В. прав как лицу, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, при этом разъяснены права, предусмотренные ст.25.3 КоАП РФ – права законного представителя физического лица. Данный факт при рассмотрении дела в порядке пересмотра защитником Гапоновым А.В. не отрицается.

Таким образом, при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей судебного участка №7 Валдайского судебного района Новгородской области не были созданы необходимые условия для реализации права ФИО1 на защиту, и допущено существенное нарушение требований КоАП РФ, в связи с чем, постановление судьи нельзя признать законным и обоснованным.

Допущенные мировым судьёй существенные процессуальные нарушения не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Данное нарушение является устранимым, поскольку установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения физического лица к административной ответственности не истёк. При таких обстоятельствах дело следует возвратить мировому судье на новое рассмотрение.

Остальные доводы жалобы ФИО1 судья районного суда по существу не оценивает, поскольку при новом рассмотрении дела мировой судья не связан выводами, содержащимися в отменённом постановлении, и рассматривает дело заново в полном объёме, оценивая все имеющиеся доказательства по правилам ст.26.11 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.6, п.4 ч1 ст.30.7 КоАП РФ, суд

постановил:

Постановление мирового судьи судебного участка №7 Валдайского судебного района Новгородской области от 14 июня 2022 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ отменить.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в отношении ФИО1 возвратить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка №7 Валдайского судебного района Новгородской области.

Решение вступает в законную силу со дня вынесения, может быть обжаловано в кассационном порядке.

Судья подпись О.А. Никитина

Копия верна судья О.А. Никитина