ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Решение № 12-77/21 от 18.05.2021 Долгопрудненского городского суда (Московская область)

Дело № 12-77/21

РЕШЕНИЕ

г. Долгопрудный 18 мая 2021 года

Судья Долгопрудненского городского суда Московской области Чикунов Д.С.,

с участием помощника судьи ФИО3

ФИО1,

Представителя ФИО4 - адвокат ФИО5,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного мировым судьей судебного участка Долгопрудненского судебного района Московской области,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка Долгопрудненского судебного района Московской области по факту неуплаты без уважительных причин в нарушение решения суда об уплате алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка в течении двух и более месяцев со дня возбуждения исполнительного производства, при этом его действия не содержали уголовно наказуемого деяния и предусматривают административную ответственность, было вынесено постановление о привлечении его к административной ответственности по ст. 5.35.1 ч. 1 КоАП РФ в виде обязательных работ на срок 20 (двадцать) часов.

ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить указанное постановление о привлечении его к административной ответственности по тому основанию, что уважительность причин неуплаты алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка подтверждается тем, что судебные разбирательства по гражданским и административному делам еще не окончены, все решения оспариваются в вышестоящие инстанции. В случае исполнения до разрешения спора в судебном порядке в вышестоящих инстанциях, это будет противоречить правовой позиции ФИО1 Он ограничен в родительских правах.

В судебном заседании ФИО1 поддержал доводы жалобы. Пояснил, что в настоящее время он алименты не платит, поскольку оспаривает решения в вышестоящие инстанции. Об образовавшейся задолженности по уплате алиментов он уведомлен. Часть денежных средств в счет уплаты алиментов списывается с его счетов в принудительном порядке.

В судебном заседании представитель ФИО4 - ФИО5 возражала против удовлетворения жалобы. Пояснила, что ФИО1 алименты на несовершеннолетнего ребенка не платит, отчисления, которые осуществляются в принудительном порядке несоразмерны с установленной суммой к уплате, образовался долг. Решение о взыскании алиментов исполняется со дня вынесения решения по делу, обжалование данного решения не освобождает от обязанности к уплате алиментов и содержанию несовершеннолетнего ребенка.

Суд, изучив доводы жалобы, выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, пришел к следующему.

Как следует из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, копии решения Долгопрудненского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, постановления судебного пристава-исполнителя Долгопрудненского ГОСП УФССП России по Московской области от ДД.ММ.ГГГГ о расчете задолженности по алиментам в отношении ФИО1, в их совокупности, ФИО1 совершил неуплату без уважительных причин в нарушение решения суда об уплате алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка в течении двух и более месяцев со дня возбуждения исполнительного производства.

Копия решения Долгопрудненского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГФИО1 была вручена, о возбуждении исполнительного производства ФИО1 был надлежащим образом уведомлен.

К доводам ФИО1 суд относится критически, поскольку обжалование решения суд о взыскании алиментов не освобождает от исполнения в части уплаты алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка.

Как пояснил сам ФИО1 в судебном заседании, ему данные нормы закона известны, однако он умышленно отказывается платить алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка.

Таким образом, мировым судьей правильно установлены обстоятельства административного правонарушения, а действия ФИО1 правильно квалифицированы по ст. 5.35.1 ч. 1 КоАП РФ.

При рассмотрении дела нарушений допущено не было.

При назначении наказания были учтены личность ФИО1, смягчающие и отягчающие ответственность обстоятельств.

Исходя из указанного, оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется, а жалоба ФИО1 не подлежит удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.30.6, ст. 30.7, ст. 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка Долгопрудненского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ о наложении на ФИО1 административного взыскания по ст. 5.35.1 ч. 1 КоАП РФ в виде обязательных работ на срок 20 (двадцать) часов - оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья