Решение № 12-78 от 06.03.2012 Кемеровского областного суда (Кемеровская область)

                                                                                    Кемеровский областной суд                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                        Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru)                                                                     Вернуться назад                                                                                           

                                    Кемеровский областной суд — СУДЕБНЫЕ АКТЫ

                        Дело № 12-78/2012

Р Е Ш Е Н И Е

г. Кемерово 6 марта 2012 г.

Судья Кемеровского областного суда Безденежных Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании

дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.4 КоАП РФ, в отношении юридического лица – Д»), юридический адрес: ,

по жалобе ведущего специалиста – эксперта территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Кемеровской области в городе Прокопьевске и Прокопьевском районе Кудрявцевой Н.Н. на постановление судьи Рудничного районного суда г. Прокопьевска от 8 февраля 2012 г.,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением судьи Рудничного районного суда г. Прокопьевска от 8 февраля 2012 г. производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.4 КоАП РФ в отношении юридического лица - Д» прекращено за отсутствием состава административного правонарушения. Примененная в отношении Д» мера обеспечения в виде временного запрета деятельности отменена с момента вынесения постановления.

В жалобе ведущий специалист – эксперт территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Кемеровской области в городе Прокопьевске и Прокопьевском районе Кудрявцева Н.Н. просит постановление отменить, ссылаясь на то, что представитель юриидческого лица Опрыск была уведомлена о необходимости подписания протокола телефонограммой. Протоколы были составлены ДД.ММ.ГГГГ, однако при подписании протоколов был допущен технический недочет, даты их составления оставлены первоначальные – ДД.ММ.ГГГГ Судьей районного суда в ходе судебного заседания не было исследовано действительно ли протоколы были составлены ДД.ММ.ГГГГ, представитель юридического лица опрошен не был. В нарушение ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении не указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, не дана правовая оценка доказательствам и фактам.

Д» надлежащим образом извещено о месте и времени рассмотрения жалобы, в судебное заседание представитель учреждения не явился, о причинах неявки не известил, ходатайства об отложении рассмотрения жалобы не заявил. При таких обстоятельствах, считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанного лица.

Проверив материалы дела, заслушав представителя Роспотребнадзора - Кудрявцеву Н.Н., поддержавшую доводы жалобы, считаю, что постановление подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в порядке подготовки дела к рассмотрению судья должен также установить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице, его совершившем, а также соблюдения процедуры оформления протокола. Несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу.

Прекращая производство по делу, суд пришел к выводу об отсутствии состава административного правонарушения, мотивируя тем, что при составлении протокола об административном правонарушении были нарушены требования ст. 28.2 КоАП РФ - дата его составления не соответствует действительности. В то же время доводам представителя Ростехнадзора о наличии технической ошибки, которые не были опровергнуты представителем лица привлекаемого к административной ответственности, суд оценки не дал, не выяснил фактическую дата составления указанного протокола, не учел, что сама по себе указанная описка не может свидетельствовать о недопустимости данного доказательства.

Кроме того, в нарушении ст.26.10 КоАП РФ, суд оценку другим, имеющимся в материалах дела, доказательствам не дал.

При таких обстоятельствах постановление нельзя признать законным и обоснованным.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Постановление судьи Рудничного районного суда г. Прокопьевска от 8 февраля 2012 г. отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе.

Судья: