Гражданский кодекс часть 1

Судья Новгородского районного суда Новгородской области Пикалева Е.Ф., с участием защитника Федерального государственного казенного учреждения «<данные изъяты> ФИО1, представителей Административной комиссии муниципального образования – городского округа Великий Новгород ФИО2, ФИО3, ФИО4,

рассмотрев в порядке пересмотра жалобу защитника Федерального государственного казенного учреждения «<данные изъяты> ФИО5 на постановление Административной комиссии муниципального образования – городского округа Великий Новгород от 07 июня 2016 года о привлечении юридического лица –

Федерального государственного казенного учреждения «<данные изъяты> юридический адрес: г. <адрес>, ОГРН №, ИНН №

к административной ответственности по ст. 3 Областного закона Новгородской области от 01.02.2016 №914–ОЗ «Об административных правонарушениях» с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 55000 рублей,

у с т а н о в и л :

01 июня 2016 года главным специалистом контрольно-административного управления Администрации Великого Новгорода ФИО6 в отношении юридического лица - Федерального государственного казенного учреждения «<данные изъяты> составлен протокол №109 об административном правонарушении, предусмотренном ст.3 Областного закона Новгородской области «Об административных правонарушениях», за нарушение п.п. 2.1,2.2, 5.9 Правил благоустройства территории Великого Новгорода, утвержденных решением Думы Великого Новгорода от 18.11.2008 №230 (далее – Правила благоустройства).

По делу вынесено вышеуказанное постановление.

В жалобе в порядке пересмотра защитник Федерального государственного казенного учреждения «<данные изъяты> РФ ФИО5 не соглашается с постановлением, просит постановление отменить, производство по делу прекратить, указывая, что в действиях Федерального государственного казенного учреждения «<данные изъяты> отсутствует состав административного правонарушения, поскольку Учреждение не является организацией, уполномоченной на проведение текущего ремонта и содержания объектов Министерства обороны Российской Федерации, не обладает соответствующим финансированием, не является пользователем указанного земельного участка, а также не осуществляет функции по охране объектов Министерства обороны РФ.

В судебном заседании защитник Федерального государственного казенного учреждения <данные изъяты> ФИО1 заявил ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления, пропущенного на один день, из – за ошибки в подсчете срока обжалования.

Изучив материалы дела, судья считает, что срок на обжалование указанного выше постановления подлежит восстановлению, так как пропуск срока на подачу жалобы, является незначительным, и составил всего один день.

Истребованные подлинные материалы дела поступили в суд 29 июля 2016 года.

В судебном заседании защитник Федерального государственного казенного учреждения «<данные изъяты> ФИО1 поддержал доводы жалобы, просил прекратить дело, в связи отсутствием состава административного правонарушения.

В судебном заседании представители Административной комиссии муниципального образования – городского округа Великий Новгород ФИО2, ФИО3, ФИО4 просили в удовлетворении жалобы защитнику Федерального государственного казенного учреждения «<данные изъяты> отказать.

Выслушав представителя Федерального государственного казенного учреждения «<данные изъяты> ФИО1, представителей ФИО2, ФИО3, ФИО4 изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, судья приходит к выводу, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется по следующим основаниям.

Статьей 3 Областного закона «Об административных правонарушениях» от 01.02.2016 № 914-ОЗ установлена административная ответственность за нарушение нормативных правовых актов органов местного самоуправления.

В силу пп. 18, 19 ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 06.10.2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", к вопросам местного значения относится, в том числе, организация сбора и вывоза бытовых отходов и мусора, а также утверждения правил благоустройства территории поселения.

Решением Думы Великого Новгорода от 18 ноября 2008 года N 230 утверждены Правила благоустройства территории Великого Новгорода, изложенные в новой редакции решением Думы Великого Новгорода (далее - Дума) от 30 мая 2012 года N 1298.

В соответствии с 2.1 данных Правил благоустройства, содержание и благоустройство территории Великого Новгорода обеспечивается Администрацией Великого Новгорода, организациями всех форм собственности, физическими лицами и индивидуальными предпринимателями, являющимися собственниками, владельцами, пользователями, арендаторами расположенных на территории Великого Новгорода земельных участков, объектов недвижимости, иных объектов.

Согласно п. 2.2 Правил ответственными за содержание в чистоте и порядке территорий и расположенных на них зданий, строений, сооружений и иных объектов, зеленых насаждений, объектов благоустройства городской среды являются на земельных участках, принадлежащих на праве собственности, находящихся во владении, пользовании, аренде юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, физических лиц - соответственно юридические лица и должностные лица организаций, индивидуальные предприниматели, физические лица, являющиеся собственниками, владельцами, пользователями, арендаторами земельных участков.

В соответствии с п. 5.9 Правил содержание в надлежащем состоянии земельных участков обеспечивается их собственниками, владельцами, пользователями, арендаторами. Собственники, владельцы, пользователи, арендаторы земельных участков обеспечивают их содержание в чистоте и порядке, включая своевременный окос травы, уборку, вывоз мусора, а также поддержание в надлежащем состоянии ограждений земельных участков (при наличии).

Как следует из протокола об административном правонарушении от 01 июня 2016 года, 11 мая 2016 года в 12 часов 38 минут юридическое лицо Федерального государственного казенного учреждения «<данные изъяты> в нарушение п.2.1,2.2, 5.9 Правил благоустройства на территории Великого Новгорода не обеспечило содержание в чистоте и порядке, включая своевременный скос травы, уборки, вывоза мусора на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>

Приведенные обстоятельства зафиксированы 11 мая 2016 года в акте ежедневного обхода территории участка №7 и на представленных в материалы дела фотографиях.

В ч.2 ст.2.1 КоАП РФ установлено, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; наличие события административного правонарушения.

Согласно свидетельства о государственной регистрации от 21 апреля 2010 года собственником земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес> является Российская Федерация.

Согласно свидетельства о государственной регистрации от 09 августа 2010 года земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес> передан на праве постоянного (бессрочного) пользования ФГКУ «<данные изъяты>

Согласно Уставу ФГКУ «<данные изъяты> Учреждение является некоммерческой организацией, созданной для выполнения работ, оказания услуг, в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий Министерства обороны в сфере учета, управления и распоряжения, а также контроля над использованием и сохранностью имущества Вооруженных Сил Российской Федерации. Учреждение в отношении закрепленного за ним на праве оперативного управления имущества осуществляет права владения, пользованиям им в пределах, установленных законодательством Российской Федерации, в соответствии с целями своей деятельности, заданиями собственниками имущества и назначением имущества.

Факты совершения административного правонарушения подтверждается материалами дела, а именно протоколом об административном правонарушении, актом ежедневного обхода участка, фотоматериалами, другими материалами дела, которые получили оценку на предмет допустимости и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ. Оснований для переоценке доказательств не имеется.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Отказывая в удовлетворении жалобы защитника Федерального государственного казенного учреждения «<данные изъяты> ФИО5 на указанное постановление, судья приходит к выводу о доказанности административным органом события и состава административного правонарушения, а также вины Федерального государственного казенного учреждения «<данные изъяты> в его совершении.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доводы жалобы об отсутствии в действиях ФГКУ «<данные изъяты> состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 3 Областного закона Новгородской области от 01.02.2016 года №914–ОЗ «Об административных правонарушениях», поскольку Учреждение не является организацией, уполномоченной на проведение текущего ремонта и содержания объектов Министерства обороны Российской Федерации, не обладает соответствующим финансированием, не является пользователем указанного земельного участка, а также не осуществляет функции по охране объектов Министерства обороны РФ, являются несостоятельными и опровергаются письменными материалами дела.

Таким образом, постановление о привлечении к административной ответственности вынесено в пределах установленного статьей 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.

Наказание юридическому лицу - ФГКУ «<данные изъяты> назначено в пределах санкции статьи Областного закона «Об административных правонарушениях».

Основаниями к отмене или изменению принятого по делу об административном правонарушении постановления в силу статьи 30.7 КоАП РФ являются существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Таки образом, доводы, изложенные в жалобе, а также в ходе судебного заседания не опровергают выводов административной комиссии о наличии в действиях Федерального государственного казенного учреждения «<данные изъяты> состава административного правонарушения. Несогласие юридического лица Федерального государственного казенного учреждения «<данные изъяты> РФ с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что по делу были допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом об административных правонарушениях Российской Федерации процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ,

р е ш и л :

Постановление Административной комиссии муниципального образования – городского округа Великий Новгород от 07 июня 2016 года о привлечении юридического лица Федерального государственного казенного учреждения «<данные изъяты> к административной ответственности по ст. 3 Областного закона Новгородской области от 01.02.2016 года №914–ОЗ «Об административных правонарушениях» с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 55000 рублей, оставить без изменения, жалобу защитника юридического лица Федерального государственного казенного учреждения «<данные изъяты> - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд с подачей жалобы через Новгородский районный суд или непосредственно в Новгородский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Новгородского

районного суда ФИО7