Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев жалобу Мельник ФИО9 на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении должностного лица – генерального директора ООО «ФИО10» Мельник ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца ФИО11., проживающего по адресу: <адрес>, к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.20.4 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением от ДД.ММ.ГГГГ должностное лицо – генеральный директор ООО «ФИО10» ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 20.4 КоАП РФ и к нему применено административное наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> руб.

ФИО1 с указанным постановлением не согласился, обратился с жалобой, из которой следует, что постановление является незаконным и необоснованным, т.к. ООО «ФИО10» является собственником нежилых помещений, общей площадью 170,3 кв.м. в здании (торговый центр, лит. А), по адресу: <адрес>. Согласно п.2.3.3 договора аренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «ФИО10» и ФИО2, арендатор обязуется поддерживать арендованный объект недвижимости в исправном состоянии (надлежащем эксплуатационно-техническом, санитарном и соответствующем требованиям пожарной безопасности) и нести расходы на его содержание в соответствии с санитарно-техническими нормами, правилами, инструкциями федеральных и местных органов. По всем вопросам, связанным с использованием объекта недвижимости, арендатор самостоятельно, без привлечения арендодателя, несет ответственность перед уполномоченными государственными органами. Таким образом, выявленные нарушения напрямую не связаны с ООО «ФИО10» как с собственником нежилых помещений, а относятся к деятельности арендатора, который в силу договора аренды обязан обеспечить соблюдение противопожарных норм. Считает, что его вина в совершении вменяемого правонарушения не подтверждается собранными доказательствами, т.к. ответственным за соблюдение противопожарных норм является арендатор ФИО2 Более того, при вынесении постановления в качестве отягчающего вину обстоятельства указано, что ранее он привлекался к административной ответственности по ч.1 ст. 20.4 КоАП РФ, но он впервые узнал об этом только ДД.ММ.ГГГГ, в один день ему было выдано 2 постановления. Им предприняты меры по обжалованию первого постановления. Просит отменить постановление о назначении административного наказания за нарушение требований пожарной безопасности генеральному директору ООО «ФИО10» ФИО1 по ч.4 ст. 20.4 КоАП РФ в виде штрафа в размере <данные изъяты> руб.

Представитель ФИО1, действующая на основании доверенности ФИО3, в судебном заседании настаивала на доводах жалобы, дополнительно пояснила, что при назначении наказания в качестве смягчающих вину обстоятельств следовало учесть наличие детей и наград, документы, подтверждающие данные обстоятельства при рассмотрении дела предоставлены не были. Согласно п.4.1 договора, помещение находится в надлежащем техническом состояние, следовательно, арендатор должен нести ответственность. Проверялось ли помещение собственником, пояснить не смогла. Предыдущее постановление было обжаловано, но возвращено судом, т.к. не заявлено ходатайство о восстановлении срока.

Представитель ГУ МЧС России ФИО7 в судебном заседании возражала против удовлетворения жалобы, пояснила, что постановление вынесено законно и обосновано, смягчающие и отягчающие обстоятельства учтены при принятии постановления, о чем указано в постановлении.

Выслушав участников процесса, исследовав административный материал, суд считает, что жалоба подлежит удовлетворению в части по следующим основаниям.

Согласно ст. 1 Федерального закона «О пожарной безопасности" под нарушением требований пожарной безопасности понимается невыполнение или ненадлежащее выполнение специальных условий социального и (или) технического характера, установленных в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом.

В соответствии со статьей 20 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" нормативное правовое регулирование в области пожарной безопасности представляет собой принятие органами государственной власти нормативных правовых актов по пожарной безопасности.

Основные положения технического регулирования в области пожарной безопасности и общие требования пожарной безопасности к объектам защиты (продукции), в том числе к зданиям, сооружениям и строениям, промышленным объектам, пожарно-технической продукции и продукции общего назначения, установлены Федеральным законом от 22 июля 2008 года N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", согласно ст.6 которого пожарная безопасность объекта защиты считается обеспеченной в полном объеме выполнены требования пожарной безопасности, установленные техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом "О техническом регулировании", и нормативными документами по пожарной безопасности.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, в результате проверки, проведенной прокуратурой Ленинского района ФИО7ДД.ММ.ГГГГ с привлечением инспектора ОНД по Ленинскому району ФИО7 в кафе «ФИО21», расположенном по адресу: <адрес> в <адрес>, установлены нарушения требований пожарной безопасности, а именно: не обеспечено размещение знаков «Курение табака и пользование открытым огнем запрещено» (п.14 Правил противопожарного режима в РФ); не обеспечено наличие на дверях помещений производственного и складского назначения их категорий по взрывопожарной и пожарной опасности (п.20 Правил противопожарного режима в РФ); допущено устройство временного помещения (для розжига угля и устройства мангалов) из горючих материалов и листового металла (п.23л Правил противопожарного режима в РФ); отсутствует указатель направления движения к пожарным гидрантам (п.55 Правил противопожарного режима в РФ); допущена эксплуатация электропроводки и электрооборудования с видимыми нарушениями изоляции электропроводов (п.42а Правил противопожарного режима); допущена эксплуатация светильников без защитных колпаков (рассеивателей), предусмотренных конструкцией светильников (п.42в Правил противопожарного режима в РФ); не обеспечено наличие планов эвакуации людей при пожаре, разработанных в соответствии с требованиями ГОСТ Р 12.2.143-2009 (п.7 Правил противопожарного режима в РФ, ГОСТ Р 12.2.143-2009); на путях эвакуации отсутствуют знаки пожарной безопасности, выполненные из фотолюминисцентных материалов (ст.ст. 6,53,151 ФЗ №123, п.33,43 Правил противопожарного режима в РФ; п.6.1.4, 6.2.6 ГОСТ Р 12.41026-2001; п.4.2.1, 5.3, 5.5, 5.7, 6.4, 6.6, 6.6.4, 6.6.6, 6.6.8 ГОСТ Р 12.2.143-2009); отсутствует аварийное (эвакуационное) освещение (ст.6,151 ФЗ №123, п.3.3,43 Правил противопожарного режима в РФ, п.7.62 СНиП 2-05-95); помещения кафе не оборудованы системой оповещения и управления эвакуацией людей в случае пожара ( п.5.1 НПБ 104-03; ст.6,84 ФЗ №123).

Наличие вышеперечисленных нарушений требований пожарной безопасности в кафе «ФИО21», расположенном по адресу: <адрес>, не оспаривалось представителем ФИО1 в судебном заседании.

По результатам выявленных нарушений, прокуратурой Ленинского района ФИО7 в отношении генерального директора ООО «ФИО10» ФИО1 были вынесены постановления о возбуждении дела об административном правонарушении: постановление № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении должного лица к административной ответственности по ч.1 ст.20.4 КоАП РФ, постановление № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении должного лица к административной ответственности по ч.3 ст.20.4 КоАП РФ; постановление № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении должного лица к административной ответственности по ч.4 ст.20.4 КоАП РФ.

Согласно части 1 статьи 28.2 КоАП РФ по результатам одной проверки, проведенной административным органом, по каждому факту незаконных действий (бездействия), образующих состав административного правонарушения, должен составляться отдельный протокол об административном правонарушении.

В соответствии с частью 2 статьи 4.4 КоАП РФ лицо, совершившее в результате одного действия (бездействия) административные правонарушения, ответственность за которые предусмотрена разными частями статьи 20.4 КоАП РФ, подлежит привлечению к административной ответственности с назначением административного наказания в пределах санкции, предусматривающей более строгое административное наказание, то есть в соответствии с санкцией части 4 статьи 20.4 КоАП РФ.

Согласно ч.4 ст. 20.4 КоАП РФ нарушение требований пожарной безопасности к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам либо системам автоматического пожаротушения и системам пожарной сигнализации, системам оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей в зданиях, сооружениях и строениях или системам противодымной защиты зданий, сооружений и строений - влечет наложение административного штрафа должностных лиц - от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ должностное лицо – генеральный директор ООО «ФИО10» ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 20.4 КоАП РФ и к нему применено административное наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> руб.

Факт совершения должностным лицом – генеральным директором ООО «ФИО10» ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ, подтверждается имеющимися в деле доказательствами: Актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ; Выпиской из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой собственником нежилых помещений в здании (торговый центр, лит. А) по адресу: <адрес> является ООО «ФИО10»; выпиской из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой генеральным директором ООО «ФИО10» является ФИО1; постановлениями прокуратуры Ленинского района ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ№.

Довод представителя ФИО1 о том, что в соответствии с договором аренды нежилого помещения ответственность за нарушение требований пожарной безопасности несет арендатор, которым является ФИО2, суд признает необоснованным, поскольку согласно п.2.3.3 договора аренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «ФИО10» и ФИО2, арендатор обязуется поддерживать арендованный объект недвижимости в исправном состоянии (надлежащем эксплуатационно-техническом, санитарном и соответствующем требованиям пожарной безопасности) и нести расходы на его содержание в соответствии с санитарно-техническими правилами, инструкциями федеральных и местных органов; по всем вопросам, связанным с использованием объекта недвижимости, арендатор самостоятельно, без привлечения арендодателя, несет ответственность перед уполномоченными государственными органами.

Вместе с тем, в соответствии со ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

В соответствии со ст. 38 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут: собственники имущества; лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций; лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности; должностные лица в пределах их компетенции.

Согласно ст.37 Федерального закона "О пожарной безопасности" руководители организации обязаны соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны; разрабатывать и осуществлять меры пожарной безопасности; содержать в исправном состоянии системы и средства противопожарной защиты, включая первичные средства тушения пожаров, не допускать их использования не по назначению. Руководители организаций осуществляют непосредственное руководство системой пожарной безопасности в пределах своей компетенции на подведомственных объектах и несут персональную ответственность за соблюдение требований пожарной безопасности

В силу п.2.2.1 Договора аренды нежилого помещения, арендатор вправе проверять техническое состояние объекта недвижимости и условия его эксплуатации в течение рабочего времени арендатора, в силу п.2.3.6 договора, арендатор обязуется предоставлять беспрепятственный доступ на объект недвижимости для проверки его технического состояния уполномоченным представителям федеральных и местных органов, осуществляющих функции управления, распоряжения, контроля и надзора, а так же представителям арендодателя.

Вместе с тем, какие-либо сведения о том, что кафе «ФИО21», расположенное по адресу: <адрес>, при заключении договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ соответствовало требованиям пожарной безопасности и было оборудовано необходимыми системами, при этом в период действия договора аренды ФИО1 как генеральный директор ООО «ФИО10», которое является собственником указанного нежилого помещения, проверял состояние помещения, в том числе, соблюдение арендатором требований пожарной безопасности, в материалах дела отсутствуют.

Согласно п.2.1.3 договора, арендодатель обязуется производить необходимый капитальный ремонт объекта недвижимости.

Принимая во внимание отсутствие доказательств того, что нежилые помещения по адресу: <адрес>, при заключении договора аренды были оборудованы с соблюдением требований Правил противопожарного режима РФ, ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», суд полагает, что выполнение работ по устранению выявленных нарушений, учитывая объем и стоимость работ, относятся к капитальному ремонту, что является обязанностью собственника помещений по адресу: <адрес>.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым была дана оценка в совокупности с другими материалами дела на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КРФоАП.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КРФоАП всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Постановление о привлечении генерального директора ООО «ФИО10» ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, административное наказание назначено на основании положений ч. 2 ст. 4.4 КРФоАП в пределах санкции ч. 4 ст. 20.4 КРФоАП, отягчающие и смягчающие обстоятельства были учтены при назначении наказания, о чем указано в постановлении.

Проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что допущенное ФИО1 бездействие было верно квалифицировано должностным лицом административного органа по ч.4 ст. 20.4 КоАП РФ.

Нарушений процессуальных требований, влекущих за собой отмену вынесенного по делу постановления, не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

жалобу Мельник ФИО9 оставить без удовлетворения, постановление № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении должностного лица – генерального директора ООО «ФИО10» Мельник ФИО9 к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 20.4 КоАП РФ без изменения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней с момента вынесения в ФИО7 краевой суд через Ленинский районный суд ФИО7 либо непосредственно в ФИО7 краевой суд.

Судья Н.А. Ярошева