Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев жалобу ликвидатора ООО «Авеню» ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания юридическому лицу ООО « Авеню» по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ООО «Авеню», не выполнило в установленный срок законное предписание Межрайонной ИФНС России № по <адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ об устранении фактического отсутствия организации по адресу местонахождения исполнительного органа, за что указанным постановлением юридическое лицо ООО « Авеню» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

В жалобе представитель юридического лица - ликвидатор ООО «Авеню» ФИО1 просит отменить постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, так как ДД.ММ.ГГГГ учредителями ООО «АВЕНЮ» принято решение о добровольной ликвидации общества, назначен Ликвидатор общества Шкуренко ФИО11. С момента назначения Ликвидатором ФИО1, обязанности ФИО4 как директора были прекращены.Таким образом, на судебном заседании присутствовало лицо ФИО4 не наделенное полномочиями от ООО «АВЕНЮ».

В судебном заседании представитель юридического лица ликвидатор ООО «Авеню» ФИО1доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Представитель Межрайонной ИФНС России № по <адрес>ФИО5 в судебном заседании с доводами жалобы не согласился, считает постановление мирового судьи законным и обоснованным, а жалобу заявителя не подлежащей удовлетворению, так как на момент вынесения оспариваемого постановления мирового судьи судебного участка № Автозаводского судебного района <адрес> по делу № в отношении ООО «Авеню», то есть ДД.ММ.ГГГГ, в ЕГРЮЛ содержались сведения о том, что директором ООО «Авеню» является ФИО4 Данная информация содержалась также на официальном сайте Минфина РФ.Мировой судья и налоговая инспекции на момент рассмотрения протокола и материалов по делу об административном правонарушении располагали информацией о том, что руководителем ООО «АВЕНЮ» назначена ФИО4 Сведений о том, что данная информация является недостоверной, не имелось.

В соответствии с п. 2 ст. 51 ГК РФ лицо, добросовестно полагающееся на данные единого государственного реестра юридических лиц, вправе исходить из того, что они соответствуют действительным обстоятельствам.

Кроме того, согласно гражданскому законодательству начало течения срока, определенного конкретной датой, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало. То есть, ФИО1 начал обладать полномочиями ликвидатора ООО «Авеню» с ДД.ММ.ГГГГ. А общеизвестным данный факт стал лишь с ДД.ММ.ГГГГ, с момента внесения соответствующей записи в ЕГРЮЛ.Таким образом, при вынесении постановления полномочия директора ФИО4 были подтверждены надлежащими и достоверными доказательствами. ФИО6 участвовала в судебном заседании у мирового судьи, подтвердила свои полномочия, с нарушением согласилась.

Суд, выслушав ликвидатора ООО «Авеню» ФИО1, представителя Межрайонной ИФНС России № по <адрес>ФИО5, исследовав административное дело, считает постановление мирового судьи подлежащим оставлению без изменения, жалобу ООО «<данные изъяты>» - без удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан с доводами и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливается наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, показаниями свидетелей, и иными документами.

Исходя из положений ст. 26.11 КоАП РФ должностное лицо оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Невыполнение в установленный срок предписания образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ.

Материалами административного дела установлено, что в рамках проведения контрольных мероприятий но соблюдению ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 129-ФЗ, ДД.ММ.ГГГГ сотрудником налогового органа осуществлен выезд по месту государственной регистрации ООО «Авеню». В результате осмотра установлено: по адресу <адрес> находится нежилое административное здание. При проведении осмотра установлено, что вывески, либо иной наглядной информации о нахождении по данному адресу указанного в протоколе юридического лица и должностного лица организации - отсутствуют.

ДД.ММ.ГГГГ от собственника помещения по адресу <адрес>ФИО2 было получено уведомление о предоставлении гарантийных писем о сдаче помещения в качестве юридического адреса, а так же не заключения/расторжения договора аренды с организацией. В связи с чем, содержащиеся в ЕГРЮЛ сведения в отношении адреса места нахождения ООО «Авеню» не являются достоверными..

В связи с вышеуказанными фактами, руководителю ОООО «Авеню» на юридический адрес организации и для сведения на адрес места жительства направлено предписание № от ДД.ММ.ГГГГ об устранении отсутствия организации по месту постоянно действующего исполнительного органа в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ 16 года

В отношении ООО «Авеню» ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отдела учета налогоплательщиков Межрайонной ИФНС России № по <адрес>ФИО7 составлен протокол об административном правонарушении №.5/2016юл за неисполнение предписания № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку в установленный срок изменения в ЕГРЮЛ о достоверном адресе места нахождения не внесло.

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Авеню» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

В действиях ООО «Авеню» усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ст.19.5 ч.1 КоАП РФ.

Каких-либо существенных нарушений норм КоАП РФ, влекущих отмену постановления мирового судьи, по делу не имеется. Оно рассмотрено полно, всесторонне и объективно. Мировым судьей приведены бесспорные доказательства виновности ООО «Авеню» в неисполнении предписания, дана надлежащая оценка доказательствам на предмет допустимости и относимости, которая не противоречит требованиям КоАП РФ.

Суд согласен с доводами, приведенными мировым судом. Действия ООО «Авеню» по ст.19.5 ч.1 КоАП РФ квалифицированы правильно, избранное наказание соответствует минимальным пределам санкции статьи, не противоречит требованиям ст.4.1 КоАП РФ. Оснований для избрания ООО «Авеню» другого вида наказания, прекращения дела суд не усматривает.

Доводы заявителя о том, что с момента назначения ликвидатором ООО «Авеню» ФИО1, полномочия ФИО4 как директора были прекращены, и она не имела право давать пояснения в мировом суде голословны, не состоятельны и они опровергаются выпиской из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой на момент вынесения оспариваемого постановления мирового судьи судебного участка № Автозаводского судебного района <адрес> в отношении ООО «Авеню» ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРЮЛ содержались сведения о том, что директором ООО «Авеню» является ФИО4 Данная информация содержалась также на официальном сайте Минфина РФ.

В соответствии с подп. «д» п.1 ст.5 Закона №129-ФЗ, в едином государственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) содержатся сведения об учредителях (участниках) юридического лица.

В силу п.3,4 ст.5 Закона №129-ФЗ, в случае изменения содержащихся в государственных реестрах сведений ранее внесенные сведения сохраняются.Записивносятся в государственные реестры на основании документов, представленных при государственной регистрации. Каждой записи присваивается государственный регистрационный номер, и для каждой записи указывается дата внесения ее в соответствующий государственный реестр. При несоответствии указанных в п. 1, 2 ст.5 сведений государственных реестров сведениям, содержащимся в документах, представленных при государственной регистрации, сведения, указанные в п. 1,2 ст.5,считаются достоверными до внесения в них соответствующих изменений.

Согласно п.5 ст.5 Закона №129-ФЗ,юридическое лицо в течение трех рабочих дней с момента изменения указанных в подп. «д» п.1 ст.5 Закона №129-ФЗ сведений обязаносообщить об этом в регистрирующий орган по месту своего нахождения. В случае, если изменение указанных в п.5 ст.5 сведений произошло в связи с внесениемизменений в учредительные документы, внесение изменений в ЕГРЮЛ осуществляется в порядке, предусмотренном главой VI Закона №129-ФЗ.

Согласно протокола внеочередного общего собрания участников ООО «Авеню» принято решение о добровольной ликвидации общества и назначении ликвидатора ООО «Авеню» ФИО1.27.07.2016ООО «Авеню» было направлено уведомление о начале процедуры ликвидации.в ИФНС России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРЮЛ внесены сведения о нахождении» юридического лица в стадии ликвидации и о лице, имеющем право действовать от имени ООО «Авеню» без доверенности - ФИО1. Кроме того, начало течения срока, определенного конкретной датой, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало. То есть, ФИО1 начал обладать полномочиями ликвидатора ООО «Авеню» с ДД.ММ.ГГГГ. А общеизвестным данный факт стал лишь с ДД.ММ.ГГГГ, с момента внесения соответствующей записи в ЕГРЮЛ.

Мировой судья на момент рассмотрения материалов по делу об административном правонарушении располагала информацией о том, что руководителем ООО «АВЕНЮ» назначена ФИО4 Сведений о том, что данная информация является недостоверной, не имелось. Кроме того ФИО6 участвовала в судебном заседании у мирового судьи, подтвердила свои полномочия, с нарушением согласилась.

Таким образом, доводы, приведенные в жалобе не свидетельствуют о наличии оснований для отмены или изменении обжалуемого судебного акта. При таких обстоятельствах суд признает выводы мирового судьи законными и обоснованными.

Руководствуясь ст.ст.19.5 ч.1, 30.1 - 30.9 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № Автозаводского судебного района <адрес> Тарасовой И.С. от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, жалобу ликвидатора ООО «Авеню» ФИО1, - без удовлетворения.

Копию данного решения направить заявителю, заинтересованным лицам.

Решение суда может быть обжаловано в течение 10 суток в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд <адрес> с момента получения копии решения.

Судья Автозаводского районного суда

<адрес>ФИО9