Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Республики Крым Хожаинова О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу инспектора (по делам несовершеннолетних) ОПДН ОУУПиПДН ОМВД России по Красногвардейскому району ФИО1 на постановление судьи Красногвардейского районного суда Республики Крым от 10 апреля 2017 г. по делу № 5-203/2017 об административном правонарушении, предусмотренном частью 2.1 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО10,

установил:

постановлением судьи Красногвардейского районного суда Республики Крым от 10 апреля 2017 г. прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2.1 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО10 в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с указанным постановлением инспектор (по делам несовершеннолетних) ОПДН ОУУПиПДН ОМВД России по Красногвардейскому району ФИО1 подала жалобу, в которой просила отменить обжалуемое постановление и направить дело на новое рассмотрение.

В обоснование жалобы ссылалась на то, что при рассмотрении дела по существу судья районного суда в нарушение положений статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях рассмотрел указанное дело без всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения обстоятельств по делу.

Инспектор (по делам несовершеннолетних) ОПДН ОУУПиПДН ОМВД России по Красногвардейскому району ФИО1 в судебном заседании суда апелляционной инстанции доводы жалобы поддержала в полном объёме.

Лицо, в отношении которого ведётся дело об административном правонарушении, ФИО10 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения жалобы извещена надлежаще, обеспечила явку защитника ФИО1, который с доводами жалобы не согласился, просил постановление судьи районного суда оставить без изменения.

Участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, в связи с чем, прихожу к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, считаю необходимым указать следующее.

В соответствии со статьёй 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяется законность и обоснованность вынесенного постановления, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

Частью 2.1 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что розничная продажа несовершеннолетнему алкогольной продукции, если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что 21 февраля 2017 г. на имя начальника ОМВД России по Красногвардейскому району ФИО2 от дознавателя ОД ОМВД России по Красногвардейскому району ФИО3 подан рапорт о регистрации в КУСП ОМВД России по Красногвардейскому району для принятия решения в порядке Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях информации, полученной в рамках уголовного дела №, возбуждённого по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.115 УК РФ, по факту причинения телесных повреждений ФИО4, о реализации продавцом по имени Ленура в магазине «Юленька», расположенном по ул. 50 лет Октября в с. Мускатное Красногвардейского района, 30 января 2017 г., примерно в 19 часов 30 минут, несовершеннолетней ФИО5 2 бутылок пива «Крым светлое», объёмом 1 литр каждая, на общую сумму 180 рублей.

Данная информация была зарегистрирована в КУСП ОМВД России по Красногвардейскому району 21 февраля 2017 г. за №.

По указанному факту инспектором (по делам несовершеннолетних) ОПДН ОУУПиПДН ОМВД России по Красногвардейскому району ФИО1 было вынесено определение от 22 февраля 2017 г. о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2.1 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, совершенном неустановленным лицом 30 января 2017 г. в с. Мускатное, Красногвардейского района.

22 марта 2017 г. инспектор (по делам несовершеннолетних) ОПДН ОУУПиПДН ОМВД России по Красногвардейскому району ФИО1 составила протокол № РК – № об административном правонарушении, предусмотренном частью 2.1 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО11, по тем обстоятельствам, что последняя, являясь продавцом в магазине «Юленька», расположенном по ул. 50 лет Октября, 37, в с. Мускатное Красногвардейского района, 30 января 2017 г. в 19 часов 30 минут реализовала несовершеннолетней ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 2 бутылки пива «Крым светлое», объёмом 1 литр каждая, на общую сумму 180 рублей, чем нарушила требования Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции».

Прекращая производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2.1 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО10 за отсутствием в её действиях состава вменённого правонарушения, судья районного суда исходил из того, что доказательств, объективно подтверждающих факт реализации ФИО10 пива несовершеннолетней ФИО5 (кассового чека, акта контрольной закупки, фототаблиц и иных) материалы дела не содержат. При этом ни один из допрошенных в ходе судебного заседания свидетелей не подтвердил факт реализации пива ФИО10 пива несовершеннолетней ФИО5

Между тем, судьёй районного суда не учтено следующее.

Согласно положениям статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях одной из задач производства по делам об административных правонарушениях является разрешение дела в соответствии с законом, что предполагает составление только мотивированных процессуальных актов со ссылкой на соответствующие нормы законодательства об административных правонарушениях.

В соответствии со статьёй 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В силу части 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление судьи по делу об административном правонарушении должно содержать обстоятельства, установленные при рассмотрении дела и мотивированное решение по делу.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает в качестве дополнительной гарантии прав участников производства по делам об административных правонарушениях обязательное указание в итоговом процессуальном решении по делу об административном правонарушении, в том числе обстоятельств, установленных при рассмотрении дела; статьи настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающего административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу; мотивированное решение по делу.

В силу своей значимости как документа, порождающего права и обязанности как для лица, привлекаемого к административной ответственности, так и для органа, рассматривающего дело об административном правонарушении, постановление по делу об административном правонарушении в обязательном порядке должно соответствовать по форме и содержанию всем требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Отсутствие в постановлении данных, прямо предусмотренных законом, является существенным нарушением процессуальных требований и влечет отмену решения по делу об административном правонарушении.

Приведённые выше требования Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судьёй районного суда при вынесении судебного акта в полной мере соблюдены не были.

Как следует из разъяснений, содержащихся в 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьёй 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ).

Нарушением, влекущим невозможность использования доказательств, может быть признано, в частности, получение объяснений потерпевшего, свидетеля, лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, которым не были предварительно разъяснены их права и обязанности, предусмотренные частью 1 статьи 25.1, частью 2 статьи 25.2, частью 3 статьи 25.6 КоАП РФ, статьёй 51 Конституции Российской Федерации, а свидетели, специалисты, эксперты не были предупреждены об административной ответственности соответственно за дачу заведомо ложных показаний, пояснений, заключений по статье 17.9 КоАП РФ.

Так, судья районного суда, принимая в качестве доказательств по делу объяснения несовершеннолетних ФИО4, ФИО6 и ФИО5, указал, что данные свидетели были допрошены в присутствии законных представителей, однако в протоколе судебного заседания от 10 апреля 2017 г. не указано данных о законных представителях и педагоге, принимавшем участие при их допросе. В материалах дела отсутствуют документы, предусмотренные частями 2, 3 статьи 25.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждающие полномочия законных представителей. Данное обстоятельство имеет существенное значение для оценки показаний указанных лиц с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности.

Также сведений о том, что указанным свидетелям и свидетелю ФИО7, допрошенным в судебном заседании 10 апреля 2017 г., были разъяснены права, предусмотренные частью 3 статьи 25.6 Кодекса Российской Федерации об административных, в материалах дела не имеется.

Из протокола судебного заседания от 10 апреля 2017 г. (л.д. 63-65) следует о разъяснении приведённым свидетелям только положений частей 5,6 статьи 25.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном акте судьи районного суда не дана какая-либо оценка представленным письменным материалам дела, имеющимся доказательствам на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Кроме этого, не устранены противоречия относительно даты вменённого правонарушения, поскольку из показаний свидетелей, в частности ФИО8, ФИО9, следует, что события происходили 31 января 2017 г., при этом в протоколе об административном правонарушении дата вменённого правонарушения указана – 30 января 2017 г.

В соответствии с положениями пункта 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при рассмотрении дел о привлечении лиц к ответственности за административное правонарушение, в случае необходимости, не исключается возможность вызова в суд должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, для выяснения возникших вопросов.

Как усматривается из материалов дела, судья районного суда не вызывал в судебное заседание, назначенное на 10 апреля 2017 г., должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что дело об административном правонарушении разрешено без надлежащего полного и всестороннего исследования всех обстоятельств дела, в нарушение требований статей 4.1, 24.1 и 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вопросы, имеющие значение для правильного разрешения дела, исследованы не были, задачи производства по делу об административном правонарушении, предусмотренные статьями 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не достигнуты, оспариваемое постановление не может быть признано законным и обоснованным ввиду существенного нарушения процессуальных норм, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, в случае существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело.

Таким нарушением является, в том числе, неисследованность обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, и имеющих значение для правильного разрешения дела.

Вывод судьи районного суда о необходимости прекратить производство по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием в действиях ФИО10 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2.1 статьи 14.16 КоАП РФ, основан на неполно и не всесторонне исследованных и оцененных доказательствах по делу.

Принимая во внимание вышеизложенное, нахожу оспариваемое постановление судьи подлежащим отмене в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело - возвращению на новое рассмотрение, поскольку, исходя из характера общественных отношений, как объекта данного административного правонарушения, даты установления субъекта административного правонарушения, в силу части 1 стати 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, срок привлечения к административной ответственности по части 2.1 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не истёк.

При новом рассмотрении дела судье, правомочному рассмотреть дело, следует принять во внимание указанные выше обстоятельства, вынести законное и обоснованное постановление по делу.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7, статьёй 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

жалобу инспектора (по делам несовершеннолетних) ОПДН ОУУПиПДН ОМВД России по Красногвардейскому району ФИО1 удовлетворить.

Постановление судьи Красногвардейского районного суда Республики Крым от 10 апреля 2017 г. по делу № 5-203/2017 об административном правонарушении, предусмотренном частью 2.1 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО10, - отменить.

Дело об административном правонарушении возвратить судье, правомочному рассматривать дело, на новое рассмотрение.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьёй 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья О.В. Хожаинова