Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО2 на постановление старшего государственного инспектора РТ в области охраны окружающей среды ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ№ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица первого заместителя директора по ЖКХ общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Приволжского района» ФИО2,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением старшего государственного инспектора РТ в области охраны окружающей среды ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ№ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица первого заместителя директора по ЖКХ общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Приволжского района» ФИО2 (далее – заявитель) заявитель привлечен к административной ответственности по делу об административном правонарушении и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 00 минут по адресу: РТ, <адрес> первый заместитель генерального директора по ЖКХ ООО «Управляющая компания <адрес>» ФИО2 допустил складирование загрязненного снега, а именно отходы от зимней уборки улиц (ФККО 73121000000), по результатам биотестирования отход 5 класса опасности на общей площади 21 кв.м, в объеме 35 куб.м, что является несоблюдением экологических и санитарно-эпидемиологических требований при обращении с отходами производства и потребления, чем нарушены требования статьи 51 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды».

Заявитель, не согласившись с указанным постановлением, подал в суд жалобу, в которой просит его отменить.

В судебное заседание заявитель жалобы не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель Министерства экологии и природных ресурсов Республики Татарстан ФИО1 просил жалобу оставить без удовлетворения, обжалуемое постановление – без изменения.

Согласно части 1 статьи 8.2 КоАП РФ несоблюдение требований в области охраны окружающей среды при сборе, накоплении, транспортировании, обработке, утилизации или обезвреживании отходов производства и потребления, за исключением случаев, предусмотренных статьей 8.2.3 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно пункту 1 статьи 51 Федерального закона от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» отходы производства и потребления подлежат сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что заявитель должностное лицо первый заместитель директора по ЖКХ общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Приволжского района» ФИО2ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 00 минут по адресу: РТ, <адрес>, допустил складирование загрязненного снега, а именно отходов от зимней уборки улиц (ФККО 73121000000), являющихся по результатам биотестирования отхо<адрес> класса опасности, на общей площади 21 кв.м, в объеме 35 куб.м, что является несоблюдением экологических и санитарно-эпидемиологических требований при обращении с отходами производства и потребления, чем нарушены требования статьи 51 Федерального закона от 10.01.2002 №7-ФЗ «Об охране окружающей среды».

Факт нарушения и вина заявителя в его совершении подтверждается представлением об устранении причин и условий от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом осмотра принадлежащей территории от ДД.ММ.ГГГГ, фотоматериалами от ДД.ММ.ГГГГ, протоколами ЦООЭН, актом отбора проб, заключением ЦООЭН, извещениями, приказом о приеме на работу, должностной инструкцией, обращением граждан и иными материалами.

При производстве по делу об административном правонарушении должностное лицо пришло к правильному выводу о наличии в действиях заявителя события и состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.2 КоАП РФ.

Правильность выводов должностного лица подтверждается имеющимися в деле доказательствами, поэтому доводы об отсутствии в действиях заявителя состава административного правонарушения и надлежащих доказательств являются несостоятельными.

Вопреки доводам жалобы существенных процессуальных нарушений из материалов дела не усматривается.

Довод заявителя жалобы о том, что первый заместитель генерального директора по ЖКХ ООО «Управляющая компания Приволжского района» в подчинении директора ФИО4 в обществе с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Приволжского района» не числится, свидетельствует о том, что в постановлении допущена описка в указании должности ФИО2, которая подлежит исправлению путем уточнения постановления с исключением по тексту постановления слово «генерального», с заменой по тексту постановления указания на «ООО» указанием на «общество с ограниченной ответственностью», поскольку по материалам дела усматривается, что территорию долма 16 на <адрес> обслуживает общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Приволжского района» (ИНН №), в котором ФИО2 занимает должность первого заместителя директора по ЖКХ (л.д.10).

Обжалуемое постановление надлежащим образом мотивировано и отвечает требованиям статьи 29.10 КоАП РФ, вынесено с соблюдением установленного порядка рассмотрения дела об административном правонарушении.

Административное наказание назначено заявителю в пределах, установленных санкцией частью 1 статьи 8.2 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену обжалуемого постановления, при рассмотрении дела не допущено.

Постановление о привлечении заявителя к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.2 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Оснований для признания административного правонарушения малозначительным из материалов дела не усматривается.

Состав части 1 статьи 8.2 КоАП РФ является формальным и не требует наступления вредных последствий.

Оснований для применения положений статьи 4.1.1 КоАП РФ не имеется.

Наказание назначено в минимальном размере, оснований для его снижения не усматривается.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление старшего государственного инспектора РТ в области охраны окружающей среды ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ№ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица первого заместителя директора по ЖКХ общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Приволжского района» ФИО2 оставить без изменения, уточнив постановление, исключив по тексту постановления слово «генерального», заменив по тексту постановления указание на «ООО» указанием на «общество с ограниченной ответственностью».

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья

(подпись)

ФИО5

Решение14.04.2022