ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Решение № 12-780/21 от 08.12.2021 Центрального районного суда г. Симферополя (Республика Крым)

Дело №12-780/21

Р Е Ш Е Н И Е

08 декабря 2021 года судья Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым Злотников В.Я., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просил отменить постановление начальника ЦАФАП ГИБДД МВД по <адрес> подполковника полиции ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.12.12 КоАП РФ как собственник (владелец) транспортного средства , мотивируя тем, что на основании договора аренды транспортного средства без экипажа от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО1 передал автомобиль LADA 219070 LADA GRANTA, гос. рег. знак К949МН82, в пользование ФИО4 Указанное обстоятельство свидетельствуют о том, что на момент совершения административного правонарушения указанный автомобиль, принадлежащий ФИО1, находился в пользовании ФИО4

Изучив материалы, приложенные к жалобе, а также дело об административном правонарушении, поступившее из административного органа, суд приходит к следующему заключению.

Пункт 6.2 Правил дорожного движения РФ предусматривает, что круглые сигналы светофора имеют следующие значения: зеленый сигнал разрешает движение; зеленый мигающий сигнал разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло); желтый сигнал запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов; желтый мигающий сигнал разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности; красный сигнал, в том числе мигающий, запрещает движение. Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала.

Частью 3 ст.12.12 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи

В соответствии с ч.3 ст.12.12 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 16:50 комплексом автоматической фотовидеофиксации нарушений ПДД РФ, установленным по адресу: <адрес><адрес>, водитель, управляя транспортным средством LADA 219070 LADA GRANTA, гос. рег. знак К949МН82, в нарушение требований п.6.2 ПДД РФ, проехал на запрещающий сигнал светофора, будучи ранее привлеченным к административной ответственности по ч.1 ст.12.12 КоАП РФ (на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ).

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Судом установлено, что на основании договора аренды транспортного средства без экипажа от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО1 передал автомобиль марки , в пользование ФИО4

В п.п. 3.2, 3.3 данного договора указано, что дата окончания срока аренды ТС – ДД.ММ.ГГГГ, если не одна из сторон не заявит о намерении расторгнуть договор в течение 5 рабочих дней до срока его окончания, то договор считается пролонгированным каждый раз на тот же срок.

Согласно акту приема-передачи ТС от ДД.ММ.ГГГГ, автомобиль марки , передан – ФИО4

Согласно электронного страхового полиса в числе лиц, допущенных к управлению вышеуказанным автомобилем, указан ФИО4

Представитель заявителя предоставила суду акт возврата ФИО4 ТС от ДД.ММ.ГГГГ.

Предоставленный суду материалы позволяют сделать вывод о том, что на момент совершения административного правонарушения автомобиль находился в пользовании ФИО4, что свидетельствует об отсутствии вины ФИО1 в совершении вмененного административного правонарушения, в связи с чем, в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ обжалуемое постановление подлежит отмене с прекращением производства по делу в связи с отсутствием состава правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.1-30.9 КоАП РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Жалобу ФИО1 - удовлетворить.

Постановление начальника ЦАФАП ГИБДД МВД по <адрес> подполковника полиции ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.12 КоАП РФ в отношении ФИО1 – отменить, производство по делу по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.12 КоАП РФ в отношении ФИО1 прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На решение может быть подана жалоба в Верховный Суд Республики Крым в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья: