Гражданский кодекс часть 1

Судья Нижегородского областного суда Михеева Т.П., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по протесту Богородского городского прокурора Нижегородской области Мусина Р.И. на определение Богородского городского суда Нижегородской области от 25 сентября 2018 года об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока на обжалование постановления комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации Богородского района Нижегородской области от 16.01.2018 года в отношении ФИО1

УСТАНОВИЛ:

Постановлением комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации Богородского района Нижегородской области от 16.01.2018 года прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 5.35 КоАП РФ в отношении ФИО1 на основании п.6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ.

31.07.2018 года Богородский городской прокурор обратился в суд с протестом об отмене вынесенного постановления от 16.01.2018 года и прекращении производства по делу на основании п.1 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Одновременно заявлено ходатайство о восстановлении процессуального срока на обжалование постановления комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации Богородского района Нижегородской области от 16.01.2018 года. В ходатайстве указано, что обращение ФИО1 в Богородскую городскую прокуратуру поступило 09.07.2018г..

Определением Богородского городского суда Нижегородской области от 25 сентября 2018 года отказано в восстановлении процессуального срока на обжалование постановления комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации Богородского района Нижегородской области от 16.01.2018 года.

В протесте Богородского городского прокурора на определение Богородского городского суда Нижегородской области от 25 сентября 2018 года прокурор просит отменить данное определение судьи как незаконное, полагая, что вывод суда не основан на фактических обстоятельствах и исключает возможность дальнейшего движения дела и влечет нарушение прав ФИО1.

Проверив материалы дела, изучив доводы протеста, заслушав представителя ФИО1- ФИО2, которому разъяснены права, предусмотренные ст. 25.5 КоАП РФ, права понятны, отводов и ходатайств не поступило, поддержал доводы протеста прокурора, судья приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии с ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока он по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей.

Согласно ст. 25.11 КоАП РФ-1. Прокурор в пределах своих полномочий вправе: 3) приносить протест на постановление по делу об административном правонарушении независимо от участия в деле, а также совершать иные предусмотренные федеральным законом действия.

2. Прокурор извещается о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, совершенном несовершеннолетним, а также дела об административном правонарушении, возбужденного по инициативе прокурора.

При рассмотрении ходатайства Богородского городского прокурора судья городского суда установили все юридически значимые для разрешения заявленного ходатайства обстоятельства. Все представленные в материалы дела доказательства были оценены в совокупности и им дана соответствующая оценка ( л.д.29).

Отказывая в удовлетворении ходатайства Богородского городского прокурора о восстановлении процессуального срока на обжалование постановления комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации Богородского района Нижегородской области от 16.01.2018 года, судья городского суда верно пришел к выводу об отсутствии доказательств, свидетельствующих об уважительности пропуска срока на обжалование данного постановления.

Доводы протеста не опровергают установленных судом обстоятельств и не влияют на законность принятого по делу определения, в своей совокупности направлены на переоценку установленных обстоятельств, оснований для переоценки которых не имеется.

Доказательств уважительности причин пропуска срока на обжалование постановления должностного лица прокурором не представлено.

Доводы, на которые ссылается прокурор в протесте, не опровергают законных и обоснованных выводов суда первой инстанции.

Протест не содержит сведений об обстоятельствах, которые могут быть квалифицированы как уважительные причины пропуска процессуального срока.

Доказательства, свидетельствующие об отсутствии объективной возможности по уважительным причинам своевременно обжаловать постановление, прокурором не представлены.

Таким образом, прихожу к выводу о том, что обжалуемое определение является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Прокурор не лишен права принесения протеста в порядке ст. 30.12 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.3, 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Определение Богородского городского суда Нижегородской области от 25 сентября 2018 года об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока на обжалование постановления комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации Богородского района Нижегородской области от 16.01.2018 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а протест - без удовлетворения.

Судья областного суда Т.П. Михеева.