Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы административного дела и жалобу Д.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 72 Первомайского судебного района г. Кирова от {Дата} о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 13.11 КоАП РФ в отношении ФИО1, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 72 Первомайского судебного района г. Кирова от {Дата} производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ст. 13.11 КоАП РФ прекращено на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Д.В. обратилась с жалобой на данное постановление, в которой указывает, что {Дата} мировым судьей не был допущен в процесс в качестве законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего Ж.А. его отец Ж.Р., поскольку представитель не подтвердил свои полномочия. В связи с чем, считает, что интересы потерпевшего были нарушены.

Указывает, что вывод суда о том, что ФИО1 имеет право хранить данные Д.В. и Ж.А., потому что они являются его родственниками, не основан на законе. Опубликование персональных данных в СМИ, предоставление их третьим лицам, не отвечает целям личных и семейных нужд. Потерпевшие не давали своего согласия на обработку персональных данных редактором «(Данные деперсонифицированы)» ФИО1

Считает, что вывод суда о недоказанности обработки ФИО1 персональных данных потерпевших путем их хранения до настоящего времени не состоятелен. Считает правонарушение длящимся. Редактор ФИО1 в нарушении требований Закона «О персональных данных» до сих пор не уведомил уполномоченный орган по защите прав субъектов персональных данных о своем намерении осуществлять обработку персональных данных, не представил права на ознакомление с персональными данными, не предоставил данных об операторе. ФИО1 подтвердил, что до сих пор хранит персональные данные потерпевших, в частности платежные поручения.

Просит постановление мирового судьи судебного участка № 72 Первомайского судебного района г. Кирова от {Дата} отменить, привлечь ФИО1 к административной ответственности по ст. 13.11 КоАП РФ.

В судебное заседание заявитель Д.В. не явилась, уведомлена надлежащим образом, при таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть данное дело.

Помощник прокурора Первомайского района г. Кирова Иванов Д.Л. считает постановление мирового судьи судебного участка № 72 Первомайского судебного района г. Кирова от {Дата} законным и обоснованным.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 возражает против удовлетворения жалобы, просит постановление мирового судьи судебного участка № 72 Первомайского судебного района г. Кирова от {Дата} оставить без изменения, представил письменный отзыв.

Выслушав мнение участников процесса, изучив материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в том числе, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.

Согласно ст. 13.11 КоАП РФ, нарушение установленного законом порядка сбора, хранения, использования или распространения информации о гражданах (персональных данных) влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от трехсот до пятисот рублей; на должностных лиц - от пятисот до одной тысячи рублей; на юридических лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 13.11 КоАП РФ, не может быть вынесено судьей по истечении трех месяцев со дня совершения административного правонарушения.

Из представленных материалов дела следует, что {Дата} постановлением заместителя прокурора Первомайского района г. Кирова Дупака Д.О. возбуждено производство по делу об административном правонарушении в отношении редактора газеты «(Данные деперсонифицированы)ФИО1 по ст. 13.11 КоАП РФ, который осуществляет обработку персональных данных Д.В. и ее несовершеннолетнего сына Ж.А. в отсуствиии согласия Д.В. на обработку ее и ее сына персональных данных, а также в отсуствиии иных законных оснований для сбора, хранения и распространения их персональных данных.

Согласно ст. 3 Федерального закона от 27.07.2006 г. № 152-ФЗ «О персональных данных», под персональными данными понимается любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных). Обработка персональных данных – это любое действие (операция) или совокупность действий (операций), совершаемых с использованием средств автоматизации или без использования таких средств с персональными данными, включая сбор, запись, систематизацию, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), извлечение, использование, передачу (распространение, предоставление, доступ), обезличивание, блокирование, удаление, уничтожение персональных данных. Распространение персональных данных представляет собой действия, направленные на раскрытие персональных данных неопределенному кругу лиц.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 27.07.2006 г. № 152-ФЗ «О персональных данных», обработка персональных данных должна осуществляться с соблюдением принципов и правил, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Обработка персональных данных осуществляется с согласия субъекта персональных данных на обработку его персональных данных.

Из толкования приведенных норм применительно к диспозиции ст. 13.11 КоАП РФ следует, что объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного данной нормой, образуют действия, выразившиеся в нарушении установленного порядка обработки персональных данных, в том числе в раскрытии персональных данных неопределенному кругу лиц, без согласия субъекта персональных данных.

По характеру объективной стороны описанное выше правонарушение не является длящимся, следовательно, временем его совершения необходимо считать дату размещения соответствующей статьи на информационном сайте, установление которой необходимо для правильного разрешения дела.

Из письма Управления Роскомнадзора по Кировской области от {Дата}{Номер} следует, что персональные данные Д.В. и Ж.А. были опубликованы в газете «(Данные деперсонифицированы)» {Номер} в {Дата}, {Номер} в {Дата}.

Таким образом, срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренной ст. 13.11 КоАП РФ, редактора газеты «(Данные деперсонифицированы)» ФИО1 истек.

Довод заявителя о том, что ФИО1 до сих пор незаконно осуществляет обработку персональных данных Д.В. и Ж.А., суд находит несостоятельным. Заявителем, а также заместителем прокурора Первомайского района г. Кирова Дупаком Д.О. при вынесении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, не установлены конкретные действия ФИО1, какие именно персональные данные он хранит.

Также, согласно п. 1 ст. 2 Федерального закона от 27.07.2006 г. № 152-ФЗ «О персональных данных», действие настоящего Федерального закона не распространяется на отношения, возникающие при обработке персональных данных физическими лицами исключительно для личных и семейных нужд, если при этом не нарушаются права субъектов персональных данных.

Довод заявителя Д.В., что мировой судья необоснованно отказал в допуске к участия в судебном заседании в качестве представителя потерпевшего Ж.А. – Ж.Р., суд признает необоснованным. В материалах дела отсутствуют сведения о том, что Ж.Р. обращался с заявлением о допуске его в качестве представителя Ж.А., а также данные подтверждающие его полномочия, в том числе решение суда {Номер}, на которое ссылается заявитель в своей жалобе.

Иные доводы изложенные в жалобе направлены на оценку обстоятельств по делу об административном правонарушении, при этом мировым судьей дело по существу не рассматривалось.

Исходя из изложенного считаю, что мировой судья обосновано пришел к выводу об истечении срока привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ст. 13.11 КоАП РФ.

Выводы мирового судьи основаны на материалах административного дела, оснований для переоценки доказательств у суда не имеется.

На основании изложенного прихожу к выводу, что оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка № 72 Первомайского судебного района г. Кирова от {Дата} производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ст. 13.11 КоАП РФ прекращено на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, не имеется.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену постановления по делу об административном правонарушении, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 72 Первомайского судебного района г. Кирова от {Дата} производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ст. 13.11 КоАП РФ прекращено на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, - оставить без изменения, а жалобу Д.В. – без удовлетворения.

Судья Н.А. Фуфачев