Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Киберлэндинг» на постановление от 30 ноября 2021 года вынесенное заместителем руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области - заместителем главного судебного пристава Ульяновской области Бекесовым Русланом Ербулатовичем в отношении общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Киберлэндинг» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области - заместителя главного судебного пристава Ульяновской области Бекесова Р.Е., вынесенным 30 ноября 2021 года по делу об административном правонарушении, общество с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Киберлэндинг» признано виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 55 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, защитник ООО МКК «Киберлэндинг» Сибгатуллина А.Р. обратилась в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление и производство по делу прекратить.

Указывает, что должностными лицом не доказано, что абонентский номер № принадлежит ООО МКК «Киберлэндинг» и с этого номера осуществлялось направление сообщений ФИО5 именно от имени ООО МКК «Киберлэндинг». Попытка конструирования логических связей между сообщениями, направленными с альфанумерического номера, и сообщениями, направленными с абонентского номера № мессенджере «WhatsApp», в плоскости экономической заинтересованности в возврате просроченной задолженности, лишена правового смысла. Вменение ООО МКК «Киберлэндинг» нарушения положения подпункта «б» пункта 5 части 2 статьи 6 Федерального закона от 03.07.2016 г. №23О-Ф3 «О защите прав и законных, интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» является незаконным и неправомерным (не допускаются направленные на возврат просроченной задолженности действия кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, связанные в том числе, с введением должника в заблуждение относительно последствий неисполнения обязательства для должника. Подробно позиция изложена в жалобе.

Законный представитель и защитник ООО МКК «Киберлэндинг» в судебное заседание не явились, будучи извещены надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, потерпевшая ФИО1, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Ознакомившись с жалобой, проверив в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело в полном объеме, прихожу к следующему.

Согласно ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах (за исключением кредитных организаций), действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц – от двадцати тысяч до двухсот тысяч рублей.

Федеральным законом от 03.07.2016 № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее – Федеральный закон № 230-ФЗ), вступившим в законную силу с 01.01.2017, установлены правовые основы деятельности по возврату просроченной задолженности физических лиц (совершения действий, направленных на возврат просроченной задолженности физических лиц), возникшей из денежных обязательств.

В силу ст. 6 Федерального закона № 230-ФЗ, при осуществлении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, обязаны действовать добросовестно и разумно; не допускается неправомерное причинение вреда должнику или злоупотребление правом.

В соответствии с частью 6 статьи 7 Федерального закона Ns 230-Ф в телеграфных сообщениях, текстовых, голосовых и иных сообщениях, передаваемых по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи, в целях возврата просроченной задолженности, должнику должны быть сообщены:

фамилия, имя и отчество (при наличии) либо наименование кредитора, а также лица, действующего от его имени и (или) в его интересах;

сведения о наличии просроченной задолженности, в том числе могут указываться её размер и структура;

номер контактного телефона кредитора, а также лица, действующего от его имени и (или) в его интересах.

Также, в соответствии с подпунктом «б» пункта 5 части 2 статьи 6 Федерального закона № 230-ФЗ не допускаются направленные на возврат просроченной задолженности действия кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, связанные, в том числе с введением должника в заблуждение относительно последствий неисполнения обязательства для должника.

Как следует из материалов дела, в целях взыскания просроченной задолженности ФИО5 по договору микрозайма, с принадлежащего ООО МКК «Киберлэндинг» альфануметрического номера «Cash-U», Обществом на абонентский номер телефона № принадлежащий ФИО5 и указанный ей при заключении Договора, направлялись текстовые сообщения (смс-сообщения), а именно:

02.08.2021 в 17:13 (по местному времени) направлено 1 текстовое сообщение (смс- сообщение) следующего содержания: «Ваш заем просрочен на 18 340 рублей! Срочно погасите или продлите свой займ! https://cash-u.com/», в котором должнику не были сообщены: наименование кредитора, номер контактного телефона кредитора;

05.08.2021 в 13:12 (по местному времени) направлено 1 текстовое сообщение (смс- сообщение) следующего содержания: «Ваш заем просрочен на 18 760 рублей! Срочно погасите или продлите свой займ! https://cash-u.com/», в котором должнику не были сообщены: наименование кредитора, номер контактного телефона кредитора.

Из материалов обращения ФИО5, а также информации, поступившей от ФИО5, на письмо Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области от ДД.ММ.ГГГГ№, следует, что ФИО5 Договор заключен с ООО МКК «Киберлэндинг», а не с «https://cash-u.com/».

Также из материалов обращения ФИО5 и скриншотов с экрана мобильного телефона ФИО5 следует, что с незарегистрированного за ООО МКК «Киберлэндинг» абонентского номера телефона №, на абонентский номер телефона +№ принадлежащий ФИО5 и указанный ей при заключении Договора, ООО МКК «Киберлэндинг» осуществлялось взаимодействие с должником, посредством направления 02.08.2021 в 16:22 (по местному времени) в мессенджере «Whatsapp» текстового сообщения следующего содержания: «Здравствуйте, ФИО1. Просрочка по Вашему займу 18 340 рублей не погашена. Компания имеет право переуступить ваш долг в коллекторское агентство, так как Вы не оплачиваете свой займ, а они имеют право начать работу с Вашим ближайшим окружением! Во избежание принятия подобных мер взыскания, оплатите или продлите заем немедленно!».

На вопрос ФИО5 «Здравствуйте, какую компанию представляете? Назовитесь пожалуйста» в сообщении, направленном ФИО5 на абонентский номер телефона № в 17:04, ДД.ММ.ГГГГ в 17:13 с абонентского номера телефона № на абонентский номер телефона №, принадлежащий ФИО5 в мессенджере «Whatsapp» поступило текстовое сообщение следующего содержания: «Сейчас на ваш номер телефона было направлено смс от организации». Затем, ДД.ММ.ГГГГ в 17:13 с альфануметрического номера «Cash-U» на абонентский номер телефона №, принадлежащий ФИО5, поступило текстовое сообщение (смс-сообщение) следующего содержания: «Ваш заем просрочен на 18 340 рублей! Срочно погасите или продлите свой займ! https://cash-u.com/».

Также, с незарегистрированного за ООО МКК «Киберлэндинг» абонентского номера телефона №, на абонентский номер телефона №, принадлежащий ФИО5 и указанный ей при заключении Договора, Обществом осуществлялось взаимодействие с должником, посредством направления в мессенджере «Whatsapp» ДД.ММ.ГГГГ в 11:24 (по местному времени) текстового сообщения следующего содержания: «Здравствуйте, ФИО1. Сегодня в 18:00 по МСК ваши документы перейдут в коллекторское агентство. Они имеют полное право работать с вашим окружением и начислять вам штрафы в размере 4 500 рублей. Продление будет заблокировано и вы будете полностью оплачивать свой займ. Вам необходимо оплатить или хотя бы продлить свой долг во избежание негативных последствий. Текущая сумма задолженности 18 760 рублей».

Таким образом, данным сообщением ООО МКК «Киберлэндинг» с целью возврата просроченной задолженности, в нарушение запрета, установленного подпунктом «б» пункта 5 части 2 статьи 6 Федерального закона № 230-ФЗ, вводило ФИО1 в заблуждение относительно последствий неисполнения обязательства для должника, а именно относительно права коллекторов начислять штрафы в размере 4500 рублей. Согласно пункту 12 Договора ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени) или порядок их определения - отсутствует. Каких-либо дополнительных штрафных санкций для должника, которые могли бы начислять ему лица, привлеченные для возврата просроченной задолженности - условия Договора не содержат.

На вопрос ФИО5 «Напомните свою организацию, которую Вы представляете» в сообщении, направленном ФИО5ДД.ММ.ГГГГ в 11:45 на абонентский номер телефона №, ДД.ММ.ГГГГ в 11:50 с абонентского номера телефона № на абонентский номер телефона №, принадлежащий ФИО5, в мессенджере «Whatsapp» поступило текстовое сообщение следующего содержания: «Сейчас на ваш номер телефона было направлено смс от организации». Затем, 05.08.2021 в 13:12 с альфануметрического номера «Cash-U» на абонентский номер телефона №, принадлежащий ФИО5, поступило текстовое сообщение (смс-сообщение) следующего содержания: «Ваш заем просрочен на 18 760 рублей! Срочно погасите или продлите свой займ! https://cash-u.com/».

Экономическая заинтересованность в возврате просроченной задолженности, имеющейся у ФИО5 перед ООО МКК «Киберлэндинг», имелась только у вышеуказанного общества. Взыскиваемая сумма задолженности составляла сумму, указанную в переписке ФИО5 в мессенджере «Whatsapp» с Обществом с абонентского номера телефона № а именно: на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО5 по Договору составляла 18 340 рублей, на ДД.ММ.ГГГГ - 18 760 рублей, что подтверждается ответом ООО МКК «Киберлэндинг» от ДД.ММ.ГГГГ № ИСХБ-762 на Определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ№ и таблицей с ежедневным расчетом задолженности ФИО5 Общество в данном ответе сообщает, что какие-либо иные лица для взыскания просроченной задолженности Обществом не привлекались.

Таким образом, должностное лицо обоснованно пришло к выводу о том, что взаимодействие с ФИО5 осуществлялось именно ООО МКК «Киберлэндинг».

Установлено, что ООО МКК «Киберлэндинг» является микрофинансовой организацией и не относится к категории субъектов, которым законодательством разрешено осуществлять взаимодействие с должником, направленное на возврат просроченной задолженности, способами, предусмотренными действующим законодательством.

Таким образом, ООО МКК «Киберлэндинг» нарушило требования ч. 1 ст. 4, п.п. 1,2 ч. 5 ст. 7, пп. б п. 2 ч. 5 ст. 7, п. 2 ч. 6 ст. 7, Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» при взаимодействии с ФИО5

Учитывая изложенные обстоятельства, прихожу к выводу, что заместитель руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области - заместитель главного судебного пристава Ульяновской области Бекесов Р.Е. правомерно привлек ООО МКК «Киберлэндинг» к административной ответственности по части 1 статьи 14.57Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопреки доводам жалобы вина ООО МКК «Киберлэндинг» в совершении вмененного нарушения подтверждается собранными и исследованными в судебном заседании доказательствами, которые оценены в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доказательствами, подтверждающими вину ООО МКК «Киберлэндинг», являются протокол об административном правонарушении №-АП от ДД.ММ.ГГГГ; материалы обращения ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ; ответы ООО МКК «Киберлэндинг» № ИСХБ-762, №ИСХБ-964; ответ ПАО «ВымпелКом» от ДД.ММ.ГГГГ № ШК-03/80267-К; ответ ООО «Интел-сервис» от ДД.ММ.ГГГГ№; скриншоты с мобильного телефона ФИО5; договор займа от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ООО МКК «Киберлэндинг».

Нарушений норм материального и процессуального закона при рассмотрении дела об административном правонарушении, которые могли бы повлечь отмену вынесенного постановления, не допущено.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч.1 ст. 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с требованиями статей 3.1, 3,5 4.1 указанного Кодекса, с учетом характера и обстоятельств совершенного правонарушения.

Срок давности привлечения к административной ответственности в соответствии со ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соблюден.

Исходя из изложенного, оснований для отмены либо изменения обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

постановление заместителя руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области - заместителя главного судебного пристава Ульяновской области Бекесова Руслана Ербулатовича от 30 ноября 2021 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ, - оставить без изменения, а жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Киберлэндинг» – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд в течение 10 суток со дня его получения или вручения.

Судья Навасардян В.С.