Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на не вступившее в законную силу решение судьи Ленинградского районного суда города Калининграда от 23 декабря 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО1

Выслушав объяснения ФИО1, поддержавшего доводы жалобы, исследовав материалы дела, суд

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Калининградской области от 23.09.2019 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1500 рублей за то, что 23 сентября 2019 года в 09 часов 50 минут в городе Калининграде на перекрестке улиц Черняховского и Пролетарской он, управляя транспортным средством марки «Мерседес Вито», государственный регистрационный знак №, в нарушение пункта 8.5 Правил дорожного движения совершил маневр левого поворота с улицы Пролетарской с правой полосы движения при наличии слева трамвайных путей попутного направления, расположенных на одном уровне с проезжей частью, и при отсутствии знаков 5.15.1 или 5.15.2 либо разметки 1.18, предписывающих иной порядок движения на указанном перекрестке.

В поданной в районный суд жалобе на данное постановление ФИО1 просил его отменить в связи с отсутствием события административного правонарушения, в её обоснование приводил доводы о том, что трамвайные пути, расположенные на улице Пролетарской, не эксплуатируются и при повороте налево обрываются на перекрестке, в этой связи полагал отсутствующим нарушение им пункта 8.5 ПДД РФ. Кроме того, ссылался на неразборчивость почерка должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении и обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении.

Решением судьи Ленинградского районного суда города Калининграда от 23 декабря 2019 года постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Калининградской области от 23.09.2019 года оставлено без изменения, жалоба ФИО1 - без удовлетворения.

Не согласившись с решением судьи, ФИО1, продолжая настаивать на своей позиции об отсутствии события вмененного административного правонарушения, просит решение судьи и постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Калининградской области отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Проверив законность и обоснованность решения суда и постановления должностного лица административного органа, нахожу их подлежащими оставлению без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Согласно пункту 8.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение.

При наличии слева трамвайных путей попутного направления, расположенных на одном уровне с проезжей частью, поворот налево и разворот должны выполняться с них, если знаками 5.15.1 или 5.15.2 либо разметкой 1.18 не предписан иной порядок движения. При этом не должно создаваться помех трамваю.

Как усматривается из материалов дела, 23 сентября 2019 года в 09 часов 50 минут в городе Калининграде на перекрестке улиц Черняховского и Пролетарской ФИО1, управляя транспортным средством марки «Мерседес Вито», государственный регистрационный знак №, в нарушение пункта 8.5 Правил дорожного движения совершил маневр левого поворота с улицы Пролетарской с правой полосы движения при наличии слева трамвайных путей попутного направления, расположенных на одном уровне с проезжей частью и при отсутствии знаков 5.15.1 или 5.15.2 либо разметки 1.18, предписывающих иной порядок движения на указанном перекрестке.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются исследованными судом доказательствами, в том числе, протоколом об административном правонарушении (л.д.17); представленными ФИО1 фотографиями (л.д.6-9); рапортом инспектора группы по ДПС СВ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Калининградской области (л.д.17); объяснениями ФИО1 в суде первой инстанции (л.д.21), получившими оценку по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены наличие события административного правонарушения, водитель, совершивший маневр левого поворота в нарушение пункта 8.5 КоАП РФ, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Вывод о наличии в действиях лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые получили надлежащую оценку в обжалуемом решении суда.

Доводы жалобы, поданной в Калининградский областной суд, аналогичны доводам, содержащимся в жалобе на постановление должностного лица, являлись предметом проверки суда первой инстанции, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в указанном выше судебном акте.

Позиция ФИО1 о том, что в связи с прекращением эксплуатации трамвайных путей и их окончанием на перекрестке выполнение им маневра поворота налево, осуществленного с правой по отношению к трамвайным путям попутного направления полосы дороги, соответствует Правилам дорожного движения, является ошибочной.

По данному составу административного правонарушения не имеет правового значения то обстоятельство, что расположенные слева на одном уровне с проезжей частью трамвайные пути попутного направления, не эксплуатируются и обрываются на перекрестке. Если знаками 5.15.1 или 5.15.2 либо разметкой 1.18 не предписан иной порядок движения, то поворот налево и разворот должны выполняться с трамвайных путей.

Утверждения ФИО1 об обратном основаны на ошибочном толковании закона.

Согласно подпункту «а» пункта 1 статьи 16 Конвенции о дорожном движении (заключена в городе Вене 8 ноября 1968 года, ратифицирована Указом Президиума Верховного Совета СССР N 593 8-VIII от 29 апреля 1974 года), расположенному в главе II «Правила дорожного движения», перед поворотом направо или налево для выезда на другую дорогу или для въезда в придорожное владение водитель должен, не нарушая положений пункта 1 статьи 7 и статьи 14 Конвенции, если он намерен выехать с дороги со стороны, соответствующей направлению движения, - приблизиться, насколько это возможно, к краю проезжей части дороги, соответствующему этому направлению, и затем выполнить возможно более короткий маневр.

Согласно статье 3 названной Конвенции, договаривающиеся Стороны принимают соответствующие меры к тому, чтобы действующие на их территории правила дорожного движения по своему существу соответствовали положениям главы II Конвенции.

Положения пункта 1 статьи 16 Конвенции нашли свое отражение в пункте 8.5 Правил дорожного движения, по смыслу которого выполнение маневра поворота налево осуществляется водителем транспортного средства с крайней полосы, которой в рассматриваемом случае являлись трамвайные пути, расположенные на одном уровне с проезжей частью, что обязывало водителя совершить данный маневр с трамвайных путей, поскольку знаками 5.15.1 или 5.15.2 либо разметкой 1.18 не предписан иной порядок движения.

Порядок и срок привлечения ФИО1 к административной ответственности при вынесении постановления по делу об административном правонарушении соблюдены.

Административное наказание назначено. согласно санкции части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм процессуального закона, влекущих отмену состоявшихся по делу актов, не допущено, нормы материального права применены правильно.

Р Е Ш И Л:

решение судьи Ленинградского районного суда города Калининграда от 23 декабря 2019 года и постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Калининградской области от 23.09.2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья Калининградского

областного суда А.В. Шкуратова