Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи жалобу инспектора ОБППСП Отдела МВД России по г. Нефтекамску ФИО1. на постановление судьи Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 06 ноября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, в отношении ФИО8,

у с т а н о в и л а:

постановлением судьи Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 06 ноября 2020 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ в отношении ФИО8, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Не соглашаясь с постановлением судьи, инспектор ОБППСП ОМВД России по г. Нефтекамску ФИО2., составивший протокол об административном правонарушении, подал в Верховный Суд Республики Башкортостан жалобу в порядке ст. 30.1 КоАП РФ, в которой просит судебный акт отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд, приводя доводы о незаконности и необоснованности постановления.

Выслушав ФИО3. поддержавшего жалобу, ФИО8, его защитников Валееву Л.З., Шашева Н.Е., просивших в удовлетворении жалобы отказать, проверив доводы заявителя, изучив материалы дела, прихожу к следующему.

Частью 1 ст. 19.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей, что влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

В соответствии с требованиями ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении подлежит выяснению наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, наличие вины в совершении того или иного правонарушения, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Как следует из материалов дела, 30 октября 2020 года заместителем начальника полиции по ООП ОМВД России по г. Нефтекамску ФИО4. в рамках производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.69 КоАП РФ, в отношении ФИО8 вынесено определение о приводе в Отдел МВД России по г. ... (л.д. 42).

04 ноября 2020 года инспектором 1 роты ОБППСП ОМВД России по г. Нефтекамску ФИО5. в отношении ФИО8 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ за то, что он 04 ноября 2020 года в 15.30 ч по адрес оказал неповиновение законному требованию сотрудников полиции, вел себя агрессивно, размахивал руками, пытался уйти (л.д. 3).

Судья Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан, прекращая производство по делу, указал на то, что сотрудниками полиции не был соблюден порядок осуществления принудительного привода, утвержденный приказом МВД России от 21 июня 2003 года № 438.

В соответствии с ч. 1 ст. 27.15 КоАП РФ в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 29.4, пунктом 8 части 1 статьи 29.7 настоящего Кодекса, применяется привод физического лица либо законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, законного представителя несовершеннолетнего лица, привлекаемого к административной ответственности, а также свидетеля.

Привод осуществляется органом внутренних дел (полицией) на основании определения указанного органа, иного органа, должностного лица, рассматривающих дело об административном правонарушении, в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти в области внутренних дел (п. 2 ч. 2 ст. 27.15 КоАП РФ).

Согласно п. 12 Инструкции о порядке осуществления привода (утв. приказом МВД России от 21 июня 2003 года № 438) по установлению лица, подлежащего приводу, сотрудник полиции либо старший группы (наряда) сотрудников полиции объявляет ему под расписку постановление (определение) о приводе. В случае отказа от подписи лица, подлежащего приводу, сотрудником полиции либо старшим группы (наряда) сотрудников полиции, исполняющим привод, в постановлении (определении) о приводе делается соответствующая запись. Лицу, подлежащему приводу, также разъясняются его право на юридическую помощь, право на услуги переводчика, право на уведомление близких родственников или близких лиц о факте его привода, право на отказ от дачи объяснения.

Из имеющейся в материалах дела видеозаписи видно, что по прибытию по адресу: ... для осуществления привода в отношении ФИО8 сотрудник полиции пояснил ему: «Сейчас бумагу привезем, Вы ознакомитесь», определение о приводе ФИО8 под расписку не объявлено, отказ от подписи не зафиксирован, права на юридическую помощь, на услуги переводчика, на уведомление близких родственников или близких лиц о факте его привода, на отказ от дачи объяснения не разъяснены (л.д. 58, 59).

Доводы ФИО6. о том, что определение о приводе не было зачитано ФИО8 в связи с его поведением, не влекут удовлетворение жалобы. Видеозаписью опровергается невозможность в месте выявления ФИО8 объявления ему определения о приводе и ознакомления с указанным определением под роспись, а также разъяснения прав.

Вышеизложенное свидетельствует о том, что выводы судьи первой инстанции о несоблюдении сотрудниками полиции положений п. 12 Инструкции о порядке осуществления привода в отношении ФИО8, являются верными.

В силу положений ч. ч. 1, 4 ст. 6 Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» полиция осуществляет свою деятельность в точном соответствии с законом. Сотрудник полиции не может в оправдание своих действий (бездействия) при выполнении служебных обязанностей ссылаться на интересы службы, экономическую целесообразность, незаконные требования, приказы и распоряжения вышестоящих должностных лиц или какие-либо иные обстоятельства.

Следовательно, применение меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде привода может быть реализовано сотрудниками органа внутренних дел исключительно в соответствии с регламентированным порядком его осуществления. В противном случае требования сотрудников полиции не могут признаваться законными.

Таким образом, не ознакомив ФИО8 с определением о приводе, сотрудники полиции, осуществлявшие привод, не осведомили его о законности требования проследовать с ними в Отдел МВД России по г. ....

При изложенных обстоятельствах судья Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан пришел к правильному выводу об отсутствии в действиях ФИО8 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Доводы жалобы направлены на иное толкование норм материального и процессуального права, переоценку обстоятельств, установленных и исследованных судьей в полном соответствии с правилами ст. 26.11 КоАП РФ, а потому не могут служить поводом к отмене законного и обоснованного постановления судьи.

Оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления по результатам рассмотрения жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л А:

постановление судьи Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 06 ноября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ в отношении ФИО8 оставить без изменения, жалобу инспектора ОБППСП Отдела МВД России по г. Нефтекамску ФИО7. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель Шестого кассационного суда общей юрисдикции, его заместители, либо по поручению председателя или его заместителей судьи указанного суда.

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан З.Ф. Фаизова

Справка:

судья городского суда Сафина И.Ф.