Гражданский кодекс часть 1

Судья Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края Дюжая Е.А., рассмотрев жалобу директора Муниципального Унитарного Предприятия «Пассажирское автотранспортное предприятия №1» ФИО1 на постановление заместителя председателя по правовой работе, вопросам тарифного регулирования и контроля за порядком ценообразования комитета по ценам и тарифам Правительства Хабаровского края ФИО2(№)-д от (дата) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.14.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении директора Муниципального Унитарного Предприятия «Пассажирское автотранспортное предприятия №1» ФИО1, (дата) года рождения, уроженца (иные данные), зарегистрированного по месту жительства по адресу: (адрес)

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением заместителя председателя по правовой работе, вопросам тарифного регулирования и контроля за порядком ценообразования комитета по ценам и тарифам Правительства Хабаровского края ФИО2(№)-д от (дата) по делу об административном правонарушении директор Муниципального Унитарного Предприятия «Пассажирское автотранспортное предприятия №1» (далее МУП «ПАТП №1»), ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и на основании данной статьи ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

Данным постановлением директор МУП «ПАТП №1» ФИО1 признан виновным в том, что осуществляя непосредственное руководство предприятием, выполняя организационно распорядительные и административно-хозяйственные функции, допустил со стороны МУП "ПАТП № 1" (дата) при осуществлении перевозок пассажиров общественным автомобильным транспортом в межмуниципальном сообщении по регулируемым тарифам нарушение постановления комитета: от 30.03.2015 № 13-Ц "Об установлении предельных максимальных тарифов на перевозки пассажиров и багажа общественным автомобильным транспортом на территории городского округа "Город. Комсомольск-на-Амуре" (далее - постановление от 30.03.2015 № 13-Ц), предъявление к оплате за проезд пассажиру Х.И.Ю. при проезде в муниципальном маршруте регулярных перевозок № 5 в пределах городского округа "Город Комсомольск-на-Амуре" в размере 23 руб. вместо 19 руб., чем совершил правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 14.6 КоАП РФ - завышение регулируемых государством предельных тарифов на услуги.

Не согласившись с данным постановлением ФИО1 обратился в суд с жалобой, на основании которой просит суд отменить постановление заместителя председателя по правовой работе, вопросам тарифного регулирования и контроля за порядком ценообразования комитета по ценам и тарифам Правительства Хабаровского края ФИО2(№)-д от (дата) в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление - Заместитель председателя по правовой работе, вопросам тарифного регулирования и контроля за порядком ценообразования комитета по ценам и тарифам Правительства Хабаровского края ФИО2 в судебное заседание не прибыла, извещалась в установленном законом порядке о месте и времени рассмотрения жалобы, ходатайств об отложении рассмотрения дела в суд не поступало, согласно отзыву поступившему в суд в жалобе просят отказать, постановление оставить без изменения, а также ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие.

В судебное заседание ФИО1 не явился, извещался в установленном законом порядке, согласно представленному заявлению в суд, просил дело рассмотреть в его отсутствие. Ходатайств об отложении судебного заседания не поступало.

В соответствии с п.4 ч.2 ст. 30.6 КоАП РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

В судебном заседании представитель директора МУП «ПАТП №1» ФИО1 – ФИО3, доводы жалобы поддержал в полном объеме по основаниям изложенным в ней, просил жалобу удовлетворить, постановление административного органа (№)-д от (дата) об административном правонарушении по ч.1 ст.14.6 КоАП РФ в отношении директора МУП «ПАТП №1» ФИО1 отменить.

Изучив доводы жалобы, отзыв административного органа, пояснения представителя ФИО1- ФИО3, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

Частью 1 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за завышение регулируемых государством цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного) на продукцию, товары либо услуги, предельных цен (тарифов, расценок, ставок, платы и тому подобного), завышение установленных надбавок (наценок) к ценам (тарифам, расценкам, ставкам и тому подобному), по табачным изделиям завышение максимальной розничной цены, указанной производителем на каждой потребительской упаковке (пачке).

Объектом правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются общественные отношения в области регулирования установленного государством порядка ценообразования.

Перечень товаров (работ, услуг) субъектов естественных монополий, цены (тарифы) на которые регулируются государством, и порядок государственного регулирования цен (тарифов) на эти товары (работы, услуги), включающий основы ценообразования и правила государственного регулирования и контроля, утверждаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 7 марта 1995 г. N 239 "О мерах по упорядочению государственного регулирования цен (тарифов)" (с изм. и доп.) утвержден перечень услуг, на которые государственное регулирование цен (тарифов) на внутреннем рынке Российской Федерации осуществляют органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации. В соответствии с данным перечнем к таковым услугам относятся - перевозки пассажиров и багажа всеми видами общественного транспорта в городском, включая метрополитен, и пригородном сообщении (кроме железнодорожного транспорта).

Таким образом, цены на предоставление услуги по перевозке граждан городским транспортом, регулируются государством и завышение установленных цен влечет привлечение к административной ответственности по ч.1 ст. 14.6 КоАП РФ.

Согласно статье 2.4. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники иных организаций несут административную ответственность как должностные лица.

Выводы административного органа о виновности директора МУП «ПАТП №1» ФИО1 основаны на представленных в суд материалах административного производства, исследованных в судебном заседании, а именно:

- протокола об административном правонарушении от (дата), в отношении директора МУП «ПАТП (№)» ФИО1 по части 1 ст. 14.6 КоАП РФ, содержащем сведения о месте, времени и способе совершения вменяемого административного правонарушения;

- обращение Х.И.Ю. от (дата) направленного на электронный адрес административного органа, зарегистрированного вх. № (№) от (дата);- копией билета на автобус;- сообщением Х.И.Ю. о рассмотрении обращения;- сообщение МУП «ПАТП №1» в адрес Комитета по ценам и тарифам Правительства Хабаровского края (№) от (дата);- постановлением (№)-па от (дата) Администрации г. Комсомольска-на-Амуре «О тарифах на услуги по перевозке пассажиров и багажа автомобильным транспортном общего пользования, предоставляемые МУП «ПАТП №1»; - приказом (№) от (дата) МУП «ПАТП №1» об установлении стоимости проезда и провоза багажа на автобусах внутригородского сообщения стоимостью 23 руб. ;- картами маршрутов регулярных перевозок маршрута №5; - договором перевозки пассажиров автомобильным транспортном общего пользования по городским автобусным маршрутам в межконкурсный период (№) от (дата) с приложением «Перечнем городских маршрутов, графиков движения и рейсов муниципального транспорта»;- путевым листом от (дата);- билетно-учетным листом(№);- схема маршрута (№); - обращение Х.И.Ю. от (дата), зарегистрированного в Комитете по ценам и тарифам Правительства Хабаровского края (№) от (дата).

Однако, с выводами административного органа о виновности ФИО1 вменяемого ему правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 14.6 КоАП РФ согласиться нельзя по следующим основаниям:

В соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 28 февраля 1995 года № 221 регулируемые государством цены (тарифы) применяются на внутреннем рынке Российской Федерации всеми предприятиями и организациями независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, если иное не установлено актами законодательства Российской Федерации. Пунктом 4 Указа предусмотрено, что лица, виновные в нарушении норм законодательства о государственном регулировании цен (тарифов), привлекаются к ответственности в установленном порядке.

Во исполнение Указа Президента Российской Федерации от 28 февраля 1995 года № 221 Постановлением Правительства Российской Федерации от 07 марта 1995 года № 239 «О мерах по упорядочению государственного регулирования цен (тарифов)» установлено, что стоимость перевозок пассажиров всеми видами общественного транспорта в городском сообщении и пригородном сообщении подлежит государственному регулированию органами исполнительной власти субъектов РФ.

Постановлением Губернатора Хабаровского края от 30.04.2002 № 252 "О мерах по упорядочению государственного регулирования цен и тарифов в Хабаровском крае" утвержден Перечень продукции производственно-технического назначения, товаров народного потребления и услуг, на которые государственное регулирование цен, тарифов и надбавок (наценок) осуществляется комитетом.

В указанный перечень внесены, в том числе, регулярные перевозки пассажиров и багажа, осуществляемые автомобильным транспортом в городском, пригородном, междугородном сообщении по регулируемым тарифам.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 17 Закона № 131 - ФЗ в целях решения вопросов местного значения органы местного самоуправления городских округов обладают полномочиями по установлению тарифов на услуги, предоставляемые муниципальными предприятиями и учреждениями, и работы, выполняемые муниципальными предприятиями и учреждениями, если иное не предусмотрено федеральными законами.

Пунктом 1 Порядка установления тарифов на услуги муниципальных предприятий и учреждений, утвержденного решением № 80, также установлено, что настоящий порядок распространяется на все виды услуг, предоставляемые муниципальными предприятиями и учреждениями во всех сферах их деятельности, кроме услуг, тарифы на которые устанавливаются в ином порядке в соответствии с законодательством РФ.

МУП "ПАТП № 1" по своей организационно-правовой форме является муниципальным унитарным предприятием.

На территории Хабаровского края, в соответствии с п.п. 4.3.5 Положения о комитете, утвержденного постановлением Правительства Хабаровского края от (дата)(№)-пр, указанным органом является комитет.

Кроме того, ч. 1 ст. 15 Федерального закона от 13.07.2015 № 220-ФЗ "Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон № 220-ФЗ) установлено, что регулируемые тарифы на перевозки по муниципальным маршрутам (то есть, в границах поселения - п. 7 ч. 1 ст. 3 Закона № 220-ФЗ) регулярных перевозок устанавливаются органом государственной власти субъекта РФ, если иное не установлено законом данного субъекта РФ.

Таким образом, установление тарифов на регулярные перевозки пассажиров, осуществляемые автомобильным транспортом в городском сообщении по регулируемым тарифам, относится к компетенции комитета. Постановлением комитета от 30.03.2015 № 13-Ц предельные максимальные тарифы на перевозки пассажиров общественным автомобильным транспортом на территории городского округа "Город Комсомольск-на-Амуре" установлены в размере 19 руб.

Поводом для возбуждения дела об административном правонарушении послужило поступившее в комитет по ценам и тарифам Правительства Хабаровского края (далее - комитет) обращение Х.И.Ю. (вх.(№) от (дата)) о предъявлении МУП "ПАТП № 1" при осуществлении перевозок пассажиров общественным автомобильным транспортом на территории городского округа "Город Комсомольск-на-Амуре" платы 23,00 руб., с приложением контрольного билета серия (№). В ходе проверки, проведенной должностным лицом административного органа на основании обращения Х.И.Ю., установлено, что (дата) при осуществлении перевозок пассажиров общественным автомобильным транспортом в межмуниципальном сообщении по регулируемым тарифам нарушение постановления комитета: от 30.03.2015 № 13-Ц "Об установлении предельных максимальных тарифов на перевозки пассажиров и багажа общественным автомобильным транспортом на территории городского округа "Город Комсомольск-на-Амуре" предъявление к оплате за проезд пассажиру Х.И.Ю. при проезде в муниципальном маршруте регулярных перевозок №21в пределах городского округа "Город Комсомольск-на-Амуре" в размере 23 руб. вместо 19 руб., ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 14.6 КоАП РФ.

Между тем с таким выводом согласиться нельзя, поскольку представленными материалами административного дела не доказан факт взимания МУП «ПАТП №1» платы за проезд по стоимости расценок, существенно отличаемых от утвержденной директором МУП «ПАТП №1» стоимости проезда.

В соответствии с ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч. 1, 3 ст. 20 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» (далее по тексту - Закон) и п. 42 Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14 февраля 2009 года №112 (далее по тексту - Правила), заключение договора перевозки пассажира удостоверяется билетом или кассовым чеком с указанными на нем реквизитами билета. Обязательным реквизитом билета является стоимость билета (сумма) (ч. 2 ст. 20 Закона и приложение № 1 к Правилам).

Из обращения гражданина Х.И.Ю. от (дата) зарегистрированного в Комитете по ценам и тарифам Правительства Хабаровского края (№) от (дата), следует, что он воспользовался (дата) маршрутом №21 автобуса МУП «ПАТП №1», о чем он подтверждает повторно в своем обращении от (дата), при этом в материалах дела отсутствуют доказательства подтверждающие, что приобретенный билет ФИО4 на сумму 23 руб. был приобретен (дата), либо сведений о том, что Х.И.Ю. воспользовался проездом (дата) по маршруту №5, этот факт не подтверждает и сам ФИО4.

В представленных материалах административного органа в подтверждение своей позиции о применении МУП «ПАТП №1» завышенного тарифа, согласно обращения ФИО4 о том, что он приобрел билет (дата) по маршруту №21, отсутствуют этому доказательства: билеты или кассовые чеки, выдаваемые МУП «ПАТП №1» и подтверждающие стоимость проезда пассажиров по обслуживаемыми МУП «ПАТП №1» маршрутам, полученные в установленном порядке, бухгалтерские документы общества, акты проверочной закупки, объяснения водителя и пассажиров, фотоматериалы, протоколы осмотра транспортных средств и другие документы, подтверждающие взимание МУП «ПАТП №1» платы за проезд в завышенном размере по обстоятельствам указанным в заявлении ФИО4 от (дата) зарегистрированного вх№(№) от (дата) (л.д. 61) и вх. (№) от (дата) (л.д. 99).

Согласно объяснениям МУП ПАТП №1» ((№) от (дата).), направленным в Комитет по ценам и тарифам Правительства Хабаровского края, контрольный билет сер. (№), приложенный к обращению, пассажиром Х.И.Ю. относится к муниципальному маршруту регулярных перевозок № 5, перевозки по которому осуществляет МУП "ПАТП № 1", данный билет был реализован МУП «ПАТП №1» (дата).

Привлекая к административной ответственности директора МУП «ПАТП №1» ФИО1 административной ответственности по ч. 1 ст. 14.6 КоАП РФ заместитель председателя по правовой работе, вопросам тарифного регулирования и контроля за порядком ценообразования комитета по ценам и тарифам Правительства Хабаровского края ФИО2 пришла к выводу о том, что МУП «ПАТП №1» осуществляло деятельность по оказанию услуг по перевозке пассажиров и багажа на автобусных маршрутах городского сообщения по самостоятельно установленному завышенному тарифу, что является нарушением порядка ценообразования.

Административным органом вменяется директору МУП ПАТП-1 ФИО1 правонарушение совершенное (дата), согласно обращения ФИО4, им произведена оплата за проезд по маршруту №21 в размере 23 руб.

Административный орган в нарушение статьи 26.1 КоАП РФ в ходе административного производства не исследовал все обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения административного дела, тем самым не подтвердил документально событие административного правонарушения, в деле имеется обращение Х.И.Ю., при этом доказательств о том, что он воспользовался услугой МУП «ПАТП №1» автобусного маршрута №21 представлено не было.

Таким образом, при отсутствии надлежащей проверки и надлежащих доказательств со стороны Комитета по ценам и тарифам Правительства Хабаровского края вины ФИО1, было вынесено постановление (№)-д от (дата) которое не может быть принято как законное и обоснованное, поскольку представленный билет соответствует иному маршруту, чем указано в заявлении ФИО4, в связи с чем административным органом не полно и не всесторонне проведено административное расследование, на основании которого вынесено постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.6 КоАП РФ.

Кроме того, в представленных суду оригинале материалов административного производства возбужденного в отношении директора МУП «ПАТИП №1» ФИО1 по ч. 1 ст. 14.6 КоАП РФ, имеется определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от (дата) в отношении МУП «ПАТП №1» по признакам административного правонарушения по ч. 1 ст. 14.6 КоАП РФ, о чем было направлено Х.И.Ю. письмо «О рассмотрении обращения» №Х-(№) от (дата), при этом в материалах дела отсутствуют сведения о том, что директору МУП «ПАТП №1» направлялось определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в по признакам административного правонарушения по ч. 1 ст. 14.6 КоАП РФ в отношении должностного лица-директора МУП ПАТП №1, указанный процессуальный документ в материалах дела отсутствует.

Согласно материалам дела в ходе административного расследования должностным лицом административного органа истребованы материалы в отношении юридического лица, привлекая к административной ответственности должностное лицо, сведений подтверждающих полномочия ФИО1 в качестве директора МУП «ПАТП №1» в деле отсутствуют.

В соответствии с п. 4 ч. 4 ст. 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента вынесения определения о возбуждении дела об административном правонарушении при необходимости проведения административного расследования, предусмотренного статьей 28.7 КоАП РФ.

Возбуждение дела об административном правонарушении является первоначальной стадией производства по делу, имеющей значение в определении события административного правонарушения, фиксации обстоятельств, относящихся к этому событию. Определение о возбуждении дела об административном правонарушении может быть вынесено как в отношении конкретного лица, так и по факту выявления нарушения.

Судом установлено, что должностным лицом Комитета по ценам и тарифам Правительства Хабаровского края допущены существенные нарушения процессуальных требований при производстве по делу об административном правонарушении, исходя из установленных фактов: отсутствия сведений о направления административным органом привлекаемому должностному лицу – директору МУП «ПАТП №1» ФИО1 определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, определения об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении должностного лица.

Согласно частям 1 и 2 статьи 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с Кодексом (часть 1). В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения (часть 2).

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ст. 1.5 ч. 1 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за то административное правонарушение, в отношении которого установлена его вина, при этом суд обязан учитывать требования ст. 1.5 ч. 4 КоАП РФ о том, что неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При таких обстоятельствах действия директора МУП «ПАТП №1» ФИО1 необоснованно квалифицированы административным органом по ч. 1 ст.14.6 КоАП РФ.

Учитывая выше изложенное, суд считает жалобу ФИО1 обоснованной, а постановление заместителя председателя по правовой работе, вопросам тарифного регулирования и контроля за порядком ценообразования комитета по ценам и тарифам Правительства Хабаровского края ФИО2(№) от (дата) незаконным и подлежащим отмене, с прекращением производства по делу, в связи с отсутствием состава административного правонарушения по настоящему делу, производство по делу в соответствии с п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях подлежит прекращению.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по об административном правонарушении при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.24.5 настоящего Кодекса, выносится решение об отмене постановления и прекращении производства по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Жалобу директора Муниципального Унитарного Предприятия «Пассажирское автотранспортное предприятия №1» ФИО1- удовлетворить, производство по делу прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, за отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление заместителя председателя по правовой работе, вопросам тарифного регулирования и контроля за порядком ценообразования комитета по ценам и тарифам Правительства Хабаровского края ФИО2(№)-д от (дата) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.14.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении директора муниципального унитарного предприятия «Пассажирское автотранспортное предприятия №1» ФИО1 – отменить.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения через Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре.

Судья Дюжая Е.А.