Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление №23-19-37/2018-47 от 26.04.2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 8 ст. 7.32 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя руководителя Управления Федерального казначейства по Амурской области № 23-19-37/2018-47 от 26 апреля 2018 года по делу об административном правонарушении ФИО1, замещавший должность начальника отделения тылового обеспечения Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Амурской области, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 8 ст. 7.32 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в Благовещенский городской суд с жалобой, в которой просил признать незаконным и отменить обжалуемое постановление, в обоснование жалобы указав, что должностными лицами Управления нарушены требования статей 28.2., 28.5 и 28.7 КоАП РФ в части: не направления протокола физическому лицу в течение трех дней и невручением его надлежащим образом; нарушения срока составления протокола; не вручении и не направлении определения о возбуждении дела об административном правонарушении и не разъяснении прав и обязанностей при вынесении определения. Более того Протокол на дату рассмотрения дела и вынесения обжалуемого постановления так и не был надлежащим образом вручен должностным лицам Управления ФИО1 При выявлении в ходе проверки нарушений исполнения норм Федерального закона № 44-ФЗ-должностное лицо, как правило, в первую очередь составляет протокол об административном правонарушении. Именно этот документ может служить основанием для привлечения должностного лица, в отношении которого составлен протокол, к административной ответственности. ФИО1 считает действия со стороны административно-юрисдикционного органа грубейшей ошибкой при производстве дел об административном правонарушении. При вынесении обжалуемого постановления должностные лица Управления нарушили все права в отношении ФИО1, установленные КоАП РФ.

Срок подачи жалобы не пропущен.

В судебном заседании ФИО1, его защитник Обыденных И.А. настаивали на жалобе. Также указали, что в 2017 г. было недостаточно выделено денежных средств на проведение экспертиз.

Представитель Управления Федерального казначейства по Амурской области ФИО2 возражала против удовлетворения поданной жалобы, указывая на законность и обоснованность оспариваемого постановления. Суду пояснила, что довод привлекаемого лица относительно недостаточности финансовых средств подлежит отклонению, поскольку учреждению согласно отчету о состоянии лицевого счета на финансовый 2017 год были выделены лимиты бюджетных обязательств на сумму 66430297,72 рубля, которые учреждением были распределены на различные цели, как то, на оплату коммунальных услуг, приобретение необходимого имущества, проведение экспертиз и др. и в объемах, принятых самим учреждением. Между тем, в материалах дела не представлены какие-либо сведения относительно того, что ФИО1 указывалось о недостаточности выделенных денежных средств на проведение экспертиз, им истребовались с составлением рапортов, служебных записок о необходимости денежных средств на проведение экспертиз, т.е. принимались хоть какие-то меры для исполнения возложенной на него законом обязанности по соблюдению требований Положения п.12 о контрактной службе, утвержденного приказом УФСИН России по Амурской области от 29.03.2016 г. №109.

Выслушав пояснения участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, а также доводы, изложенные в жалобе, судья приходит к следующим выводам.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, регулируются Федеральным законом от 05.04.2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Федеральный закон № 44-ФЗ).

В соответствии с ч. 1 ст. 2 Федерального закона № 44-ФЗ законодательство Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - законодательство Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок) основывается на положениях Конституции Российской Федерации, Гражданского кодекса Российской Федерации, Бюджетного кодекса Российской Федерации и состоит из настоящего Федерального закона и других федеральных законов, регулирующих отношения, указанные в части 1 статьи 1 настоящего Федерального закона. Нормы права, содержащиеся в других федеральных законах и регулирующие указанные отношения, должны соответствовать настоящему Федеральному закону.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 94 Федерального закона № 44-ФЗ, исполнение контракта включает в себя следующий комплекс мер, реализуемых после заключения контракта и направленных на достижение целей осуществления закупки путем взаимодействия заказчика с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Федеральным законом, в том числе: приемку поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, а также отдельных этапов поставки товара, выполнения работы, оказания услуги (далее - отдельный этап исполнения контракта), предусмотренных контрактом, включая проведение в соответствии с настоящим Федеральным законом экспертизы поставленного товара, результатов выполненной работы, оказанной услуги, а также отдельных этапов исполнения контракта.

Согласно ч. 3 ст. 94 Федерального закона № 44-ФЗ, для проверки предоставленных поставщиком (подрядчиком, исполнителем) результатов, предусмотренных контрактом, в части их соответствия условиям контракта заказчик обязан провести экспертизу. Экспертиза результатов, предусмотренных контрактом, может проводиться заказчиком своими силами или к ее проведению могут привлекаться эксперты, экспертные организации на основании контрактов, заключенных в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В силу ч. 4 ст. 94 Федерального закона № 44-ФЗ заказчик обязан привлекать экспертов, экспертные организации к проведению экспертизы поставленного товара, выполненной работы или оказанной услуги, если закупка осуществляется у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя), за исключением случаев: предусмотренных пунктами 1 - 9, 14, 15, 17 - 23, пунктом 24 (только при осуществлении закупок для обеспечения федеральных нужд), пунктами 25, 26, 28 - 30, 32, 33, 36, 40, 41, 42, 44, 45, 46, 47 - 48, 50 - 54 части 1 статьи 93 настоящего Федерального закона; осуществления закупок услуг экспертов, экспертных организаций; если результатом предусмотренной контрактом выполненной работы являются проектная документация объекта капитального строительства и (или) результаты инженерных изысканий, прошедшие государственную или негосударственную экспертизу, проведение которой обязательно в соответствии с положениями законодательства Российской Федерации.

Частью 8 ст. 7.32 КоАП РФ предусмотрена ответственность за несоблюдение требований законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок о проведении экспертизы поставленного товара, результатов выполненной работы, оказанной услуги или отдельных этапов исполнения контракта в случае, если в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок к проведению такой экспертизы заказчик обязан привлечь экспертов, экспертные организации, которая влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере двадцати тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, Управлением Федерального казначейства по Амурской области на основании приказа Управления Федерального казначейства по Амурской области от 09.01.2018 № 1 с 11.01.2018 года по 02.02.2018 года в УФСИН России по Амурской области проведена выездная проверка использования средств федерального бюджета на вещевое и продовольственное обеспечение отдельных органов исполнительной власти РФ за 2017 год.

В ходе указанной выездной проверки было установлено, что УФСИН России по Амурской области в 2017 году заключен государственный контракт от 28.04.2017г. №1717320800633000000000000/63 на поставку вещевого имущества для спецконтингента на сумму 761 500, 00 рублей с Федеральным казенным учреждением «Исправительная колония № 7 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Иркутской области».

В соответствии с пунктом 2.1.3. Контракта Государственный заказчик обязан привлекать экспертов, экспертные организации на основании контрактов, заключенных в соответствии с законодательством Российской Федерации, для проверки (экспертизы) в ходе приемки товара показателей его качества и безопасности на соответствие требованиям действующего законодательства Российской Федерации и условиям контракта.

В соответствии с пунктом 6.9. Контракта в целях проверки (оценки) соответствия качества и безопасности передаваемого Поставщиком товара требованиям законодательства Российской Федерации и условиям Контракта в соответствии с требованиями части 4 статьи 94 Федерального закона № 44-ФЗ проводится экспертиза товара.

Согласно пункту 6.10. Контракта экспертиза товара проводится экспертами, экспертными организациями, привлеченными Государственным заказчиком на основании контрактов, заключенных в соответствии с законодательством Российской Федерации, в порядке и сроки, установленные указанными контрактами, но не более 10 (десяти) рабочих дней с момента доставки товара Грузополучателю. Экспертиза проводится в соответствии с требованиями ГОСТа на товар. Результаты экспертизы оформляются в виде заключения в 3-х (трех) экземплярах в произвольной форме, по одному для Государственного заказчика, грузополучателя и Поставщика.

Согласно пункту 5.6. Контракта моментом исполнения обязательств поставщика по поставке товара по Контракту считается дата подписания без замечаний уполномоченными представителями Грузополучателя и Поставщика товарной накладной по факту приемки товара.

В соответствии с пунктом 5.8. Контракта право собственности на товар переходит к Государственному заказчику с момента подписания Грузополучателем и Поставщиком товарной накладной без замечаний.

Согласно пункту 6.4. Контракта приемка товара по качеству производится Грузополучателем в течение одного рабочего дня с момента доставки товара Поставщиком Грузополучателю.

В соответствии с пунктом 6.6. Контракта по факту приемки товара уполномоченные представители Поставщика и Грузополучателя подписывают товарную накладную в трех экземплярах по одному для Государственного заказчика, Грузополучателя и Поставщика.

Согласно пункту 6.8. Контракта товар, не соответствующий требованиям Контракта, приемке не подлежит и считается не поставленным. При этом грузополучатель составляет мотивированный отказ от приемки товара и составляет акт приема-передачи с указанием недостатков и сроков их устранения, который направляет поставщику в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента выявления несоответствия товара требованиям действующего законодательства Российской Федерации и условиям контракта.

Вещевое имущество по государственному контракту от 28.04.2017 № 1717320800633000000000000/63 принято по товарным накладным: от 05.09.2017 № 00000319 на сумму 539 500,00 рублей, от 25.10.2017 № 00000391 на сумму 222 000,00 рублей.

Оплата поставленного товара осуществлялась платежными поручениями: от 29.05.2017 № 6550 на сумму 228 450,00 рублей, от 27.09.2017 № 464493 на сумму 311 050,00 рублей, от 21.11.2017 № 696069 на сумму 222 000,00 рублей.

Основанием для заключения Контракта на поставку вещевого имущества для спецконтингента является п. 11 ч. 1 ст. 93 Федерального закона № 44-ФЗ, в соответствии с которым закупка у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) может осуществляться заказчиком в следующих случаях, в том числе производство товара, выполнение работы, оказание услуги осуществляются учреждением и предприятием уголовно-исполнительной системы в соответствии с перечнем товаров, работ, услуг, утвержденным Правительством Российской Федерации.

Поскольку основанием для заключения Контракта на поставку вещевого имущества для спецконтингента на сумму 761 500,00 рублей, заключенного с Федеральным казенным учреждением «Исправительная колония № 7 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Амурской области» являлся пункт 11 части 1 статьи 93 Федерального закона № 44-ФЗ, то заказчик обязан был привлечь экспертов, экспертные организации на основании контрактов, заключенных в соответствии с законодательством Российской Федерации, для проверки (экспертизы) в ходе приемки товара показателей его качества и безопасности на соответствие требованиям действующего законодательства Российской Федерации и условиям контракта.

Таким образом, в нарушение ч. 3, 4 ст. 94, Федерального закона № 44-ФЗ УФСИН России по Амурской области не проведена обязательная экспертиза вещевого имущества для осужденных, подозреваемых и обвиняемых, в части их соответствия условиям государственного контракта от 28.04.2017 № 1717320800633000000000000/63 на сумму 761 500,00 рублей.

Согласно рапорту от 30.01.2017 года, инициатором закупки вещевого имущества для спецконтингента в Федеральном казенном учреждении «Исправительная колония № 7 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Амурской области» на сумму 761 500,00 рублей (государственный контракт от 28.04.2017 № 1717320800633000000000000/63) являлся замещавший должность начальника отделения тылового обеспечения УФСИН России по Амурской области ФИО1, который согласно приложению № 1 к приказу УФСИН России по Амурской области от 29.03.2016 № 109 «О создании контрактной службы для нужд УФСИН России по Амурской области» (с изменениями, внесенными приказом УФСИН России по Амурской области от 16.06.2017 № 256) входил в состав контрактной службы.

Приказом УФСИН России по Амурской области от 30.04.2013 № 118-лс ФИО1 был назначен на должность начальника отделения тылового обеспечения с 01.05.2013 года, уволен 24.11.2017 года на основании приказа УФСИН России по Амурской 1 области от 10.11.2017 № 331-лс.

Согласно Положению отделения тылового обеспечения УФСИН России по Амурской области, утвержденному начальником УФСИН России по Амурской области 11.01.2012, должностной инструкции начальника отделения тылового обеспечения УФСИН России по Амурской области ФИО1, утвержденной Врио начальника УФСИН России по Амурской области 27.02.2015, начальник отделения тылового обеспечения несет персональную ответственность за выполнение возложенных на отделение задач, контролирует договорную работу с предприятиями, поставщиками продукции.

Согласно пункту 4 части 4 статьи 38 Закона N 44-ФЗ контрактная служба, контрактный управляющий обеспечивают осуществление закупок, в том числе заключение контрактов.

Следует отметить, что указанная функциональная обязанность подразумевает действия, направленные на обеспечение осуществления закупки, либо непосредственное участие контрактной службы при выполнении данной функции по решению заказчика.

В соответствии с приказом Минэкономразвития России от 29 октября 2013 г. N 631 "Об утверждении Типового положения (регламента) о контрактной службе" (далее соответственно - Положение, приказ N 631) контрактная служба создается одним из следующих способов: путем создания отдельного структурного подразделения или путем утверждения заказчиком постоянного состава работников заказчика, выполняющих функции контрактной службы без образования отдельного структурного подразделения.

ля указанных целей пунктом 11 приказа определены функциональные обязанности контрактной службы.

При этом пунктом 12 приказа установлено, что порядок действий контрактной службы для осуществления своих полномочий, а также порядок взаимодействия контрактной службы с другими подразделениями заказчика, комиссией по осуществлению закупок определяются положением (регламентом), утвержденным заказчиком в соответствии с Положением. При определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) инициатор закупки обеспечивает заключение контрактов, привлекает экспертов, экспертные организации. При исполнении, изменении, расторжении контракта, инициатор закупки обеспечивает прием поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, а также отдельных этапов поставки товара, выполнения работы, оказании услуг, организует проведение экспертизы поставленного товара, выполненной работы, оказанной услуги, привлекает экспертов, экспертные организации.

Согласно Положению о контрактной службе, утвержденному приказом УФСИН России по Амурской области от 29.03.2016 № 109, при исполнении контракта, инициатор закупки обеспечивает приемку поставленного товара, а также отдельных этапов поставки товара, организует проведение экспертизы поставленного товара, привлекает экспертов, экспертные организации.

В соответствии с частью 1 статьи 107 Закона о контрактной системе, лица, виновные в нарушении законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок, несут дисциплинарную, гражданско-правовую, административную, уголовную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, поскольку инициатором закупки являлся замещавший должность начальника отделения тылового обеспечения УФСИН России по Амурской области ФИО1, и на момент поставки товара по государственному контракту от 28.04.2017 № 1717320800633000000000000/63 на сумму 761 500,00 рублей ФИО1 являлся членом контрактной службы, то на него в полной мере распространялись обязанности по проведению экспертизы поставленного товара, предусмотренные Положением о контрактной службе, утвержденным приказом УФСИН России по Амурской области от 29.03.2016 № 109.

По данному факту в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении по ч. 8 ст. 7.32 КоАП РФ, постановлением заместителя руководителя Управления Федерального казначейства по Амурской области №23-19-37/2018-47 от 26.04.2018 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20000 рублей.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 8 ст. 7.32 КоАП РФ и его вина, подтверждается совокупностью собранных по данному делу доказательствами, которые являлись достаточными для рассмотрения дела по существу, исследованы должностными лицами при рассмотрении дела с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела и оценены по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ. Данные доказательства получены с соблюдением требований КоАП РФ, являются последовательными и согласуются между собой, их достоверность и допустимость проверены, обстоятельств, которые могли бы поставить под сомнение содержащиеся в них сведения, не имеется. Оснований подвергать сомнению выводы должностного лица о виновности ФИО1 суд не усматривает.

При этом, доводы жалобы о невручении ФИО1 определения о возбуждения дела об административном правонарушении; неразъяснении ему прав и обязанностей; не направлении в адрес привлекаемого лица копии протокола об административном правонарушении в установленный законом срок опровергаются представленными материалами дела (л.д.21-24; 28), а также сведениями о возвращении в адрес отправителя почтового отправления (копии протокола об административном правонарушении с приложенным к нему сопроводительным письмом) в связи с истечением срока хранения, поскольку за его получением по извещению отделения почтовой связи ФИО1 не являлся.

ФИО1 присутствовал при рассмотрении дела об административном правонарушении, ему были разъяснены права и обязанности, предусмотренные ест.25.1 КоАП РФ (л.д.2, 11). Также, ФИО1, его защитник присутствовали при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении в Благовещенском городско суде, в связи с чем не имеется оснований полагать, что право ФИО1 на защиту было нарушено.

Утверждение заявителя жалобы, его защитника о том, что в 2017 г. было недостаточно выделено денежных средств на проведение экспертиз, в связи с чем ФИО1 не имел возможности исполнить возложенные на него задачи, подлежит отклонению, поскольку из представленной в материалы дела сведений, отраженных в лицевом счете УФСИН России по Амурской области на 2017 финансовый год, следует, что учреждению были выделены лимиты бюджетных обязательств на сумму 66430297,72 рубля.

Согласно пояснениям представителя административно-юрисдикционного органа в ходе рассмотрения настоящей жалобы доведенные бюджетные лимиты на финансовый 2017 г. УФСИН России по Амурской области были распределены на различные цели, как то, на оплату коммунальных услуг, приобретение необходимого имущества, проведение экспертиз и др. и в объемах, принятых самим учреждением.

При этом судом принимается во внимание, что доведенные учреждением лимиты на проведение экспертиз качества вещевого имущества, качества товара с целью заключения контрактов продовольственного обеспечения в том объеме, о котором указано в представленном в адрес суда сообщении начальника УФСИН России по Амурской области от 19.06.2018 г. относительно заключенных контрактов у единственного поставщика, не свидетельствуют об отсутствии в бюджете УФСИН России по Амурской области в 2017 г. средств, необходимых для исполнения требований Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд». Обратного этому стороной заявителя жалобы в материалы дела, суду не представлено. Недостаточность финансирования на проведение экспертиз товаров не освобождает должностное лицо от исполнения возложенных частью 4 статьи 94 Закона N 44-ФЗ обязанности привлекать экспертов, экспертные организации к проведению экспертизы поставленного товара, выполненной работы или оказанной услуги, если закупка осуществляется у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя).

Помимо этого в материалах дела не представлены какие-либо сведения относительно того, что должностным лицом ФИО1 руководителю УФСИН России по Амурской области приводилось о недостаточности выделенных денежных средств на проведение экспертиз, им истребовались с составлением рапортов, служебных записок денежные средства на проведение экспертиз в большем объеме, чем было выделено, т.е. принимались какие-то меры для исполнения возложенной на него законом обязанности по соблюдению требований Положения п.12 о контрактной службе, утвержденного приказом УФСИН России по Амурской области от 29.03.2016 г. №109.

Действия ФИО1 квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции ч.8 ст.7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в минимальном размере.

Нарушений норм процессуального закона, влекущих безусловную отмену принятого акта, в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Обстоятельств, которые в силу ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь отмену обжалуемого акта, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление №23-19-37/2018-47 от 26.04.2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 8 ст. 7.32 КоАП РФ, вынесенное в отношении ФИО1, замещавшего должность начальника отделения тылового обеспечения Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Амурской области, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Амурский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Благовещенского

городского суда Н.З. Кургунова