Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в помещении Ленинского районного суда г. Кирова жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №53 Ленинского судебного района г. Кирова от Дата изъята. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении

ФИО1, ...

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 53 Ленинского судебного района г. Кирова Кировской области по делу об административном правонарушении от Дата изъята. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из данного постановления усматривается, что согласно протоколу об административном правонарушении Номер изъят от Дата изъята. ФИО1 не уплатил в установленный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях срок административный штраф в размере 4000 руб., наложенный постановлением о назначении административного наказания №942/13 от 30.10.2013г., вынесенным государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Кировской области ... А.А. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вступившим в законную силу 11.11.2013 г.

За совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ФИО1 назначено наказание в виде административного штрафа в размере 8000 руб.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, ФИО1 обратился в суд с жалобой на указанное постановление, в обоснование которой указал, что постановление о назначении административного наказания №942/13 от 30.10.2013г. вступило в законную силу 11.11.2013г.. Определением гос. инспектора труда Государственной инспекции труда ему была предоставлена отсрочка по уплате штрафа до 21.03.2014г.. Вину он признал и согласился до указанной даты оплатить штраф. В постановлении инспекции труда были указаны реквизиты для оплаты штрафа. Штраф вместе с другими текущими платежными документами стал оплачивать 31.01.2014г. через систему «Интернет-банк». Все поля заполнил в соответствии с реквизитами. В поле «тип платежа» было четко указано выбрать штраф, сокращенно «ШТ», что он и сделал. Подписал платежное поручение электронной подписью, после чего увидел статус «на обработке», далее «доставлено». 04.04.2013г. с трудовой инспекции пришло уведомление, что платеж не прошел. Он позвонил в службу поддержки банка и ему сообщили, что платеж не прошел по причине неверно указанного типа платежа. Сообщили, что в этой графе нужно было ставить «0», дали четкую инструкцию и пояснили, что ему предоставили неверную информацию по заполнению. В этот же день он провел новое платежное поручение. В банке сделал распечатку обоих платежей. 05.04.2013г. он обратился в инспекцию труда, где приложил данные копии и объяснил причину. 12.05.2014г Федеральная Служба по труду и занятости в лице начальника отдела ... С.Б. направила протокол о возбуждении административного производства мировому судье с/у №53 Ленинского судебного района г. Кирова и в УФССП России по Кировской области, заведомо зная, что штраф был оплачен еще в начале апреля 2014г.. Считает, что в его действиях нет умышленной вины. Он все сделал по инструкции, реквизиты в постановлении инспекции труда были не верные, ввели его в заблуждение, в связи с чем, платеж штрафа не прошел в назначенный срок. Просит постановление мирового судьи с/у №53 по делу об административном правонарушении от Дата изъята отменить.

В судебном заседании ФИО1 поддержал доводы, изложенные в жалобе, настаивал на ее удовлетворении.

Представитель Государственной инспекции труда в Кировской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просит рассмотреть жалобу в свое отсутствие, просит постановление мирового судьи оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, выслушав заявителя, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

В соответствии со ст.24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в том числе, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с ч.1 ст.1.5 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Часть 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливает, что неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток.

Согласно ч. 1 ст.32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно ч.5 ст.32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение десяти суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф.

Мировой судья при рассмотрении дела установил, что ФИО1 фактически не уплатил в установленный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях срок административный штраф.

В судебном заседании установлено, что согласно протоколу об административном правонарушении Номер изъят от Дата изъята. ФИО1 не уплатил в установленный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях срок административный штраф в размере 4000 руб., установленный постановлением о назначении административного наказания №942/13 от 30.10.2013г., вступившим в законную силу 11.11.2013 г.

Определением государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Адрес изъят от 30.10.2013г. ФИО1 была предоставлена рассрочка по уплате штрафа сроком до 21.03.2014г..

Согласно справке ведущего специалиста ... О.А., штраф по постановлению №942/13 от 30.10.2013г. оплачен ИП ФИО1 платежным поручением №7 от 04.04.2014г..

Таким образом, ФИО1 оплатил штраф по постановлению №942/13 от 30.10.2013г. по истечении установленного срока.

Принимая во внимание, что ФИО1 не уплатил административный штраф в установленный законом срок, в его действиях имеется состав правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы ФИО1 о том, что в его действиях нет умысла, поскольку он имел намерение оплатить штраф 31.01.2014г., но платеж не прошел, не свидетельствуют об отсутствии вины в его действиях, так как он самостоятельно вводил реквизиты получателя по уплате штрафа, но при этом допустил ошибку, а в дальнейшем в период с 01.02.2014г. по 21.03.2014г. не убедился в проведении платежа в банке.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 ч.1 Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, нашла свое полное подтверждение в судебном заседании у мирового судьи.

Наказание назначено с учетом характера совершенного правонарушения, фактических обстоятельств дела, в строгом соответствии с требованиями закона, в пределах санкции ч.1 ст. 20.25 Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оснований для освобождения ФИО1 от административной ответственности и назначенного ему наказания, суд не находит.

На основании изложенного, и руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка №53 Ленинского судебного района г. Кирова от Дата изъята. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его оглашения и может быть обжаловано в надзорном порядке в Кировский областной суд.

Судья Шамрикова В.Н.