Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Малкова Леонида Васильевича на постановление заместителя Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области №066/04/7.31-2258/2021 от 08.07.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области №.31-2258/2021 от ДД.ММ.ГГГГ начальник отдела государственных закупок государственного казенного учреждения Свердловской области «Управление автомобильных дорог» Малков Л.В. привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 7.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

В жалобе Малков Л.В. просит постановление должностного лица отменить, прекратить производство по делу, указывает на отсутствие в своих действиях состава административного правонарушения, поскольку результаты входного контроля применяемых материалов и результаты операционного контроля хода технологических процессов относятся к исполнительной документации и не являются документами о приемке. Из перечисленных в п. 7.4 контракта документов, документом о приемке является только акт о приемке выполненных работ (по форме №КС-2).

В судебном заседании привлекаемое лицо Малков Л.В., его защитник Новицкая Н.Н., действующая на основании доверенности, доводы жалобы поддержали, просили ее удовлетворить. Дополнительно пояснили, что выводы заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области о том, что документами о приемке выполненных работ являются справки о стоимости выполненных работ и затрат (по форме №КС-3) и результаты входного контроля применяемых материалов, результаты операционного контроля хода технологических процессов противоречат законодательству и положениям государственных контрактов. При вынесении представления прокуратурой <адрес> не было учтено письмо Минфина России № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что Законом № 44-ФЗ не регулируются вопросы, связанные с документальным оформлением приемки поставленного товара, оказанной услуги, выполненной работы. Также, согласно пункту 13 части 2 статьи 103 Закона №44-ФЗ в реестр контрактов включается документ о приемке в случае принятия решения о приемке поставленного товара, выполненной работы, оказанной услуги. В соответствии с требованиями статьи 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №402-ФЗ "О бухгалтерском учете" каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Обязательными реквизитами первичного учетного документа является, в том числе, содержание факта хозяйственной жизни. При этом частью 5 статьи 9 Закона №402-ФЗ определено, что первичный учетный документ составляется на бумажном носителе и (или) в виде электронного документа, подписанного электронной подписью. Согласно пункту 7 части 2 статьи 9 Закона №402-ФЗ к обязательным реквизитам первичного учетного документа относятся подписи лиц, совершивших сделку, операцию и ответственных за ее оформление. Таким образом, только документ, содержащий обязательные реквизиты первичного учетного документа, надлежаще подписанный сторонами сделки, принимается к учету. Также, обратили внимание суда на то, что Малков Л.В. не был извещен о времени и месте составления постановления о возбуждении дела об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ. В должностные обязанности Малкова Л.В. не входит размещение информации в реестр контрактов.

Помощник прокурора <адрес> Дегтярев А.В. в судебном заседании возражал против доводов жалобы, просил постановление заместителя Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области №.31-2258/2021 от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, жалобу без удовлетворения. Дополнительно пояснил, что прокуратурой <адрес>ДД.ММ.ГГГГ осуществлена реализация полномочий по надзору за исполнением законодательства при реализации национального проекта «Безопасные и качественные автомобильные дороги». Во время данной проверки было установлено, что заказчиком ГКУ Свердловской области «Управление автомобильных дорог» в реестр контрактов ЕИС не включены документы о приемке выполненных работ по государственному контракту от ДД.ММ.ГГГГ№-р/4104000 – справки о стоимости выполненных работ и затрат (по форме №КС-3) и результаты входного контроля применяемых материалов, результаты операционного контроля хода технологических процессов. ДД.ММ.ГГГГ в присутствии Малкова Л.В. заместителем прокурора было вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении. Рассмотрев указанное постановление, заместитель Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области вынес постановление №.31-2258/2021 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности Малкова Л.В. по ч. 2 ст. 7.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Должностное лицо – заместитель руководителя УФАС России по Свердловской области Волков С.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен своевременно и надлежащим образом, об отложении не ходатайствовал.

Заслушав заявителя, его защитника, помощника прокурора, проверив материалы дела, прихожу к следующему.

Частью 2 статьи 7.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за непредставление, несвоевременное представление в федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, уполномоченные на ведение реестра контрактов, заключенных заказчиками, реестра контрактов, содержащего сведения, составляющие государственную тайну, информации (сведений) и (или) документов, подлежащих включению в такие реестры контрактов, если направление, представление указанных информации (сведений) и (или) документов являются обязательными в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ГКУ Свердловской области «Управление автомобильных дорог» и ООО «УралДорТехнологии» в рамках реализации национального проекта «Безопасные и качественные автомобильные дороги» заключен государственный контракт №-Р/4104000 на выполнение работ по ремонту автомобильной дороги г. Екатеринбург – Первоуральск на участке км 2+595 – км 8+800 на территории муниципального образования «<адрес>» (ИКЗ №), (извещение от ДД.ММ.ГГГГ№).

Начальная (максимальная) цена контракта составила 78 341 688, 17 руб.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 94 Закона о контрактной системе исполнение контракта включает в себя следующий комплекс мер, реализуемых после заключения контракта и направленных на достижение целей осуществления закупки путем взаимодействия заказчика с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Федеральным законом, в том числе приемку поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, а также отдельных этапов поставки товара, выполнения работы, оказания услуги (далее - отдельный этап исполнения контракта), предусмотренных контрактом, включая проведение в соответствии с настоящим Федеральным законом экспертизы поставленного товара, результатов выполненной работы, оказанной услуги, а также отдельных этапов исполнения контракта.

В соответствии с ч. 2 ст. 94 Закона о контрактной системе поставщик (подрядчик, исполнитель) в соответствии с условиями контракта обязан своевременно предоставлять достоверную информацию о ходе исполнения своих обязательств, в том числе о сложностях, возникающих при исполнении контракта, а также к установленному контрактом сроку обязан предоставить заказчику результаты поставки товара, выполнения работы или оказания услуги, предусмотренные контрактом, при этом заказчик обязан обеспечить приемку поставленного товара, выполненной работы или оказанной услуги в соответствии с настоящей статьей.

В соответствии с ч. 7 ст. 94 Закона о контрактной системе приемка результатов отдельного этапа исполнения контракта, а также поставленного товара, выполненной работы или оказанной услуги осуществляется в порядке и в сроки, которые установлены контрактом, и оформляется документом о приемке, который подписывается заказчиком (в случае создания приемочной комиссии подписывается всеми членами приемочной комиссии и утверждается заказчиком), либо поставщику (подрядчику, исполнителю) в те же сроки заказчиком направляется в письменной форме мотивированный отказ от подписания такого документа. В случае привлечения заказчиком для проведения указанной экспертизы экспертов, экспертных организаций при принятии решения о приемке или об отказе в приемке результатов отдельного этапа исполнения контракта либо поставленного товара, выполненной работы или оказанной услуги приемочная комиссия должна учитывать отраженные в заключении по результатам указанной экспертизы предложения экспертов, экспертных организаций, привлеченных для ее проведения.

Согласно п. 4, 5 ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

В случаях, когда это предусмотрено законом или договором строительного подряда либо вытекает из характера работ, выполняемых по договору, приемке результата работ должны предшествовать предварительные испытания. В этих случаях приемка может осуществляться только при положительном результате предварительных испытаний.

В соответствии с разделом 7 государственного контракта №-Р/4104000 от ДД.ММ.ГГГГ установлен порядок сдачи и приемки работ.

Согласно п. 7.3 контракта приемка выполненных работ ведется на основании ежемесячного графика производства работ. Исполнение указанного графика оформляется справкой.

Согласно п. 7.4 контракта подрядчик предъявляет заказчику для ежемесячной приемки и оплаты работ:

1) акт о приемке выполненных работ в количестве не менее четырех экземпляров на бумажном носителе, заверенных печатью;

2) справку о стоимости выполненных работ и затрат (по форме № КС-3).

Справка предоставляется в количестве не менее четырех экземпляров на бумажном носителе, заверенных печатью, и 1 экземпляр в электронном виде;

3) результаты входного контроля применяемых материалов и результатыоперационного контроля хода технологических процессов.

Заказчик принимает выполненные на основании ежемесячного графика (приложение № к контракту) объемы работ по состоянию на 20 число текущего месяца при наличии у подрядчика общего и специальных журналов учета выполненных работ при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства» по форме РД-11-05-2007, «Журнала учета выполненных работ» № КС-ба, исполнительной документации, лабораторных заключений, паспортов и сертификатов.

Срок приемки выполненных работ у подрядчика с 20 по 25 число текущего месяца.

Таким образом, в соответствии с условиями государственного контракта от ДД.ММ.ГГГГ№ документом приемки выполненных работ являются:

1) акт о приемке выполненных работ (по форме № КС-2). Акт о приемкевыполненных работ предоставляется в количестве не менее четырех экземпляров набумажном носителе, заверенных печатью;

2) справка о стоимости выполненных работ и затрат (по форме № КС-3). Справка предоставляется в количестве не менее четырех экземпляров на бумажном носителе, заверенных печатью, и 1 экземпляр в электронном виде;

При этом справки о стоимости выполненных работ и затрат (по форме № KС-3) и результаты входного контроля применяемых материалов, результаты операционного контроля хода технологических процессов в ЕИС не размещены.

В соответствии с ч. 1 ст. 18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» ремонт автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения, а также обеспечения сохранности автомобильных дорог в соответствии с правилами, установленными настоящей статьей.

Согласно ст. 2 технического регламента Таможенного союза «Безопасность автомобильных дорог» (утв. Комиссией Таможенного союза от ДД.ММ.ГГГГ№) «приемка выполненных работ» - совокупность процедур, по определению и оценке показателей соответствия принимаемого объекта (работ) проектной документации.

Согласно пп. «г» п. 16 ст. 5 технического регламента Таможенного союза «Безопасность автомобильных дорог» (утв. Комиссией Таможенного союза от ДД.ММ.ГГГГ№) оценка соответствия автомобильных дорог на всех этапах их жизненного цикла требованиям настоящего технического регламента осуществляется в следующем порядке: для дорожно-строительных материалов и изделий - в формах испытания (входной контроль) и подтверждения соответствия требованиям настоящего технического регламента.

В п. 7.3, 7.4 государственного контракта приемка осуществляется в соответствии с решением Комиссии Таможенного союза «Положением о порядке применения типовых схем оценки (подтверждения) соответствия требованиям технических регламентов Таможенного союза» (утв. от ДД.ММ.ГГГГ№).

Согласно п. 16 пп. «в», п. 23, 24, 24.1, 24.6, п. 24.9 пп. 1,2, 3 ст. 5 Положения №:

1) оценка соответствия автомобильных дорог на всех этапах их жизненного цикла требованиям настоящего технического регламента осуществляется в следующем порядке: при эксплуатации автомобильных дорог, дорожных сооружений на них и элементов обустройства - в формах текущего контроля состояния автомобильной дороги и дорожных сооружений на ней и элементов обустройства, а также приемки выполненных работ по их ремонту и содержанию;

Порядок и процедура осуществления подтверждения соответствия для дорожно-строительных материалов и изделий проводится в соответствии с п. 24 настоящего технического регламента Таможенного союза (п. 16 пп. «в»);

2) приемка выполненных работ по ремонту и содержанию автомобильной дороги и сооружений на ней производится путем оценки уровня их содержания.

По результатам текущего контроля состояния автомобильной дороги и сооружений на ней принимается решение о приемке объекта оценки или о необходимых доработках для устранения выявленных недостатков. По результатам проведения приемки работ по ремонту и содержанию автомобильной дороги и сооружений на ней составляется соответствующий акт (п. 23);

3) подтверждение соответствия дорожно-строительных материалов и изделий осуществляется в соответствии с унифицированными процедурами, утвержденными Комиссией Таможенного союза (п. 24).

Дорожно-строительные материалы и изделия, поступающие для строительства, реконструкции, капитального ремонта и эксплуатации автомобильных дорог, подлежат входному контролю, в установленном законодательством государств - членов Таможенного союза порядке, путем проведения их испытаний на соответствие требованиям проектной документации и настоящего технического регламента.

Подрядчик несет ответственность за качество поступающих на объект материалов и изделий. Подрядчик имеет право провести полный перечень испытаний поступающих материалов и изделий на соответствие требованиям проектной документации. Заказчик проводит выборочные испытания поступающих материалов и изделий на соответствие требованиям проектной документации.

Перед выпуском в обращение на рынке дорожно-строительные материал и изделия должны пройти подтверждение соответствия требованиям безопасности настоящего технического регламента Таможенного союза.

Подтверждение соответствия дорожно-строительных материалов и изделий осуществляется по схемам в соответствии с Положением о порядке применения типовых схем оценки (подтверждения) соответствия в технических регламентах Таможенного союза, утвержденным Комиссией Таможенного союза (п. 24.1).

В соответствии с п. 2, 23.1, 23.3.1, 23.5 Положения № оценка соответствия проводится в форме подтверждения соответствия (декларирования соответствия, сертификации), регистрации, в том числе государственной, экспертизы, оценки пригодности, испытаний, государственного контроля (надзора) и (или) иной форме. При этом предусмотрено в схемах осуществления производственного контроля декларирования 1 д, 3 д, 5 д.

4) При проведении подтверждения соответствия дорожно-строительных материалов и изделий заявитель формирует комплект документов на дорожно-строительные материалы и изделия, подтверждающий соответствие требованиям безопасности настоящего технического регламента, который включает:

- стандарт организации (при наличии);

- сертификат на систему менеджмента изготовителя (при наличии);

- протоколы испытаний дорожно-строительных материалов и изделий, проведенных изготовителем, продавцом, лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя и (или) испытательными лабораториями (центрами) (при наличии);

- сертификаты соответствия на материалы и комплектующие изделия или протоколы их испытаний (при наличии);

- сертификаты соответствия на данные дорожно-строительные материалы и изделия, полученные от зарубежных органов по сертификации (при наличии);

- другие документы, прямо или косвенно подтверждающие соответствие дорожно-строительных материалов и изделий требованиям безопасности настоящего технического регламента (при наличии) (п. 24.6).

В качестве доказательственных материалов, являющихся основанием для принятия декларации о соответствии, используются документы, указанные в пункте 24.6 статьи 5, настоящего технического регламента.

В качестве условий применения указанных документов могут рассматриваться:

для протоколов испытаний:

- наличие в протоколах испытаний значений показателей, подтверждающих соответствие всем требованиям, установленным в настоящем техническом регламенте, распространяющимся на конкретную заявленную продукцию;

- распространение протоколов испытаний на заявленные дорожно-строительные материалы;

2) сертификаты на систему менеджмента качества производства – если они распространяются на изготовление заявленных дорожно-строительных материалов;

3) иные документы, прямо или косвенно подтверждающие соответствие дорожно-строительных материалов установленных требованиям, сертификаты соответствия на заявленные дорожно-строительные материалы, выданные при добровольной сертификации (п. 24.9 пп. 1, 2, 3).

Таким образом, заказчиком ГКУ Свердловской области «Управление автомобильных дорог» в реестр контрактов ЕИС не включены документы о приемке выполненных работ по государственному контракту от ДД.ММ.ГГГГ№-р/4104000 – справки о стоимости выполненных работ и затрат (по форме №КС-3) и результаты входного контроля применяемых материалов, результаты операционного контроля хода технологических процессов.

Таким образом, должностным лицом выявлено наличие события, совершенного ДД.ММ.ГГГГ, административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ на должность начальника отдела государственных закупок назначен Малков Л.В.

Согласно п. 3.2 должностной инструкции начальника отдела государственных закупок государственного казенного учреждения Свердловской области «Управление автомобильных дорог» начальник отдела обязан обеспечить соблюдение законности при осуществлении государственных закупок и заключении государственных контрактов и иных гражданско-правовых договоров; подготовку конкурсной документации, документации об аукционе, запроса котировок, запроса предложений в том числе проектов государственных контрактов (договоров, соглашений); организовать осуществление закупок на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг и заключение государственных контрактов и иных гражданско-правовых договоров в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и законодательством о госзакупках.

Таким образом, причастность Малкова Л.В. к совершению административного правонарушения установлена.

Фактические обстоятельства подтверждаются исследованными материалами дела об административном правонарушении.

Также не нашло в судебном заседании подтверждение доводов Малкова Л.В. о не извещении его о времени и месте составления постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.31 КоАП РФ.

Указанное постановление составлено в его присутствии, копия постановления им получена ДД.ММ.ГГГГ, им даны письменные пояснения.

В материалах дела имеется ходатайство о переносе времени составления постановления о возбуждении дела об административном правонарушении заместителя начальника ГКУ СО «Управление автодорог» с ДД.ММ.ГГГГ на более позднюю дату.

Оценив добытые доказательства в совокупности в соответствии с требованиями статьей 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прихожу к выводу о виновности Малкова Л.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем, судья полагает возможным изменить назначенное наказание ввиду следующего.

Согласно части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ некоммерческим организациям, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В силу части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 КоАП РФ.

Государственное казенное учреждение Свердловской области «Управление автомобильных дорог» является некоммерческой организацией, а Малков Л.В. является работником данного учреждения.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, судья, руководствуясь конституционными принципами соразмерности и справедливости при назначении наказания, принимая во внимание, что должностное лицо ранее к административной ответственности не привлекалось (доказательств обратного суду не представлено), отсутствие доказательств причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, отсутствия имущественного ущерба, приходит к выводу, что цель административного наказания в виде предотвращения совершения новых правонарушений в данном конкретном случае может быть достигнута путем вынесения предупреждения.

По мнению судьи, назначение наказания в виде административного штрафа в данном конкретном случае не будет соответствовать конституционным принципам соразмерности и справедливости при назначении наказания.

С учетом конкретных обстоятельств судья считает, что административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение.

Руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

постановление заместителя Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области №.31-2258/2021 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Малкова Леонида Васильевича – изменить в части назначенного наказания, назначить ему наказание в виде предупреждения.

В остальной части постановление оставить без изменения, жалобу Малкова Л.В. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано или опротестовано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения в Свердловский областной суд с подачей жалобы через Верх-Исетский районный суд <адрес> Свердловской области.

Судья Черных О.А.