Гражданский кодекс часть 1

Судья Кемеровского областного суда Безденежных Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.19.20 КоАП РФ, в отношении Автономной некоммерческой организации дополнительного профессионального образования Учебный центр «Кузбасс ЖКС» ( далее - АНО ДПО УЦ «Кузбасс ЖКС»), расположенного по адресу: <адрес>

по жалобе директора АНО ДПО УЦ «Кузбасс ЖКС» - ФИО18 на постановление судьи Рудничного районного суда г.Кемерово от 28 октября 2015г.,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением судьи Рудничного районного суда г.Кемерово от 28 октября 2015г. АНО ДПО УЦ «Кузбасс ЖКС» было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.19.20 КоАП РФ, и подвергнут штрафу в размере <данные изъяты> рублей.

В жалобе директор АНО ДПО УЦ «Кузбасс ЖКС» - ФИО18. просит постановление отменить, мотивируя тем, что: суд необоснованно вменил обществу отсутствие необходимых квалификационных характеристик у 13 преподавателей; в организации соблюдены лицензионные условия, трудовые договора с двумя преподавателями имеются, поэтому состав правонарушения отсутствует; поименование договоров как «договор на оказание возмездных услуг» также не свидетельствует о наличии грубых нарушений условий лицензирования; правонарушение является малозначительным; при назначении наказания суд не в полной мере учел имеющиеся исключительные обстоятельства, поэтому наказание подлежит снижению.

Проверив материалы дела, заслушав защитника АНО ДПО УЦ «Кузбасс ЖКС» - ФИО20., поддержавшего доводы жалобы, представителя Кузбассобрнадзора - ФИО21., возражавшего против удовлетворения жалобы, считаю, что основания для отмены или изменения судебного постановления отсутствуют.

Согласно материалов дела, 09.10.2015 года в ходе проведения плановой выездной проверки АНО дополнительного профессионального образования Учебный центр «Кузбасс ЖКС» по адресу <адрес> обнаружены нарушения обязательных требований при осуществлении образовательной деятельности на основании лицензии от 03.07.2015 года №15125, а именно: в распоряжении организации имеются педагогические работники (преподаватели ФИО22., ФИО23., ФИО24ФИО25., ФИО26., ФИО27., ФИО28., ФИО29ФИО30ФИО31., ФИО32., ФИО33., ФИО34.), задействованные в образовательном процессе в период с 12.01.2015 года с которыми лицензиат не заключил трудовой договор, нарушив требования ст.46 Федерального закона "Об образовании в Российской Федерации", пп. д) п.6 Положения о лицензировании образовательной деятельности утв. Постановлением Правительства РФ от 28.10.2013 года № 966.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении, объяснениями, копиями договоров, иными материалами дела.

Перечисленным доказательствам суд дал правильную оценку и обоснованно признал АНО ДПО УЦ «Кузбасс ЖКС» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.19.20 КоАП РФ.

Доводы жалобы являются необоснованными.

Частью 3 ст.19.20 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление деятельности, не связанной с извлечением прибыли, с грубым нарушением требований или условий специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (лицензия) обязательно (обязательна).

В соответствии с п.11 ст.19 ФЗ от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» исчерпывающий перечень грубых нарушений лицензионных требований в отношении каждого лицензируемого вида деятельности устанавливается положением о лицензировании конкретного вида деятельности.Согласно п.9 Положения о лицензировании образовательной деятельности, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28.10.2013 г. № 966 к грубым нарушениям лицензионных требований и условий относятся нарушения, повлекшие за собой последствия, установленные частью 11 статьи 19 Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности", в том числе нарушение лицензионных требований и условий, предусмотренных подпунктами "а" - "д", "ж" - "к" пункта 6 и подпунктами "б", "д", "е" пункта 7 настоящего Положения.

Подпунктом «д» пункта 6 указанного Положения предусмотрено, что лицензионными требованиями к лицензиату при осуществлении образовательной деятельности являются наличие педагогических работников, заключивших с лицензиатом трудовые договоры, имеющих профессиональное образование, обладающих соответствующей квалификацией, имеющих стаж работы, необходимый для осуществления образовательной деятельности по реализуемым образовательным программам, и соответствующих требованиям статьи 46 Федерального закона "Об образовании в Российской Федерации", а также требованиям федеральных государственных образовательных стандартов, федеральным государственным требованиям и (или) образовательным стандартам.

Отсутствие у лицензиата трудовых договоров с педагогическими работниками, осуществлявших непосредственно образовательную деятельность, то есть нарушение пп.«д» п.6 Положения, было выявлено при проведении проверки и подтверждается материалами дела.

Доводы о том, что нарушение пп.д п.6 Положения наступает только при несоблюдении всех указанных в данном пункте условий и отсутствие хотя бы одного трудового договора с педагогическим работником необоснованны.

Доказательств, свидетельствующих о принятии обществом всех зависящих мер для недопущения совершения указанных нарушений, в материалах дела не содержится. Допущенное правонарушение не является малозначительным.

При таких обстоятельствах, действия организации были правильно квалифицированы по ч.3 ст.19.20 КоАП РФ.

Выводы о виновности в отсутствии необходимых квалификационных характеристик у 13 преподавателей постановление не содержит, поэтому доводы жалобы о необоснованном вменении обществу нарушения в указанной части несостоятельны.

При рассмотрении дела и назначении наказания суд верно применил положения ч.3.2, 3.3 ст.4.1 КоАП РФ, назначив наказание в рамках предусмотренных законом.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Постановление судьи Рудничного районного суда г.Кемерово от 28 октября 2015г. оставить без изменения, жалобу директора АНО ДПО УЦ «Кузбасс ЖКС» ФИО18 - без удовлетворения.

Судья: (подпись) Д.А.Безденежных