Гражданский кодекс часть 1

Судья Калининского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики Степанова З.А., с участием прокурора <адрес>Н.Л.Ю., директора ООО УК «<данные изъяты>» И.Н.В., представителя государственной жилищной инспекции Чувашской Республики Ф.Е.А., рассмотрев жалобу директора ООО УК «<данные изъяты>» И.Н.В. на постановление заместителя руководителя главного государственного жилищного инспектора Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7. 22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ООО УК « <данные изъяты>»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя руководителя Государственной жилищной инспекции Чувашской Республики № от ДД.ММ.ГГГГ ООО УК « <данные изъяты>» признано виновными в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ( далее КоАП РФ) и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>.

Из постановления следует, что прокуратурой Калининского района г.Чебоксары Чувашской Республики с привлечением специалистов Госжилинспекции Чувашии и Приволжского управления Ростехнадзора проведена проверка в отношении ООО УК «<данные изъяты>», в результате которой установлено, что в нарушение п. ДД.ММ.ГГГГ Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ (далее - Правила №), п. 11, 12 Правил пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ (далее - Правила №), п. 15 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства от ДД.ММ.ГГГГ N 290, мероприятия по обслуживанию вентиляционных каналов проводятся с нарушениями, установленными жилищным законодательством: мероприятия по их проверке перед отопительным сезоном выполнены не в полном объеме (проверкой не охвачены все вентиляционные каналы обслуживаемых жилых домов), проверка вентиляционных каналов в середине отопительного сезона (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ) не проводилась. Кроме того, результаты проверки вентиляционных каналов свидетельствуют об их неисправности (наличие обратной тяги и иные нарушения). Вместе с тем, обществом какие либо мероприятия, направленные на устранение нарушений работы вентиляции не проводятся. Также обществом не обеспечено исполнение п. 3.5.7 Правил № 170 о размещении в подъездах обслуживаемых домов информации об организациях, перечень которых приведен в п. 3.5.7 Правил № 170, с указанием их адресов и номеров телефонов. В нарушение п.п. 5.10.1 и 5.10.2 Правил № 170, Федерального закона от 27.07.2010 № 225-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте» обществом не обеспечено заключение вышеназванного договора на пассажирские лифты, находящиеся в многоквартирном <адрес>. В нарушение п.п. 5.5.6.15 Национального стандарта РФ ГОСТ Р 53780- 2010 «Лифты. Общие требования безопасности к устройству и установке», утвержденного приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 31.03.2010 №41-ст в пассажирских лифтах многоквартирных домов, обслуживаемых ООО УК «<данные изъяты>» не обеспечена надлежащая освещенность кабины лифта. В нарушение п.п. 5.10.1 и 5.10.2 Правил № 170 в обществе отсутствует соответствующая база нормативных правовых актов и нормативных технических документов в указанной сфере, отсутствует персонал общества, допущенной к работе с пассажирскими лифтами.

Не согласившись с вынесенным постановлением, директор ООО УК «<данные изъяты>» И.Н.В. обратилась с жалобой в Калининский районный суд <адрес>, в которой ставится вопрос об отмене постановления и прекращении производства по делу. Считает, что выводы должностного лица административного органа о не проведении проверки вентиляционных каналов в середине отопительного сезона не соответствуют действительности. Ссылаясь на договор, заключенный между управляющей компанией и ООО «Атлант» ДД.ММ.ГГГГ, указывает, что проверка вентиляционных каналов проводилась в сентябре 2015 года и ДД.ММ.ГГГГ. Считает, что управляющая компания не несет ответственности за ненадлежащее функционирование вентиляционной системы, поскольку дом находится на гарантийном обслуживании, соответственно, требование об устранении нарушений ими было направлено в строительную организацию. Указывает на то, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Инженерно - консультационный центр «Технолифт» провел техническое освидетельствование лифтов, по результатам проверки выявлено нарушение лишь в части отсутствия сопроводительной и технической документации на лифт.

Директор ООО УК «<данные изъяты>» И.Н.В. в судебном заседании доводы жалобы поддержала, наличие выявленных нарушений не оспаривала, указал на то, что часть нарушений была незамедлительно устранена.

Прокурор Н.Л.Ю. считает постановление заместителя руководителя Государственной жилищной инспекции Чувашской Республики № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО УК «<данные изъяты>» о привлечении к административной ответственности по ст. 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вынесено законно и обоснованно, оснований для отмены обжалуемого постановления не имеется, наказание назначено в пределах санкции, предусмотренной ст. 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании представитель Государственной жилищной инспекции Чувашской Республики Ф.Е.А. просила оставить жалобу без удовлетворения, а постановление по делу об административном правонарушении без изменения, считая его законным и обоснованным.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав участников процесса, оснований к отмене либо изменению постановления должностного лица не усматриваю в связи со следующим.

Статьей 7.22 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений либо порядка и правил признания их непригодными для постоянного проживания и перевода их в нежилые, а равно переустройство и (или) перепланировка жилых домов и (или) жилых помещений без согласия нанимателя (собственника), если переустройство и (или) перепланировка существенно изменяют условия пользования жилым домом и (или) жилым помещением, в виде наложения административного штрафа на должностных лиц в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведенной прокуратурой Калининского района г.Чебоксары с привлечением специалистов Госжилинспекции Чувашии и Приволжского Управления Ростехнадзора проверки установлено, что ООО УК «<данные изъяты>», в результате которого установлено, что в нарушение требований п.5.5.12 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27 сентября 2003 г. № 170, п. 11, 12 правил пользования газом в части обеспечения безопасности при использование и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению, утвержденных постановлением Правительства РФ от 14 мая 2013 года №410, п. 15 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства от 3 апреля 2013 г. № 290, мероприятия по обслуживанию вентиляционных каналов проводятся с нарушениями, установленными жилищным законодательством: мероприятия по их проверке перед отопительным сезоном выполнены не в полном объеме (проверкой не охвачены все вентиляционные каналы обслуживаемых жилых домов), проверка вентиляционных каналов в середине отопительного сезона (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ) не проводилась. Кроме того, результаты проверки вентиляционных каналов свидетельствуют об их неисправности (наличие обратной тяги и иные нарушения). Вместе с тем, обществом какие-либо мероприятия, направленные на устранение нарушений работы вентиляции не проводятся.

Также обществом не обеспеченно исполнение п.3.5.7 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27 сентября 2003 г. № 170 в подъездах обслуживаемых домом не размещены информации списки следующих организаций с указанием их адресов и номеров телефонов.

Допускаются нарушения управляющей компании и при содержании пассажирских лифтов.

В нарушении п.5.10.1 и 5.10.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27 сентября 2003 г. № 170?п.п.5.5.6.15 Национального стандарта РФ ГОСТ Р 53780-2010 не заключены договора на обслуживание лифтов, не обеспечена надлежащая освещенность кабины лифтов.

Указанные нарушения зафиксированы в акте осмотра от ДД.ММ.ГГГГ.

Факт совершения правонарушения и вина общества подтверждаются: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении, где изложено существо правонарушения; протоколом об административном правонарушении, где изложено существо правонарушения; актом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ и проверки от ДД.ММ.ГГГГ; выпиской из ЕГРЮЛ в отношении ООО УК «<данные изъяты>»; приказом № от ДД.ММ.ГГГГ ООО УК «<данные изъяты>» о вступлении И.Н.В. в должность директора общества, актом № периодического технического освидетельствования лифта, составленной ООО «Чувашлифт-Серви» от ДД.ММ.ГГГГ, актами периодической проверки технического состояния вентиляционных каналов, составленным ООО «Атлант» от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, письмом от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе объяснением И.Н.В., в котором она признала выявленные нарушения, обязалась устранить их в ближайшее время

Порядок содержания и ремонта жилищного фонда регламентирован нормами ЖК РФ и ГК РФ.

В Постановлении Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170 содержатся технические правила и нормы жилых помещений, правила по их эксплуатации, капитальному ремонту и реконструкции, содержанию жилых помещений и обеспечению их сохранности.

Исходя из положений п.1 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан и надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.

В силу п.2 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (в данном случае - собственников помещений в многоквартирном доме) за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме.

Требования и нормативы по содержанию и обслуживанию жилого фонда предусмотрены Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от ДД.ММ.ГГГГ№. Основанием для привлечения к ответственности послужило ненадлежащее исполнение ООО УК «<данные изъяты>» находящегося в управлении по обеспечению соблюдения правил и норм технической эксплуатации жилых домов, расположенных по адресам: <адрес>, что привело к нарушению Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от ДД.ММ.ГГГГ№.

В соответствии со ст. 26. 2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производстве по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Вышеуказанные обстоятельства нашли свое подтверждение представленными материалами административного дела.

Вынесенное постановление соответствует требованиям, предусмотренным частью 3 статьи 28.6, а также частями 6 и 7 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Наличие процессуальных нарушений при вынесении постановления не установлено.

Таким образом, суд соглашается с выводами административного органа о том, что в действиях (бездействии) ООО УК «<данные изъяты>» усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.22 КоАП РФ, то есть общество не приняло всех необходимых и возможных мер для соблюдения требований законодательства в области обеспечения надлежащего содержания общего имущества собственников указанных домов.

Доводы заявителя о малозначительности совершенного им правонарушения нахожу несостоятельными.

В силу статьи 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» предусмотрено, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющего существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Вместе с тем, предусмотренное ст. 7.22 КоАП РФ административное правонарушение посягает на общий порядок содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, установленный федеральным законодательством, не соблюдение которого нарушает права многих лиц.

Таким образом, выявленные многочисленные нарушения такого порядка не свидетельствуют о малозначительности правонарушения, предусмотренного статьей 7.22 КоАП Российской Федерации.

Кроме того, повышенная опасность правонарушений в этой области определена законодательно и подтверждается значительным размером санкции в виде административного штрафа для юридических лиц.

Наказание ООО УК «<данные изъяты>» назначено минимальное, в пределах санкции ст. 7.22 КоАП РФ и в соответствии с требованиями ст. 4.1 Кодекса с учетом характера совершенного правонарушения, с учетом обстоятельств смягчающих и отягчающих ответственность.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы и отмены принятого по делу постановления не имеется.

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление заместителя руководителя главного государственного жилищного инспектора Чувашской Республики № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ООО УК «<данные изъяты>», оставить без изменения, а жалобу директора ООО УК « <данные изъяты>» И.Н.В. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Чувашской Республики в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья З.А. Степанова